Решение по делу № 2-3164/2018 ~ М-2744/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2018 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» Гончара И.Ю., действующего на основании доверенности от 21.08.2018 сроком по 31.12.2018 (л.д.17-18)

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславской С. Б. к Тереховой Г. М., Ф.И.О., Шилейкис К. С. об установлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Заславская С.Б. обратилась в суд с иском к Тереховой Г.М., Ф.И.О., Шилейкис К.С. с требованиями об установлении принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/4 доли, мотивируя тем, что истец (до заключения брака – Похабова), а также Ф.И.О. приватизировали указанную квартиру в 1997 году, без определения их долей, но фактически по 1/4 доли. После смерти Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ собственники изменились и в настоящее время помимо истца собственниками долей в квартире являются ответчики, однако соглашение собственников об определении долей не достигнуто (л.д.2).

    Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве законного представителя недееспособной Ф.И.О. привлечено КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», являющееся её опекуном (л.д.1).

    В судебное заседание истец Заславская С.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 21.08.2018 просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.16).

    Представитель КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» Гончар И.Ю. в судебном заседании пояснил, что Ф.И.О. находится на обеспечении в интернате, в связи с чем он представляет её интересы, против заявленных требований не возражает, решением суда от 21.10.2011 за ней признано право собственности на 7/32 доли в праве собственности на данную квартиру.

    Ответчики Терехова Г.М., Шилейкис К.С. в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.10.1997 Ф.И.О. и Заславская (до заключения брака – Похабова) С.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ 30.10.1997 за №1113, согласно справке Ачинского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за Тереховой П.Т., Тереховой Р.М., Тереховым М.С., Похабовой С.Б. было зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру (л.д.8-9,20).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 21.10.2011 по делу №2-3808/2011, с учетом определения от 23.12.2011 об устранении описки в указанном решении суда, Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. – ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которых в права наследства на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступили Терехова Г.М., Ф.И.О. а также Ф.И.О., которая впоследствии подарила принятые в наследство 1/24 доли в праве собственности на данную квартиру Шилейкису К.С. по договору дарения от 17.05.2011. После принятия наследства долевыми собственниками спорной квартиры стали Заславская (до заключения брака – Похабова) С.Б., Терехова Г.М., Шилейкис К.С., а также Ф.И.О.. Данным решением суда за Тереховой Г.М. признано право собственности на 7/32 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.4-7).

Как установлено судом, соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить долю истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/4 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить принадлежащую Заславской С. Б. долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/4 (одной четвертой) доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Судья                                     А.В. Попов