Решение по делу № 02-8171/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре судебного заседания Медведевой С.Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8171/15 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к О* В* о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2012 года Ответчик обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае и страховой выплате по событию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2013 года. Из искового заявления следует, что вследствие технической ошибки, денежные средства истцом по одному и тому же страховому акту были перечислены дважды, в общей сумме * рублей , в связи с чем, ответчик поучил сумму в размере * рублей необоснованно. Истец обратился в суд с иском, где на основании ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика О.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежные средства в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Представитель истца Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , уведомление о вручении от 23.11.2015г.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик О.В. является страхователем и выгодоприобретателем по страховому полису ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 7).

Из предоставленной суду истцом документов усматривается, что на основании заявления ответчика о страховом событии и страховой выплате (л.д. 8), а также страхового акта (л.д. 9) по платежным поручениям (л.д. 10-11) была произведена выплата страхового возмещения в пользу ответчика в двойном размере, в сумме 114478,64 рублей.

Кроме того истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму в размере 57 239,32 рублей перечисленную ошибочно в виде страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.12).

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «ГСК «Югория» ссылается на наличие счетной (технической) ошибки со своей стороны при выплате страхового возмещения в пользу ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела судом факт указанной счетной ошибки нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченная истцом ОАО «ГСК «Югория» ответчику О.В. сумма в размере *,* рублей на основании ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимается, в том числе и денежные средства

В соответствии со ст. 1004 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к О* В* о возврате суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с О* В* в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере * рублей * копейки

Взыскать с О* В* в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму понесенных судебных расходов в размере * рублей. * копеек по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2015 года

Судья Л.В. Устюгова

Федеральный судья

Устюгова Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГВОУ ВПО «Военная академия РВСН имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику Сладкову Василию Павловичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2012 года.

Федеральный судья

Устюгова Л.В.