Решение по делу № 2-4982/2016 ~ М-4838/2016 от 02.11.2016

№ 2-4982/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                     Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И., действующей по доверенности от 15.11.2016 г.,

ответчика Пономаревой О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Пономаревой О. В.    о взыскании материального ущерба,

                У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее СИЗО-3) обратилось с иском в суд к Пономаревой О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 18 801,48 руб., мотивируя тем, что Пономарева О.В. работала в СИЗО-3 по контракту в качестве <данные изъяты> отдела коммунального бытового интендантского и хозяйственного обеспечения. В соответствии с должностной инструкцией в её обязанности входит ведение контроля и учета выдачи со склада СИЗО имущества личного состава, выдача вещевых аттестатов и расчет компенсации уволенным сотрудникам. По указанию ГУФСИН России по Красноярскому краю в июне 2015 года проведена ревизия в отделе коммунального бытового интендантского и хозяйственного обеспечения и выявлена недостача товароматериальных ценностей, вверенных в подотчет Пономаревой О.В. На основании приказа СИЗО-3 от 14.07.2015 г. № 290-а проведена служебная проверка по результатам ревизии и выявленных фактов незаконной выдачи вещевого имущества стажерам Д.М. и А.С. на общую сумму 18 801,48 руб. и установлено,что причиной недостачи послужила недисциплинированность и неисполнительность Пономаревой О.В., выразившаяся в неосуществлении контроля и учета выдачи со склада СИЗО имущества личного состава, отсутствия расчета, а также предоставление в бухгалтерию недостоверных данных. Так, приказом от 23.06.2014 г. № 97-лс стажером на должность младшего инспектора дежурной смены принят А.С., которому было выдано со склада вещевое довольствие по наряду №91 от 27.07.2014 г., который был уволен на основании приказа от 01.08.2014 г. № 119-лс, не отработав положенный срок. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, стоимость вещевого довольствия составляет 15 447,20 руб., которая кассу не внесена, т.к. справку-расчет Пономарева О.В. в бухгалтерию не предоставила. Приказом от 20.01.2015 г. № 5-лс стажером на должность младшего инспектора отдела режима принят Д.М., которому выдано вещевое довольствие со склада по накладной №9 от 16.01.2015 г., который был уволен на основании приказа от 13.04.2015 г. № 60-ля, не отработав положенный срок. При увольнении из выходного пособия Д.М. на основании приказа № 60 от 13.04.2015 г. удержана стоимость вещевого довольствия в сумме 10 434 руб. согласно справки-расчета №5, произведенного Пономаревой О.В., в то время, как согласно оборотно-сальдовой ведомости, стоимость вещевого довольствия составляет 13 788,27 руб. Разница в сумме 3 354,27 руб. в кассу учреждения не внесена. А.С. и Д.М. были приняты на службу в качестве стажеров и не имели специального звания, поэтому Пономарева О.В. не имела права выдавать им вещевое довольстве. Объяснение по данным фактам Пономарева О.В. дать отказалась. Ущерб, причиненный по вине Пономаревой О.В. составляет 18 801,48 руб. (л.д.2-4).

       Уменьшив размер исковых требования, истец просит взыскать с Пономаревой О.В. денежные средства в размере 10 348,54 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком ущерба 16.12.2016 г. в размере 8 452,94 руб. (л.д.101).

            В судебном заседании представители истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> Назаренко А.И. исковые требования поддержала с учетом уменьшения исковых требований по аналогичным основаниям, суду пояснила, что договор о материальной ответственности с Пономаревой О.В., работавшей в должности старшего инспектора, не заключался. При увольнении стажеров А.С. Д.М. Пономарева О.В. расчет на удержание с них денежных средств за вещевое имущество произвела неверно, применив износ, однако выдача обмундирования стажерам не положена, в связи с чем, износ применяться не должен.

        Ответчик Пономарева О.В. в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что вещевое имущество стажерам выдала на основании их рапорта и разрешающей визы начальника СИЗО-3 Шипицина К.В., при увольнении стажеров справки-расчет были ею составлены и переданы в бухгалтерию на удержание, однако удержание не было произведено по неизвестной ей причине. Ее вина заключается лишь в том, что она произвела неправильный расчет, поскольку применила износ вещевого имущества, в связи с чем, она добровольно возместила истцу 8 452,94 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. А именно, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

          Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

          В соответствии с Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" полную материальную ответственность несут заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

          Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

         К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

Порядок вещевого обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (далее - сотрудники) установлен постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. №789 (ред. от 24.04.2015) «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы»

Согласно п.4. указанного Постановления к вещевому имуществу относятся предметы формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельные белье и принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов формы одежды, расходные материалы. Имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена служба сотрудников (п.10).

В соответствии с п.11 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование.

Как предусмотрено п. 19 Постановления первичная выдача вещевого имущества производится: сотрудникам (кроме курсантов или слушателей образовательных организаций) - со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы.

Согласно п. 24 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование с момента его получения.

Возврату или возмещению подлежит: выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, при их увольнении за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 70).

Согласно п.35 Постановления учет, хранение и списание имущества и технических средств вещевой службы, а также другие вопросы, связанные с вещевым обеспечением, регламентируются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена служба сотрудников.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 №71 утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, согласно п.11. которого первичная выдача вещевого имущества сотрудникам по соответствующим нормам снабжения производится по возникновению права на получение вещевого имущества. Лицам, имеющим специальные звания внутренней службы, назначенным на штатные должности высшего, старшего, среднего, младшего начальствующего составов и рядового состава учреждений и органов УИС, - со дня присвоения им первого специального звания (п.11.1.)

Как следует из Приказа ФСИН России от 29.04.2014 №201 «Об утверждении Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы» вещевое имущество, находящееся в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), подлежит обязательному учету, который заключается в надлежащем оформлении первичных учетных документов, в правильных и своевременных записях в книгах и карточках учета всех операций, связанных с движением и качественным состоянием имущества (п.1).

Согласно п.2. указанного Приказа основными задачами учета являются: контроль за сохранностью, законностью, целесообразностью и эффективностью расходования (использования) вещевого имущества.

Приходные и расходные документы, оформляемые в учреждениях, организациях и органах УИС, подписываются лицом, которому предоставлено право распоряжаться материальными ценностями, и лицом, ответственным за ведение учета (п.3.1.10.)

Согласно п.4.Приказа подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учитывается имущество, находящееся на складах и в пользовании у личного состава по учреждению, организации или органу УИС.

В соответствии с п.8 Приказа вещевое имущество, выданное сотрудникам учреждений и органов УИС, курсантам образовательных организаций высшего профессионального образования ФСИН России, учитывается в арматурных карточках, которые регистрируются в журнале учета и регистрации арматурных карточек, скрепляются печатью и подписываются начальником или заместителем начальника, курирующим тыловое обеспечение учреждений, организаций и органов УИС.

Основанием для оформления арматурных карточек на сотрудников УИС является приказ о назначении на должность и присвоении специального звания внутренней службы (п.9 Приказа).

        В соответствии с п.13. Приказа для расчетов с сотрудниками УИС в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах: первый экземпляр остается в тыловой службе, второй - передается финансовой службе для удержания задолженности, третий - уволенному сотруднику.

Расчет производится по стоимости, установленной для выплаты денежной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки соответствующих предметов.

Начисленная к взысканию сумма проставляется на обходном листе уволенного, и на основании справки-расчета вещевого имущества на удержание закрывается его арматурная карточка (п.13.1.) Учет и взыскание задолженности, а также оформление материалов для установления места жительства лиц, уклонившихся от ее уплаты, осуществляются в установленном порядке с участием подразделений вещевого, финансового и правового обеспечения (п.13.2.).

Из материалов дела следует, что Пономарева О.В. назначена на должность <данные изъяты> отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа от 12.04.2010 г. № 106 л/с (л.д.16). На основании приказа от 24.12.2015 г. № 295-лс Пономарева О.В. уволена по ст. 58 п. «ж» (по болезни) 24.12.2015 г. (л.д.18).

Договор о полной материальной ответственности в период работы в указанной должности с Пономаревой О.В. не заключался.

Согласно п.11,12,13 должностной инструкции, с которой Пономарева О.В. была ознакомлена под роспись, в обязанности старшего инспектора отдела коммунального бытового интендантского и хозяйственного обеспечения входит ведение контроля и учета выдачи со склада СИЗО имущества личного состава, выдача вещевых аттестаций, расчет компенсации уволенным сотрудникам, выписывание и выдача нарядов сотрудникам на получение форменного обмундирования (л.д.9).

Из искового заявления следует, что на основании указания начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю в июне 2015 года в СИЗО-3 проведена ревизия в отделе коммунального бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Однако, доказательств проведения ревизии и недостачи ТМЦ, вверенных в подотчет Пономаревой О.В., передачи и принятия ею подотчет спорного ТМЦ, истец в дело не представил.

Между тем, из материалов дела следует, что приказом начальника СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.07.2015 г. №290-а, на основании раппорта заместителя начальника учреждения Р.Н. от, 07.07.2015 г. по факту недостачи материальных ценностей на сумму 18 801,48 руб., вверенных в подотчет Пономаревой О.В., утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки (л.д.66).

Таким образом, ревизия в отделе коммунального бытового интендантского и хозяйственного обеспечения работодателем не проводилась, поскольку раппорт и служебная проверка ревизией не являются.

Из заключения о результатах служебной проверки по факту незаконной выдачи вещевого имущества стажерам Д.М. и А.С. от 12.08.2015 г. следует, что стажеру А.С. было выдано вещевое имущество со склада на основании наряда стоимостью 15 447,20 руб., который, не отработав положенный срок, был уволен, однако стоимость имущества в кассу учреждения не была внесена, поскольку справка-расчет от Пономаревой О.В. в бухгалтерию представлена не была.

Стажеру Д.М. было выдано вещевое имущество со склада на основании наряда, который, не отработав положенный срок, был уволен. При увольнении из выходного пособия Д.М. была удержано стоимость вещевого имущества в сумме 10 434 руб. согласно справки-расчета Пономаревой О.В., который произведен ею неверно, поскольку стоимость имущества составляет 13 788,27 руб. Разница в кассу учреждения не внесена (л.д.10-12).

          Как установлено по делу, приказом от 23.06.2014 г. № 97-лс стажером на должность младшего инспектора дежурной службы был принят А.С. (л.д.19).

         Приказом от 20.01.2015 г. № 5-лс стажером на должность младшего инспектора отдела режима принят Д.М. (л.д.20).

Учитывая, что указанные лица были приняты на службу в качестве стажеров и не имели присвоенного специального звания, оснований для выдачи им вещевого имущества не имелось.

Между тем, стажеру А.С. было выдано    со склада вещевое имущество по наряду №91 от 27.06.2014 г., подписанному заместителем начальника по тылу В.Н. и ответственной за учет Пономаревой О.В. (л.д.14), стажеру Д.М. по накладной №9 от января 2015 года и подписанной заместителем начальника А.А. и ответственной за учет Пономаревой О.В. также выдано вещевое имущество со склада (л.д.13).

Возражая по иску, ответчик Пономарева О.В. суду пояснила, что новое вещевое имущество находится в подотчете кладовщика, хранится на складе и выдается кладовщиком, а выданное в пользование сотруднику вещевое имущество включается ей в подотчет. Ей известно, что выдача вещевого имущества стажерам не положена, однако, она вынуждена была выдать наряд на получение вещевого имущества стажерам А.С. и Д.М. на основании визы начальника СИЗО-3 в рапорте указанных стажеров. Данные рапорты при увольнении сотрудников не сохраняются.

Возражения Пономаревой О.В. подтверждаются     представленными в ГУФСИН России по Красноярскому краю Пономаревой О.В. документами (л.д.57-83) для рассмотрения в связи с получением от СИЗО-3 письма о возмещении ущерба (л.д.59), из которых следует, что на заявлении стажера Е.А. от 2014 года и рапорта стажера А.Е. от 06.11.2014 г. о выдаче им вещевого имущества    (л.д.82,83) наложена виза начальника СИЗО-3, разрешающая выдачу вещевого имущества.

Таким образом, возражения ответчика о том, что наряд на получение стажерами имущества со склада, был выдан ею на основании распоряжения начальника СИЗО-3, подтверждается материалами дела.

Кроме этого, из накладной на выдачу имущества А.С. и Д.М. следует, что кроме Пономаревой О.В., накладная подписана также заместителем начальника по тылу А.А. и В.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача наряда на получение вещевого имущества стажерами А.С. и Д.М. произведена Пономаревой О.В. по распоряжению должностных лиц, у которых Пономарева О.В. находилась в подчинении, в связи с чем, вины Пономаревой О.В. в выдаче вещевого имущества стажерам суд не усматривает.

Судом установлено, что стажер А.С. был уволен на основании приказа от 01.08.2014 г. №119-лс по собственному желанию (л.д.23). Стажер Д.М. был уволен на основании и приказа от 13.04.2015 г. №60-лс по собственному желанию (л.д.24).

Согласно справке-расчет, составленной Пономаревой О.В. и утвержденной начальником СИЗО-3 без проставления даты, стоимость вещевого имущества к удержанию с А.С. составила 10 348, 53 руб., с Д.М. 10 434 руб. (л.д.15, 96).

Таким образом, в связи с увольнением стажеров, Пономарева О.В. представила в бухгалтерию справку-расчет стоимости вещевого имущества подлежащего компенсации, выданного Д.М. и А.С., в связи с чем, доводы истца, а также пояснительная записка ведущего бухгалтера Мальцевой В.А. от 17.07.2015 г., справка главного бухгалтера Романовой В.В. (л.д.103) о том, что Пономарева О.В. не представила справку-расчет на Колтыга А.С. (л.д.25), не могут быть приняты во внимание.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, стоимость вещевого имущества, выданного А.С. составляет 15 447,20 руб.(л.д.61), стоимость которого при увольнении у него удержана не была. Стоимость вещевого имущества, выданного Д.М. составляет 13 788,27 руб. (л.д.62), из которых при увольнении удержано 10 434 руб.

Признавая исковые требования в части неправильно произведенного расчета стоимости вещевого имущества, подлежащей компенсации уволенными стажерами, Пономарева О.В. возместила разницу между стоимостью имущества по оборотно-сальдовой ведомости и стоимостью имущества, указанного ею в справке-расчет в сумме 3354,27 руб., выданного Д.М. и в сумме 5098,67 руб., выданного А.С., всего в сумме 8452,94 руб., что подтверждается квитанцией от 16.12.2016 г. (л.д.102).

Возражая против взыскания 10 348,53 руб., Пономарева О.В. пояснила, что она представила в бухгалтерию справку-расчет на удержание с А.С. указанной суммы, однако удержание не было произведено не по её вине.

Из материалов дела следует, что при увольнении А.С. был подан раппорт 04.08.2014 г. начальнику СИЗО-3 с просьбой об удержании денежных средств за полученное вещевое имущество, на котором наложена виза об исполнении удержания бухгалтерией (л.д.67). Между тем, удержание у А.С. не было произведено, в чем вины Пономаревой О.В. не имеется.

     На основании изложенного, оснований для взыскания материального ущерба в размере 10348,54 руб. с Пономаревой О.В. не имеется

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Пономаревой О. В. о взыскании материального ущерба, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 года, в силу не вступило.

Судья                                           Т.Н. Настенко