Решение по делу № 2-2451/2014 ~ М-2350/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2451(14)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Лапшина М.И.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина к Белозеровой, Белозерову о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапшин М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Белозеровой О.А., Белозерову С.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, микрорайон. Требования мотивированы тем, что Лапшин М.И. является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору найма. На регистрационном учете в спорной квартире также состоят Лапшин В.М. Ответчики Белозерова О.А., Белозеров С.О. сняты с учета. В настоящее время истцом принято решение о приватизации указанной квартиры. В приватизации квартиры ему было отказано, по причине того, ответчики Белозерова О.А. и Белозеров С.О. имели право пользования спорной квартирой. Ответчики членами его семьи не являются, выехали из квартиры и снялись с учета в 2002 году, связь с ними утрачена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Лапшин М.И.в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что в квартире вместе с ним проживали его теща, супруга, ее сын от первого брака Белозеров О.С., и их общий сын Лапшин В.М. После смерти тещи и супруги он переоформил договор на себя. Белозеров О.С. до своей смерти периодически находился в местах лишения свободы. Когда он женился, то в квартире прописали его супругу Белозерову О.С., а потом их ребенка Белозерова С.О. Они периодически расставались, когда его в очередной раз посадили, то Белозерова О.С. уехала, забрав ребенка. В спорную квартиру ответчики никогда не возвращались, вселиться не просили. В настоящее время принято решение приватизировать спорную квартиру, но администрация г. Ачинска отказала в приватизации, т.к. необходимо признать ответчиков утратившими право пользования.

Ответчики Белозерова О.А., Белозеров С.О. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства (л.д.30,38), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с учетом правил ст.233 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Третье лицо Лапшин В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21). Третье лицо представитель администрации г. Ачинска, извещен надлежащим образом (л.д.32), согласно письменному отзыву представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С., администрация г. Ачинска в случае предоставления истцом достаточных доказательств против удовлетворения требований не возражает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.18).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ст.83 ЖК РФ.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, квартира в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска (л.д. 13).

Из текста договора социального найма усматривается, что указанная квартира была предоставлена Лапшину М.И.с учетом членов его семьи на основании ордера № от 30 ноября 1974 года.

14.02.2005 г. с истцом Лапшиным М.И.заключен договор социального найма с указанием членов семьи: сына Лапшина В.М. и сына супруги Белозерова О.С.(л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги от 09.06.2014 года, на регистрационном учете в квартире в г. Ачинске состоят истец Лапшин М.И., его сын Лапшин В.М., ответчики Белозерова О.А., Белозеров С.О. регистрации в квартире не имеют. Также ранее были зарегистрированы Преображенская В.А., Белозеров О.С., которые сняты с регистрационного учета по смерти, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 8,14,15).

В настоящее время Лапшиным М.И. принято решение приватизировать спорную квартиру, но поскольку ответчики Белозерова О.А., Белозеров С.О. приобрели право пользования спорным жилым помещением, администрация г. Ачинска отказала в приватизации спорной квартиры (л.д. 11).

Лапшин М.И. от своего участия в приватизации спорной квартиры отказался, что подтверждается нотариальным согласием (л.д. 12).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Белозерова О.А., Белозеров С.О. в 2002 году снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С указанного времени в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, бремя расходов по ее содержанию не несут, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали. Членами семьи нанимателя не являются.

Согласно справке УФМС России по Красноярскому краю, Белозеровы были зарегистрированы по месту жительства в п.Курагино Красноярского края, откуда сняты с учета в связи с убытием в республику Хакасия г.Черногорск(л.д.28).

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля КН.И., пояснившей в судебном заседании, что она с 80-х годов знает семью Лапшина М.И. Когда сын его супруги Белозеров О.С. женился, то в квартире были прописаны и проживали его супруга Белозерова О.А. и их сын Белозеров С.О. Жили они недолго, потом брак расторгли и Белозерова О.А. с ребенком уехала. Больше она никогда не приезжала, сведений о них не было. В квартире в настоящее время проживают Лапшин М.И. и Лапшин В.М. Вещей ответчиков в квартире она не видела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Белозерова О.А. и Белозеров С.О. в 2002 году добровольно переехали в иное постоянное место жительства, вывезли свои вещи, проживают длительное время в другом жилом помещении, со стороны истцов препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, ответчики отказался от прав и обязанностей по оплате спорного жилого помещения. Других доказательств ответчики суду не предоставлено и судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая длительное отсутствие ответчиков в ранее занимаемом жилом помещении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, не участвует в содержании квартиры, мер по вселению не принимал, членами семьи нанимателя не являются, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой г.Ачинска, в связи с чем исковые требования Лапшина М.И. о признании Белозеровой О.А., Белозерова С.О. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшина к Белозеровой, Белозерову о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белозерову, Белозерова утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск,.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«15» июля 2014 года Е.П. Матушевская