Решение по делу № 1-203/2015 от 31.07.2015

<данные изъяты> 1-203/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 28 августа 2015 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П, подсудимых Солдатова Е.В. и Легкова Ю.К., их защитников адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кантур А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Подгурского К.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Гордеевой И.С., Косых Т.В. и Динтю Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатова Евгения Владиславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Легкова Юрия Константиновича, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. вступили между собой в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом распределив преступные роли. Имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. прибыли на велосипедную парковку у входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного с торца здания со стороны Юбилейного проспекта <адрес>, где во исполнение единого преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Солдатов Е.В. подошел к велосипеду <данные изъяты>», принадлежащему гр. ФИО15 припаркованному на велосипедной парковке и пристегнутому тросом с замком к металлической стойке, после чего кусачками, принесенными с собой, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил трос. Действуя из корыстных побуждений, согласованно и с единым преступным умыслом, Легков Ю.К., осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению их единого преступного умысла и предупреждения Солдатова Е.В. о возможном обнаружении третьими лицами их совместных преступных действий и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, стоял в непосредственной близости от Солдатова Е.В. и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Легков Ю.К., <данные изъяты> похитил велосипед <данные изъяты>» черно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий гр. ФИО15 После чего Солдатов Е.В. и Легков Ю.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Солдатов Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Солдатов Е.В. приехал в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на велосипедной парковке у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с торца здания торгового центра со стороны <адрес> <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты>», принадлежащий гр. ФИО4, пристегнутый тросом с замком к металлической стойке. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем перекусывания троса кусачками, принесенными с собой, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, <данные изъяты> похитил с велосипедной парковки <данные изъяты> по указанному адресу велосипед <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий гр. ФИО4 После чего с похищенным имуществом Солдатов Е.В. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Солдатов Е.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. вступили между собой в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом распределив преступные роли. Имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. прибыли на велосипедную парковку у входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного с торца здания со стороны Юбилейного проспекта <адрес>, где во исполнение единого преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Солдатов Е.В. подошел к велосипеду <данные изъяты>», принадлежащему гр. ФИО3 припаркованному на велосипедной парковке и пристегнутому тросом с замком к металлической стойке. После чего кусачками, принесенными с собой, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил трос. Действуя из корыстных побуждений, согласованно и с единым преступным умыслом, Легков Ю.К., осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению их единого преступного умысла и предупреждения Солдатова Е.В. о возможном обнаружении третьими лицами их совместных преступных действий и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, стоял в непосредственной близости от Солдатова Е.В. и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Легков Ю.К., <данные изъяты> похитил указанный велосипед <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий гр. ФИО3 В тоже время Солдатов Е.В. перекусил трос, которым там же был прикреплен велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО2 и <данные изъяты> похитил его. После чего Солдатов Е.В. и Легков Ю.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Легков Ю.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, свершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, прибыл в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь на велосипедной парковке у центрального входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты>», принадлежащий ФИО16 Руководствуясь преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем перекусывания троса кусачками, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, <данные изъяты> похитил с велосипедной парковки <данные изъяты>» по указанному адресу велосипед <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий гр. ФИО16 После чего с похищенным имуществом Легков Ю.К. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Легков Ю.К. причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Подгурский К.А. и Кантур А.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых Легкова Ю.К. и Солдатова Е.В., суд считает, что их действия по эпизодам с потерпевшими ФИО15, ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимых Легкова Ю.К. и Солдатова Е.В. по эпизодам с потерпевшими ФИО4 и ФИО16 также правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, свершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соотвественно.

Судом достоверно установлено, что Легков Ю.К. и Солдатов Е.В. виновны в причинении ущерба ФИО2 и ФИО3, а Солдатов Е.В. виновен еще и в причинении ущерба ФИО4, заявленные исковые требования признают в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.Кроме того, согласно ст. 34 УК РФ и ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО3 с подсудимых Легкова Ю.К. и Солдатова Е.В. надлежит взыскать солидарно невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. В пользу потерпевшего ФИО4 с подсудимого Солдатова Е.В. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты> рублей.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного ими, так и ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Солдатов Е.В. имеет органическое расстройство личности по № не исключающее его вменяемости, заболевание ЦНС, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче развернутых, правдивых и непротиворечивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления по эпизоду с ФИО15, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, матерью и соседкой по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

В тоже время Солдатов Е.В. ранее судим по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у Солдатова Е.В. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учётом того, что Солдатов Е.В. причиненный, преступлениями ущерб ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возместил, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности при этом оба раза отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени вновь совершил три преступления средней тяжести также против собственности, два их которых совершены в группе лиц, отрицательно характеризуется в обоих местах отбытия наказания и по месту жительства в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым назначить Солдатову Е.В. наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Е.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживает органическое расстройство личности по № не исключающее его вменяемости, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Солдатов Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем признается судом, вменяемым.

Подсудимый Легков Ю.К. имеет <данные изъяты>), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче развернутых, правдивых и непротиворечивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду с потерпевшим ФИО16 похищенное имущество возвращено законному владельцу, добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления по эпизоду с ФИО15, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, отцом, соседкой по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

В тоже время Легков Ю.К. ранее судим по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у Легкова Ю.К. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учётом того, что Легков Ю.К. причиненный, преступлениями ущерб ФИО2 и ФИО3 не возместил, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности при этом оба раза отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени, в том числе после освобождения в период административного надзора вновь совершил три преступления средней тяжести также против собственности, два их которых совершены в группе лиц, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту жительства в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым назначить Легкову Ю.К. наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатова Евгения Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО3 и ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Солдатову Е.В. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Признать Легкова Юрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО3 и ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Легкову Ю.К. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Вещественные доказательства: трос с замком и кусачки хранящийся в в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 о продаже велосипеда <данные изъяты>», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 о продаже трех велосипедов <данные изъяты>», закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 - хранить при материалах уголовного дела; инструкцию по эксплуатации велосипеда <данные изъяты> расходную накладную, кассовый чек – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4; инструкцию к велосипеду «<данные изъяты> гарантийный талон, кассовый чек и расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальную техническую инструкцию по эксплуатации велосипеда <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3; велосипед <данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации велосипеда <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО16

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать солидарно с осужденного Солдатова Евгения Владиславовича и Легкова Юрия Константиновича в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать солидарно с осужденного Солдатова Евгения Владиславовича и Легкова Юрия Константиновича в пользу потерпевшей ФИО3 <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Солдатова Евгения Владиславовича в пользу потерпевшего ФИО4 <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>