Решение по делу № 12-20/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года                                                                                        п.Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием Шеметько А.В.,    при секретаре Б,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шеметько А. В., <данные изъяты> на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» А, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шеметько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шеметько А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, т.к. ему на руки была выдана копия протокола об административном правонарушении, которая плохо читается, постановление было вынесено в его отсутствие с нарушением его прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, просит отменить постановление.

        В судебном заседании Шеметько А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что при составлении на него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, в протоколе свои подписи ставил, с допущенным нарушением не согласен, о чем в протоколе написал, на руки ему выдали копию протокола, он не разобрал дату рассмотрения административного дела, т.к. она плохо читается, думал, что рассмотрение состоится ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не присутствовал при рассмотрении дела. Также он не согласен с нарушением п. 2.1.2. ПДД, т.к. он был пристегнут ремнями безопасности, инпектор ОГИБДД его не останавливал, а подошел к нему в тот момент, когда он остановился у здания администрации, сказал, что он не был пристегнут ремнями безопасности и пригласил для составления протокола об административном правонарушении.

           Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шеметько А.В., инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» И., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, обрудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При рассмотрении дела, судом установлено, что Шеметько А.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из подлинника протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, исследованного в судебном заседании, на котором имеются подписи Шеметько А.В. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» И, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ дежурил с ИДПС П, оформлял протокол об административном правонарушении на Шеметько А.В. за нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ. Шеметько А.В., управляя транспортным средством, не был пристегнутым ремнями безопасности, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, что было явно видно. Он остановил Шеметько А.В., однако тот продолжил движение и остановился только перед зданием администрации, он подошел к Шеметько А.В., объяснил ему причину остановки, пригласил в служебный автомобиль для составления протокола об административном праовнарушении. Шеметько А.В. он разъяснил права, а также он не только написал в протоколе, но и сказал ему когда и где будет рассмотрено дело об административном правнарушении, Шеметько А.В. также было предложено прочитать протокол, он протокол прочитал, подписал, вопросов о том, что ему непонятно что-либо в протоколе от Шеметько А.В. не поступило.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. данные о надлежащем уведомлении лица в материалах дела имеются.

При рассмотрении дела в суде также установлено, что Шеметько А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», оборудованным ремнями безопасности, двигаясь по <адрес>, не был пристегнут ремнями безопасности.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС И., изложенными выше. Факт управления транспортным средством Шеметько А.В., не пристегнутым ремнями безопасности, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ОГИБДД И ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами ИДПС ОГИБДД И, П

          В судебном заседании установлено, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание, назначенное Шеметько А.В. постановлением и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым, соответствующим санкции закона. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД не имеется. Действия Шеметько А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, которым Шеметько А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Шеметько А.В. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В.Черенкова