Приговор по делу № 1-116/2013 от 11.12.2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кутулик 27 декабря 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М., действующего на основании поручения прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, потерпевшего Г, подсудимой Мельниковой О.С., защитника-адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Мельниковой Ольги Сергеевны, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ольга Сергеевна совершила три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Мельниковой Ольгой Сергеевной совершены при следующих обстоятельствах.

23 августа 2013 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Мельникова О.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, находясь дома у Г, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, с веранды дома совершила незаконное изъятие сварочного аппарата «Ресанта 250» стоимостью <Данные изъяты> рублей. После чего Мельникова О.С. вместе с похищенным имуществом покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мельниковой О.С. потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Мельникова О.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, находясь в ограде строящегося дома, принадлежащего К, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, совершила незаконное изъятие двух коробок гвоздей общим весом 22 кг. стоимостью <Данные изъяты> рублей за 1 кг. гвоздей на общую сумму <Данные изъяты> рублей, мастерка стоимостью <Данные изъяты> рублей, молотка стоимостью <Данные изъяты> рублей. После чего Мельникова О.С. вместе с похищенным имуществом покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мельниковой О.С. потерпевшему К причинен материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Мельникова О.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, находясь в ограде строящегося дома, принадлежащего ГА, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, совершила незаконное изъятие металлического лома материальной ценности не представляющего, штыковой лопаты стоимостью <Данные изъяты> рублей, строительного уровня стоимостью <Данные изъяты> рублей, одного рулона пароизоляции длиной 20 метров стоимостью <Данные изъяты> рублей. После чего Мельникова О.С. вместе с похищенным имуществом покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мельниковой О.С. потерпевшему ГА причинен материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Мельникова О.С. с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна. Исковые требования потерпевшего Г в размере <Данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Мельниковой О.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов П.А. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы.

Потерпевшие К, ГА в ходе предварительного следствия представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Мельниковой О.С. в суде в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимой и на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом личности подсудимой, не имеется. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Мельниковой О.С. обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мельниковой О.С. по факту хищения имущества К по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ГАС по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по факту хищения имущества Г по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ преступления по ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Мельниковой О.С. преступлений, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра она не состоит, так и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Мельникова О.С. по месту жительства главой муниципального образования «Кутулик», УУП ОП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д.16, 18, т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по кражам имущества у К, ГА.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В связи с этим положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется при назначении меры наказания.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия в действиях Мельниковой О.С. рецидива преступлений применение в отношении неё положений ч.6 ст.15 УК РФ прямо запрещено законом.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Мельниковой О.С., мнение потерпевшего Г о смягчении наказания, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Мельникова О.С. чистосердечно раскаялась в содеянном, от её действий не наступили тяжкие последствия, ею совершены преступления, относящиеся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому её исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, без применения дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и полагает необходимым в целях профилактики возложить на неё определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ применять подсудимой нецелесообразно с учетом её личности.

<Данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Г на сумму <Данные изъяты> рублей, который по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гвозди длиной 120 мм, весом 12 кг, гвозди длиной 100 мм, весом 10 кг надлежит оставить по принадлежности у законного владельца – К, паспорт на сварочный аппарат «Рессанта 250» и договор купли-продажи надлежит оставить по принадлежности у законного владельца – Г, металлический лом, одну штыковую лопату, строительный уровень, один рулон пароизоляции надлежит оставить по принадлежности у законного владельца – ГА.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникову Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ГА, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего К, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Мельниковой Ольге Сергеевне назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельниковой О.С. отменить, освободить Мельникову Ольгу Сергеевну из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Мельниковой О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденную Мельникову О.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Гражданский иск Г о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельниковой Ольги Сергеевны в пользу Г <Данные изъяты> рублей ( <Данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гвозди длиной 120 мм, весом 12 кг, гвозди длиной 100 мм, весом 10 кг оставить по принадлежности у законного владельца – К, паспорт на сварочный аппарат «Рессанта 250» и договор купли-продажи оставить по принадлежности у законного владельца – Г, металлический лом, одну штыковую лопату, строительный уровень, один рулон пароизоляции оставить по принадлежности у законного владельца – ГА

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова