Приговор по делу № 1-787/2020 от 30.06.2020

Уголовное дело № 1-787/2020

(№12001950001001338)

(№ 19RS0001-01-2020-000613-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г.                                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Бублик Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого Казанцева А.С. и его защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Казанцева А.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Казанцев А.С., действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, в приложении «Телеграмм», установленном в его планшете «Huawei ТЗ», через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,935 г.

В тот же день с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут Казанцев А.С., продолжая свой преступный умысел, находясь на <адрес>, поднял спрятанный в траве, произрастающей на указанном участке местности, сверток, обмотанный изоляционной лентой, которую он снял и выкинул, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,935 г. Сверток Казанцев А.С. положил в карман своих джинсов, затем сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Казанцев А.С., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, был задержан ОНК УМВД России по г. Абакану. При задержании Казанцев А.С. достал из кармана своих джинсов прозрачный полимерный пакетик с находившимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,935 г, выбросил на коврик правого заднего пассажирского сидения указанного автомобиля.

В тот же день с 22 часов 16 минут до 22 часов 51 минуты в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в <адрес>, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона, стоящего на указанном участке местности, на коврике правого заднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,935 г, приобретенный Казанцевым А.С. при описанных выше обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные массой 0,935 г относится к значительному размеру.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Казанцев А.С. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 142-143).

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Полева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Казанцевым А.С. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Казанцева А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого Казанцева А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Казанцеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Вместе с тем, как следует из пояснений подсудимого Казанцева А.С. и материалов уголовного дела, Казанцев А.С. зарегистрирован и место его жительства расположено по адресу: <адрес>, тогда как в обвинительном акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Казанцев А.С., действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, в приложении «Телеграмм», установленном в его планшете «Huawei ТЗ», через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,935 г, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, что является технической ошибкой.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает, что необходимо уточнить адрес места жительства подсудимого Казанцева С.А., считать его правильным по адресу: <адрес>, где подсудимый находился ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда в приложении «Телеграмм», установленном в его планшете «Huawei ТЗ», через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,935 г. Внесенные судом уточнения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержание и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Казанцева А.С. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу.

Казанцев А.С. не судим (л.д. 104-105), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 106), <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), соседями и друзьями – положительно, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществляет свою трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Казанцев А.С. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 112-113).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Казанцева А.С. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Казанцева А.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в том числе при осмотре места происшествия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил о способе приобретения им наркотического средства, о месте, где он его обнаружил и забрал, а также учитывает в качестве таковых полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Казанцеву А.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение осужденного, его трудоспособность, наличие ежемесячного дохода, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Имеющиеся в деле сведения об имущественном положении Казанцева А.С., об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

Именно такое наказание Казанцеву А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Казанцева А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении Казанцева А.С. суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Казанцеву А.С. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за рассматриваемое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Казанцеву А.С. наказания не имеется.

Учитывая, что суд назначает Казанцеву А.С. наказание в виде штрафа в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Казанцева А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░/░ 04801332990; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░);

░/░ 40101810150045510001;

░░░ 049514001;

░░░ 1901022869;

░░░ 190101001;

░░░ 188 116 031 250 100 001 40;

░░░░░ – 95701000, ░. ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░: PVP, 1-░░░░░-2-░░░░░░░░░░-1-░░░░░░░░-1-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,933 ░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░