Решение по делу № 33-3553/2017 от 22.02.2017

Судья: Лигостаев Д.А.                                                                               гр. дело № 33-3553/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.

судей Занкиной Е.П., Смирновой Е.И.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прозоровой И.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года которым постановлено:

«Исковые требования Фролова А.П. и Фроловой Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах узловых и поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего - Прозоровой И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах узловых и поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего - Прозоровой И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в части исключения сведений о местоположении границ (координатах) данных земельных участков».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Фроловой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.П., Фролова Н.Ю. обратились в суд с иском к Прозоровой И.А., администрации с.п. Большая Глушица м.р. Большеглушицкий Самарской области, при участии третьих лиц – МУП «Земельный кадастр», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, с учетом уточнения требований, об устранении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что факт неверного межевания земельных участков, принадлежащих Прозоровой И.А., соответственно неверно установленные координатах угловых и поворотных точек границ ее земельных участков и внесение этих сведений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) не позволяет истцам оформить надлежащим образом право на их земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет.

Просили исправить кадастровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания недействительными координат:

обозначение характерных точек границ                координаты

                                  X               Y

1                         798 233,22        399 644,92

2                         798 220,67        399 627,88

3                         798 201,86        399 597,74

4                        798 195,74        399 601,10

5                         798 189,15        399 605,36

6                         798 196,46        399 615,79

7                         798 217,42        399 647,71

8                         798 220,96        399 652,27

1                         798 233,22        399 644,92;

Просили исправить кадастровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания недействительными координат:

обозначение характерных точек границ                координаты

                                 X                Y

1                        798 220,96        399 652,27

2                        798 243,64        399 681,47

3                        798 245,74        399 684,64

4                        798 255,05        399 676,69

5                        798 255,49        399 675,15

6                        798 233,22        399 644,92

1                        798 220,96        399 652,27.

Признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 467 кв.м по адресу: <адрес> по фактическому расположению его границ в соответствии со следующими координатами:

обозначение характерных точек границ                  координаты

                                 X                Y

1                        798 225,74        399 609,26

2                        798 224,61        399 610,00

3                        798 227,57        399 614,16

4                        798 227,32        399 614,33

5                        798 231,07        399 619,53

6                        798 237,17        399 626,57

7                        798 241,09        399 633,22

8                        798 257,67        399 655,56

9                        798 267,58        399 668,92

10                    798 266,72        399 669,47

11                    798 256,31        399 676,21

12                    798 254,64        399 677,32

13                    798 254,52        399 677,14

14                    798 228,50        399 641,68

15                    798 227,78        399 642,28

16                    798 224,01        399 636,91

17                    798 216,06        399 623,93

18                    798 207,05        399 609,53

19                    798 207,31        399 609,28

20                    798 206,17        399 607,21

21                    798 200,27        399 598,34

22                    798 204,23        399 595,58

23                    798 211,70        399 590,33

24                    798 212,43        399 591,24

25                    798 218,25        399 599,99

26                    798 218,74        399 599,64

1                        798 225,14        399 609,26.

Прекратить право общей совместной собственности истцов на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 384 кв.м по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 30.01.1999 г.

Определением от 15.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Лисицын В.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Прозорова И.А., ссылаясь на неверную оценку судом, представленных доказательств, в частности, результатов кадастровых работ, выполненных МУП «Земельный кадастр», заключению и пояснениям кадастрового инженера Лисицына В.А.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фролов А.П. и Фролова Н.Ю. просят об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Прозорова И.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В заседании суда апелляционной инстанции Фролова Н.Ю. решение суда поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фроловой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В п. 9 данной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из материалов дела, Фролову А.П. и Фроловой Н.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.1998 г. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,1384 га по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 30.01.1999 г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.02.1999 г.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 30.01.1999 г., участок имеет статус ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер (КН) <данные изъяты>. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от 01.10.2015 №.

Прозорова И.А. является смежным землепользователем, ей с 14.11.2005 г. и 12.12.2005 г. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес> с КН <данные изъяты>, площадью 800 кв.м и с КН <данные изъяты>, площадью 543 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРП от 01.09.2016 г. и 30.11.2016 г.

По сведениям ГКН земельный участок с КН <данные изъяты> имеет следующие характеристики: поставлен на ГКУ – 17.06.2005 г.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь – 800 кв.м; статус – ранее учтенный; описание поворотных точек границы земельного участка: 1; X – 798223,22, Y – 399644,92; 2; X – 798220,67, Y – 399627,88; 3; X – 798201,86, Y – 399597,74; 4; X – 798195,74, Y – 399601,10; 5; X – 798189,15, Y – 399605,36; 6; X – 798196,46, Y – 399615,79; 7; X – 798217,42, Y – 399647,71; 8; X – 798220,96, Y – 399652,27 (л.д. 17, 20, 24). Земельный участок с КН <данные изъяты> имеет следующие характеристики: поставлен на ГКУ – 29.07.2005 г.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения огородничества; площадь – 543 кв.м; статус – ранее учтенный; описание поворотных точек границы земельного участка: 1; X – 798220,96, Y – 399652,27; 2; X – 798243,64, Y – 399681,47; 3; X – 798245,74, Y – 399684,64; 4; X – 798255,05, Y – 399676,69; 5; X – 798255,49, Y – 399675,15; 6; X – 798233,22, Y – 399644,92 (л.д. 78, 79 оборот, 94).

По заявлению истцов МУП "Земельный кадастр" были проведены контрольно-измерительные мероприятия, по результатам которых был подготовлен план земельного участка, но уточнить границы земельного участка, принадлежащего истцам не представилось возможным, так как на принадлежащий истцам земельный участок, накладывается земельный участок (по координатам, которые имеются в ГКН) расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Прозоровой И.А.

Из материалов дела следует, что земельный участок истцов не разделен, единый, и между истцами и ответчиком имеется спор относительно северной границы их земельного участка и земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Установлено, что ранее судом принимались решения об установлении на местности данной северной границы и обязании истцов восстановить частично северную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем переноса строений и сооружений, что подтверждено решениями Большеглушицкого районного суда по гражданским делам № и №, приобщенным к материалам настоящего дела.

Принимая решение по последнему делу - №, суд руководствовался тем, что на момент рассмотрения дела, ответчиками (истцами по настоящему делу) результаты межевания земельных участков ответчика по настоящему делу не оспаривались, в рамках дела у суда не имелось законных оснований для дачи оценки результатов межевания земельного участка ответчика Прозоровой. В свою очередь, судом установлено, что ответчиками (истцами по настоящему делу), фактом размещения строений и сооружений, нарушена не вся северная граница земельного участка Прозоровой И.А., с кадастровым номером <данные изъяты>, а только ее часть.

По вновь открывшимся обстоятельствам решения Большеглушицкого районного суда по гражданским делам № и № были отменены.

В соответствии с заключением МУП «Земельный кадастр» от 22.09.2015г., при камеральной обработке полевых измерений полученных в результате выезда, и сопоставлении со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено, что сведения о фактических границах земельного участка расположенного по расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Прозоровой И.А, расходятся со сведениями о границах того же земельного участка имеющимися в ГКН. По данным ГКН, графически данный участок имеет конфигурацию не соответствующую действительности, площадь фактического земельного участка равна 751 кв.м., площадь участка стоящего на ГКУ равна 800 кв.м. При координировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению (л.д. 23- 25).

В соответствии с заключением МУП «Земельный кадастр» (на л.д. 88-91), при камеральной обработке полевых измерений полученных в результате выезда, и сопоставлении со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено, что сведения о фактических границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, также расходятся со сведениями о границах этого же земельного участка имеющимися в ГКН. По данным ГКН, графических участок имеет конфигурацию соответствующую действительности, площадь фактического земельного участка - 529 кв.м., площадь стоящего на ГКУ- 543 кв.м. При координировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Судом первой инстанции привлечен в качестве третьего лица кадастровый инженер МУП «Земельный кадастр» Лисицын В.А., из пояснений которого следует, что границы земельных участков ответчика Прозоровой И.А. определены неверно, ее земельные участки должны располагаться в ином месте, согласно границам фактического землепользования. Ответчику еще в 2015 году стало известно о том, что границы ее земельных участков по сведениям ГКН не совпадают с фактическими границами, при проведении выноса границ земельного участка ответчика в натуру было установлено, что фактические его границы, определенные строениями, заборами, не совпадают с границами земельных участков по сведениям кадастра. Кадастровым инженером отмечено, что часть ограждения (забора) и некоторые строения ответчика расположены за пределами границ его земельного участка, согласно сведений ГКН, и расположены частично в границах землепользования иных лиц, в частности собственника участка по адресу <адрес>, и данное обстоятельство не было оспорено ответчиком, которым пояснено в ходе судебного заседания, что между ним и соседом, дом №, имеется договоренность об использовании части участка, а также подтверждено схемами расположений земельных участков ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при формировании границ земельных участков ответчика допущена кадастровая ошибка при указании координатах узловых и поворотных точек границы земельных участков. Ответчик пользуется земельными участками в иных границах, которые существуют на местности и фактически закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (строений сооружений), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которое отлично от сведений ГКН и площади фактические используемых ответчиком земельных участков не совпадают с площадями согласно сведений ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате кадастровой ошибки нарушаются права истцов как смежных собственников, что выражается в невозможности ими установить границы своего участка, зарегистрировать право на него.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что не имеется оснований по представленным доказательствам удовлетворить требования истца о признании на ними права общей совместной собственности на их земельный участок площадью 1467 кв.м., по фактическому расположению его границ согласно координатам, указанным в иске.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы Прозоровой И.А. относительно того, что суд необоснованно принял во внимание заключения МУП «Земельный кадастр», а также пояснения кадастрового инженера Лисицына В.А., являются несостоятельными.

    Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения МУП «Земельный кадастр» ответчиком не представлено, следовательно, оснований сомневаться в правильности выводов МУП «Земельный кадастр», изложенным в заключениях, и пояснениях кадастрового инженера Лисицына В.А. не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного изучения суда первой инстанции и не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда. Новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом и которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прозоровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: