Копия
Дело № 16-5141/2021
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 5 августа 2021 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО7 на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Шарья от 3 ноября 2020 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 января 2021 года и решение судьи Костромского областного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Шарья от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 января 2021 года и судьи Костромского областного суда от 25 февраля 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель несовершеннолетнего Родионов В.А. выражает несогласие с вынесенными обжалуемыми актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1 находился в месте массового нахождения людей – автобусе №, по адресу: <адрес>, в районе городского парка, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.
Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Судебные инстанции исследовали позицию законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8, аналогичную изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно её отвергли по изложенным в судебных актах мотивам.
Несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░,
░░░░░