Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 (2-4617/2021;) ~ М-4496/2021 от 20.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова,28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Денисовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2014 года между ОАО «УБРиР» и Денисовой О.Н. был заключен кредитный договор № KD26042000035201, согласно которому Денисовой О.Н. был предоставлен кредит в размере 150000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 29,0 % годовых. По условиям кредитного договора Денисова О.Н., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами по 4761,00 руб., последний платеж – 4976,26 руб. 01 декабря 2016 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору, в размере 240611,84 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19 июня 2014 года по 19 июня 2019 года в размере 240611,84 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5606,12 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Денисова О.Н., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «УБРиР», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2014 года Денисова О.Н. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ей кредита, на основании указанного заявления между Денисовой О.Н. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD26042000035201, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150000,00 руб., под 29,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца, производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере по 4761,00 руб., последний платеж – 4976,24 руб. Дата последнего платежа 19 июня 2019 года (л.д. 9,8,11).

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Денисова О.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита вносила не в полном объеме и не регулярно, последний платеж был осуществлен в октябре 2014 года.

При заключении кредитного договора Денисова О.Н. выразила свое согласие на передачу прав требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (оборот л.д.8).

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Денисовой О.Н. (л.д.17-19).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав требований, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Денисовой О.Н., на общую сумму 240611,84 руб., из которых сумма основного долга – 146595,98 руб., проценты за пользование кредитом – 94015,86 руб. (л.д.10).

16 февраля 2017 года в адрес Денисовой О.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д.20).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

По состоянию на момент переуступки прав требований задолженность заемщика составляля 240611,84 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 146595,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 92041,21 руб., задолженность по просроченным процентам – 1974,65 руб.

Расчет суммы долга суд признает обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Денисовой О.Н. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5606,12 руб. (л.д. 6,7) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 240611,84 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5606,12 руб., всего 246217 (двести сорок шесть тысяч двести семнадцать) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                       Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья                                                                                                                   Г.А.Киняшова