Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13132/2015 от 26.11.2015

№ 4г/7-13132/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Абросимова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 25 ноября 2015 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года по делу по иску Абросимова В.А. к ООО «СтройРазвитие» о взыскании уплаченной за строение денежной суммы, разницы между ценой строения и его текущей рыночной стоимостью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы ущерба, обусловленного переплатой по кредитному договору, убытков, вызванных уплатой членских взносов, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Абросимова В.А. к ООО «СтройРазвитие» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Абросимова В.А. отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 13 марта 2015 года Абросимову В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Абросимов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Требования заявления мотивированы тем, что кассационная жалоба Абросимова В.А. находилась на рассмотрении в Московском городском суде с 26.12.2014 г. по 13.03.2015 г.

Узнав о принятии определения об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда 27.03.2015 г., заявитель не имел возможности обращения в ВС РФ в установленный срок, поскольку для подготовки кассационной жалобы в ВС РФ требовался повторный сбор необходимых документов, так как копии судебных постановлений остались в Московском городском суде.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления Абросимова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абросимов В.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из представленных документов следует, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года было получено Абросимовым В.А. 21 июля 2014 года.

Судом установлено, что с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда Абросимов В.А. обратился 26 декабря 2014 года, то есть в последний день шестимесячного срока, установленного ст. 376 ГПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 13 марта 2015 года Абросимову В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд установил, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истец обратился 13 апреля 2015 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 376 ГПК РФ.

Разрешая заявление Абросимова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и объективно свидетельствующих о том, что Абросимов В.А. был лишен возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, представлено не было.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование своего заявления о восстановлении процессуального срока, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

При этом, как установлено судом, Абросимов В.А. обратился с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда в последний день установленного шестимесячного срока.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Абросимову В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года по делу по иску Абросимова В.А. к ООО «СтройРазвитие» о взыскании уплаченной за строение денежной суммы, разницы между ценой строения и его текущей рыночной стоимостью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы ущерба, обусловленного переплатой по кредитному договору, убытков, вызванных уплатой членских взносов, штрафа и судебных расходов.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

4