Приговор по делу № 1-514/2018 от 31.05.2018

дело № 1-514/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                         27 июня 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана     Неткачевой Е.А.,

Кандрашовой Т.А.,    

потерпевшего                                     Т...В.Т.,

подсудимого                                         Казанцева Д.А.,

защитника –     адвоката                                Головченко А.А.,

при секретаре                                    Синициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева Д.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате у ранее знакомого Т...В.Т. расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Т...В.Т. спит и за его действиями не наблюдает, взяв руками с комода, находящейся в указанной комнате, телевизор марки «DOFFLER 43CFS71» стоимостью <данные изъяты>, игровую приставку «PlayStation4 FIFA18+14 дней PS4 1 Тб Е(CUH-2108B)» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Nokia» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Т...В.Т.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Казанцев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т...В.Т. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Казанцев Д.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Головченко А.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. в судебном заседании, потерпевший Т...В.Т. в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого Казанцева Д.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Казанцев Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Казанцеву Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Казанцева Д.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый Казанцев Д.А. ранее судим (л.д. 100, 102-119, 129-149), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 152), состоит на учете у врача-психиатра с 2016 г. с диагнозом «Легкая умственная отсталость, олигофрения» (л.д. 154, 157), характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (л.д. 156), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 79-80).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Казанцева Д.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные у Казанцева Д.А. черты интеллектуальной ограниченности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Казанцева Д.А. также не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Казанцев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 161-162).

С учетом данных сведений, а также поведения Казанцева Д.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, явка с повинной (л.д. 79-80), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте (л.д. 83-85, 86-91, 95-97), принятие мер к частичному возмещению вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Казанцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение менее строгих мер наказания, предусмотренных санкциями статьи, по мнению суда не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.96 УК РФ нет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым Д.А. преступления, сопоставляя обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с данными о его личности, состоянием его здоровья и семейным положением, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Казанцеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. В ином случае цели наказания не будут достигнуты, а потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет.

Вид режима Казанцеву Д.А. суд определяет в соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за тяжкие преступления, а суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Казанцеву Д.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо ему меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Казанцева Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый Казанцевым Д.А. срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избрать в отношении Казанцева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 69):

- телевизор марки «DOFFLER 43CFS71», хранящийся в камере вещественных доказательств МВД России по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему Т...В.Т.;

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №АК 002175 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

        Казанцева Д.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Л.А. Никифорова