Решение по делу № 2-1163/2021 ~ М-555/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года                                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре    Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца Казакова Е.В.,

представителя ответчика Каарт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Изосимова А. И. к     администрации города Ачинска о признании права собственности на     нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Изосимов А.И. с учетом уточненного иска обратился к ООО «Регионкотлосервис», Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 499,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> и нежилое здание площадью 206,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2005 г. Изосимов А.И.    по договору купли-продажи    приобрел у ООО «Регионкотлосервис» спорные нежилые здания за 100000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «Регионкотлосервис». Переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в установленном порядке, 22 февраля 2012 г. ООО «Регионкотлосервис» прекратило свое существование, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право    собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке, в связи с чем обратился с данным иском в суд (л.д. 3-4, 96-97).

Определением суда от 16 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО (л.д. 66).

Определением суда от 11.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (л.д. 177).

Истец Изосимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 187), конверт возвращен в суд по истечению рока хранения (л.д. 198-199).

Представитель истца по доверенности (л.д. 8) Казаков    Е.В.     исковые требования Изосимова А.И. поддержал в полном объеме, пояснил о том, что в 2005 г.    истец являлся    директором ООО     «Регионкотлосервис», которое    завершило в 2005 г. строительство    нежилых зданий общей площадью 499,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> и площадью 206,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.    Документы, подтверждающие разрешение на строительство данных объектов, а также документы, подтверждающие выделение земельных участков под строительство зданий отсутствуют. 19 января 2005 г. по договору купли-продажи Изосимов А.И. приобрел у ООО «Регионкотлосервис»    данные объекты, оплату по договору произвел в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Также представитель Казаков Е.В. пояснил, что спорные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Ачинска, соседний земельный участок принадлежит Изосимову А.И. В связи с отсутствием документов о выделении земельных участков под строительство и разрешения на строительство, истец не имеет возможности оформить документы о правах собственности на данные объекты во внесудебном порядке.    До настоящего времени Администрация г. Ачинска не обращалась в суд с требованиями о сносе спорных объектов как самовольных построек. Кроме того    Казаков Е.В. пояснил, что     истец несет расходы по содержанию данных объектов, Изосимов А.И. обращался в администрацию    г. Ачинска с заявлением о выделении ему земельного участка под спорными объектами, но ему было отказано в связи с отсутствием у него прав на объекты, расположенные на данном участке.    Признание права собственности на спорные объекты за истом необходимо в том числе для оформления документов на земельные участки, на которых находятся данные нежилые здания.

Представитель    Администрации г. Ачинска по доверенности (л.д. 85) Каарт Е.В. с исковыми требованиями Изосимова А.И. не согласилась, пояснила о том, что    документов, подтверждающих    принадлежность спорных объектов ООО «Регионкотлосервис»     не имеется, как и не имеется документов, подтверждающие предоставление земельных участков, занимаемых спорными нежилыми зданиями и разрешения на строительство спорных зданий. Представитель Каарт Е.В. пояснила, что спорные объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые не может быть признано за истцом в связи с тем, что не соблюдены условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, а именно земельные участки, на которых расположены объекты на каком-либо праве истцу либо ООО      «Регионкотлосервис»      не предоставлялись, также истцом не представлено доказательств предпринятых мер к    получению разрешения на строительство объектов либо вводу их в эксплуатацию. В связи с изложенным представитель Каарт Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, аналогичная позиция изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 174).

Представитель третьего лица    МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 187), заместитель руководителя Некрасов С.Ю. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 194). Представитель по доверенности (л.д. 109) Харчикова О.Г. представила    письменные пояснения по иску, в которых отразил о том, что в период заключения    договора купли-продажи спорных объектов недвижимости Изосимов А.И. являлся    руководителем и учредителем ООО «РКС» (с 06.08.2004 г.). 22 февраля 2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении детальности юридического лица ООО «РКС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению ФНС на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, руководителем и учредителем на момент    исключения    из ЕГРЮЛ являлась Дульнева Е.А. Также    представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в пояснениях указал на необходимость установления    доказательств возникновения права собственности на нежилые    помещения    у истца, оригиналы договора купли-продажи, квитанций об оплате денежных средств по договору, технических планов, доказательства возникновения      права собственности ООО «РКС» на спорные объекты, каким образом отражено отчуждение недвижимого имущества в бухгалтерской отчетности организации (л.д. 106-108).

Представитель третьего лица Управления Федеральной Налоговой службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 187, 195),    руководитель Бураков Д.С. представил    отзыв на исковое заявление, в котором отразил о том, что спорные нежилые здания в базах данных налоговых органов не значатся. Изосимов А.И.    налог на имущество физических лиц по данным зданиям за 2005-2019 г.г. не уплачивал. ООО «Регионкотлосервис» налог на имущество организаций за 2004-2012 годы не уплачивало. ООО «Регионкотлосервис» 22.02.2012 г. было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Доказательства принадлежности указанных зданий на праве собственности ООО «Регионкотлосервис» или постройки им указанных зданий в деле отсутствует. Изосимов А.И. и ООО «Регионкотлосервис» землепользователями земельного участка, на котором возведены здания, не являются. Доказательств, свидетельствующих о соответствии зданий требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ истцом не представлено, в связи с чем по мнению представителя третьего лица отсутствуют основания для удовлетворения требований (л.д. 201).

Определением суда от 09.07.2021 г. производство по делу по иску Изосимова А.И. к ООО «Регионкотлосервис»    прекращено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 222 ГК РФ (в редакции от 29.12.2004 N 192-ФЗ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно договору купли-продажи от 19 января 2005 года (л.д. 9-10) ООО «Регионкотлосервис» (продавец) продало    Изосимову А.И. (покупатель) в собственность    нежилое здание    общей площадью 206,2 кв.м. и    нежилое здание площадью 499,3 кв.м., находящиеся на территории ООО «Регионкотлосервис». Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость имущества составляет 100000 руб. за 50000 руб. за каждый объект недвижимого имущества. Пунктом 2.2    предусмотрено, что    оплата произведена в момент    подписания договора наличными денежными средствами в кассу предприятия продавца, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Квитанциями    № 01 и № 02 от 19.01.2005 г., выданными ООО «Регионкотлосервис»     (л.д. 11) подтверждается оплата Изосимовым А.И.     денежных средств в общей сумме 100000 руб. по договору купли-продажи от 19.01.2005 г. за здания 206,2 кв.м. и 499,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-64) ООО «Регионкотлосервис» с22.02.2012 г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Согласно сообщений консультанта- главного архитектора г. Ачинска от 22.03.2020 г. (л.д. 94), от 28.05.2021 г. (л.д. 192) разрешение на строительство нежилых зданий по адресу <адрес>     площадью 499,3 кв.м., и по адресу <адрес> площадью 206,2 кв.м.,    Изосимову А.И. и    ООО «Регионкотлосервис» не выдавалось с 2004 г. по настоящее время.

Из сообщения     КУМИ Администрации г. Ачинска от 23.03.2021 г. установлено, что земельные участки на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного (срочного) пользования Изосимову А.И. либо ООО «Регионкотлосервис»,      по адресу <адрес>     площадью 499,3 кв.м., и по адресу <адрес> площадью 206,2 кв.м., не предоставлялись, действующих договоров аренды нет (л.д. 95).

В соответствии с сообщением Ачинского отделения АО «Ростенинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.03.2021 г. (л.д. 84)    по состоянию на 03.03.1993 г. отсутствуют сведения о правах    на объекты по адресу <адрес>     площадью 499,3 кв.м., и по адресу <адрес> площадью 206,2 кв.м., инвентаризация по данным объектам не проводилась.

Согласно    сообщениям. Федеральной службы государственной регистрации,. кадастра и картографии от 18.11.2020 г. (л.д. 58-59) в ЕГРН отсутствуют сведения об      объектах недвижимости, расположенных    по адресу <адрес>     площадью 499,3 кв.м., и на объект по адресу <адрес> площадью 206,2 кв.м.

Из технического плана здания (л.д. 16-36) установлено, что нежилое здание по адресу    <адрес>, имеет    площадь 499,3 кв.м., завершено строительством в 2005 г., расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером 24:43:0134002. В заключении кадастрового инженера отражено, что здание расположено на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии с техническим планом (л.д. 37-57) нежилое здание по адресу <адрес> имеет площадь     206,2 кв.м, завершено строительств 2005 года, расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером 24:43:0134002. В заключении кадастрового инженера также отражено, что здание расположено на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Согласно техническим заключениям ООО «Кадастр Инжиниринг» ТО-21-514-1 (л.д. 110-123), ТО-21-514-2 (л.д. 137-150) по результатам визуально-инструментального обследования    несущих и ограждающих конструкций объектов капитального строительства - нежилого здания холодного склада по адресу <адрес> и нежилого производственного здания по адресу <адрес>, установлено, что    несущие и ограждающие конструкции объектов находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01987». Техническое состояние объектов является исправным, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01987», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 57.13330.2010 «Складские здания» Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001. Также соответствует СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП31-03-2001, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве нежилого здания холодного склада и нежилого    производственного здания. Дальнейшая эксплуатация нежилых зданий    по прямому назначению возможна.

В соответствии с заключениями ООО «Кадастр Инжиниринг»    ПБ-21-514-1 (л.д. 124-136), ПБ-21-514-2 (л.д. 151-163) нежилое здание холодного склада по адресу <адрес> и здание нежилого производственного здания по адресу <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация зданий    для использования по прямому назначению возможна при соблюдении правил пожарной безопасности.

Согласно межевому плану (л.д. 206-213) земельный участок :ЗУ1 по адресу <адрес> площадью 2839+ 19 кв.м. имеет вид разращенного использование - склады. Категория земель –земли населенных пунктов. На земельном участке располагаются     нежилые здания площадью 499,3 кв.м. и 206,2 кв.м; земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 «Коммунально-складская зона». В соответствии с Решением № 58-407р от 30.05.2014 г. (в ред. 28.09.2018 г. № 37-218р) о предоставлении земельных участков на территории г. Ачинска для данного вида разрешенного использования установлен предельный минимальный размер 1500 кв.м. Из схемы расположения земельного участка :ЗУ1 по адресу <адрес> установлено, что он граничит    с земельным участком 24:43:0134002:14.

Из сообщения Администрации г. Ачинска от 08.06.2021 г. (л.д. 214-215) на имя представителя истца Казакова Е.В.    установлено, что    было рассмотрено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположением <адрес>, и принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности в связи с не предоставлением сведений о правах на    объекты недвижимости, расположенные на данном участке, которые предоставляли бы    заявителю исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Представленные в материалы дела свидетельства о регистрации права     (л.д. 86-93, 166-172), а также договор купли-продажи от 30.11.2007 г. подтверждают право собственности Изосимова А.И. на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134002:14 по адресу <адрес>, права собственности истца на нежилые здания    по адресу <адрес>; на    нежилое здание по адресу <адрес>; а также на железобетоны забор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка ).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, судом установлено, что застройщику ООО «Регионкотлосервис» и    приобретателю    спорных объектов Изосимову А.И.,     земельные участки    для строительства    нежилых зданий по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, не предоставлялись,    разрешение на строительство данных объектов не    выдавалось, следовательно, данные объекты являются самовольными постройками.    Сорные объекты недвижимости завершены строительством в 2005 г., что подтверждается      техническими планами данных зданий, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в редакции на момент завершения строительства данных объектов, право собственности на самовольную постройку, возведенную на не принадлежащем застройщику земельном участке, может быть признано в судебном порядке при    условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Учитывая, что истом предпринимались меры к    предоставлению ему    земельного участка, на котором расположены спорные    объекты, с    учетом соответствия спорных нежилых зданий строительным нормам и правилам, расположение данных объектов    на земельном участке в территориальной зоне П-2 «Коммунально-складская зона», а также    наличие заключений уполномоченной организации о том, что    эксплуатация данных зданий не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц,    суд приходит к выводу о том, что требование Изосимова А.И. о признании права собственности на данные нежилые здания подлежат удовлетворению с целью оформления прав пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты, а также в связи с тем, что легализация данных строений во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изосимова А. И. удовлетворить.

Признает за Изосимовым А. И. право собственности на нежилое здание общей площадью 499,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес>; на нежилое здание общей площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ю.С

Председательствующий    судья                                               Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 г.