Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1851/2022 от 02.08.2022

Судья фио

Дело  7-14086/2023

 

РЕШЕНИЕ

адрес

05 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «СтройКапиталлГрупп» фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым ООО «СтройКапиталлГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил: 

         14  июля  2022 года старшим инспектором  ОВМ по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СтройКапиталлГрупп».

Данный протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

  В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы согласно которым, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; ООО «СтройКапиталлГрупп», будучи генеральным подрядчиком, не является надлежащим субъектом вмеянемого административного правонарушения, так как выявленный иностранный гражданин являлся работником подрядной организации, что подтверждается представленными доказательствами, которым не дана должная оценка; выявленный иностранный гражданин по обстоятельствам осуществления трудовой деятельности в рамках настоящего деа не опрашивался, к участию в деле не привлекаося.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель   ООО «СтройКапиталлГрупп», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении расмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,  совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

 Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 12.40  час. 14 октября 2021 года на строительстве многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес» по адресу: адрес, влад 45, в ходе проверки  требований миграционного законодательства сотрудниками УВМ по адрес ГУ МВД России по выявлено, выявлено, что ООО «СтройКапиталлГрупп», в нарушение требований п. 1, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве фасадчика привлекло гражданина адрес, не имеющего  разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

  Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «СтройКапиталлГрупп» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе,  распоряжением ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован выявленный гражданин адрес в рабочей одежде на своем рабочем месте фасадчика; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности, в том числе, гражданином адрес в качестве фасадчика  на строительстве многофункционального общественно-жилого комплекса «Сказочный лес» по вышеприведенному адресу;  рапортами должностных лиц ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях ООО «СтройКапиталлГрупп» административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройКапиталлГрупп»; письменными объяснениями  фио, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве фасадчика на строительстве многофункционального общественно-жилого комплекса «Сказочный лес» по адресу: адрес, по устной договоренности с представителем работодателя, без оформления патента на осуществление трудовой деятельности, с заработной платой сумма, осуществляет утепление фасада; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 года и встпупившим в законную силу постанолвениемсудьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в связи с тем, что в 12.40  час. 14 октября 2021 года на строительстве многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес» по адресу: адрес, влад 45, осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика без  разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении от 29 апреля 2022 года; договором подряда №СЛ-3-ШТ от 26 марта 2021 года, заключенным между заказчиком «ООО «Стройресурс» и подрядчиком ООО «СтройКапиталлГрупп», согласно п.п.1.2 и 5.10 условий которого, подрядчик принял на себя обязанность  по выполнению комплекса работ по штукатурке и утеплению балконов, кровельных надстроек, внутренних стен уличных спусков в подвал, приямков на объекте «Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», а также получать за свой счет соответствующие разрешения на сотрудников подрядчика и привлекаемых для работников субподрядных организаций на применение на адрес иностранной рабочей силы, если таковая будет использоваться, без соответствующих разрешений использовнаие иностранной рабочей силы категорически запрещается, в случае применения иностранной рабочей силы без надлежащим образом оформленной разрешительной документации, подрядчик обязуется оплатить все административные штрафы, полученные заказчиком от уполномоченных государственных органов в случае задержания таких сотрудников подрядчика на строительной плоащдке объекта; письменными объяснениями представителя заказчика ООО «Стройресурс»  по доверенности фио и  представителя подрядчика ООО «СтройКапиталлГрупп» по доверенности фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; постановлением от 02 июня 2022 года о прекращении производства по делу по  ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении заказчика ООО «Стройресурс»; платежными поручениями об оплате ООО «Стройресурс» выполненных подрядчиком ООО «СтройКапиталлГрупп» предусмотренных договором подряда №СЛ-3-ШТ от 26 марта 2021 года работ;  протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2022 года в отношении ООО «СтройКапиталлГрупп», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, и что не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

 Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности,  все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную  оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, их совокупность позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона  от 25 июля 2002 года  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

       Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового либо гражданско-правового договора в письменной форме не является необходимым элементом объективной стороны вменённого заявителю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СтройКапиталлГрупп» гражданина адрес, не имеющего  разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению работы в своих интересах.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

 Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

        Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все завиясящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение требований которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

       ООО «СтройКапиталГрупп», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное  административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении,  не  установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

        Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

       Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением, с учетом имущественного положения юридического лица, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКапиталГрупп» оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда                                                        Л.Н. Сумина

05-1851/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вступило в силу, 05.07.2023
Ответчики
ООО "СтройКапиталлГрупп"
Суд
Бабушкинский районный суд
Судья
Воронина Л.И.
Статьи

Ст. 18.15, Ч. 4

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
14.09.2022
Постановление о назначении административного наказания
05.07.2023
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее