Решение по делу № 2-173/2013 ~ М-167/2013 от 30.10.2013

Дело №2-173/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

с. Александровский Завод    12 декабря 2013 года

Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дракуновой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В.В. к МОУ «Александрово - Заводская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

установил:

Истец Кузнецова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МОУ «Александрово - Заводская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Своё заявление мотивировала тем что она работает в МОУ Александрово - Заводской СОШ. Размер её начисленной заработной платы с ноября 2012 года по июль 2013 года составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ. Просит взыскать с МОУ «Александрово - Заводская СОШ» недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Определением Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2013 года к участию деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании истец Кузнецова В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что заработную плату за отработанный месяц получает в следующем месяце. О том что ей заработную плату начисляют не правильно узнала летом 2013 года. Заработную плату за июль 2013 года получила 31 июля 2013 года.

В судебное заседание представителем ответчика Фалилеевой М.В. было предоставлено заявление о том что исковые требования Кузнецовой В.В. не признаёт, просит суд в иске отказать в связи с тем что иск заявлен за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, из которого следует что Министерство финансов Забайкальского края иск Кузнецовой В.В. не признаёт так как исковое заявление подано истцом за пределами установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Кузнецовой В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Кузнецова В.В. осуществляла свою деятельность в МОУ Александрово - Заводская СОШ с. Александровский Завод Забайкальского края, где установлен районный коэффициент 40% и процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30%. Из расчетных листков усматривается, что в спорные периоды размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размере оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ. от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый, оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013г. Федеральным законом от 03.12.2012г. № 232-Ф3 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и при процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Представителем ответчика Фалилеевой М.В. и в отзыве на исковое заявление представителя Бондаренко И.А. указано на применение последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права за период с 01.11.2012 года по 1.08.2013 года. Доводы ответчика суд считает обоснованными за период с 01.11.2012 года по 30.06.2013 года, по следующим основаниям.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не представил, в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указал, равно как и не просили суд о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права с момента фактического получения заработной платы. Получая заработную плату в период с ноября 2012 года по июль 2013 года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд обратилась только 30 октября 2013 года. Заработная плата за июль 2013 года истцом была получена 31 июля 2013 года, т.е. в июле 2013 года истец узнала о нарушении своего права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.11.2012 года по 30.06.2013 года следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Так как согласно списка зачисления денежных средств на счета банковских карт заработная плата за июль Кузнецовой В.В. на карту была зачислена 31 июля 2013 года, а заявление Кузнецовой В.В. в суд было подано 30 октября 2013 года, по мнению суда иск о взыскании недоначисленной заработной платы за июль подан в срок предусмотренный для подачи заявления в суд.

Как следует из табеля учёта использования рабочего времени и расчёте заработной платы, в июле 2013 года Кузнецова В.В. отработала 6 рабочих дней.

Из расчётного листка работника Кузнецовой В.В. за июль 2013 года видно что ей была выплачена заработная плата в размере 1341 рубля 95 копеек.

При расчёте заработной платы истца за 6 рабочих дней при условии что в минимальную заработную плату не входит районный коэффициент по мнению суда истице должно быть выплачено 2045 рублей (с учётом НДФЛ).

Поскольку в судебном заседании установлено неполное начисление ответчиком заработной платы истцу Кузнецовой В.В. в период с 25.07.2013 года по 31.07.2013 года, подлежит перерасчету сумма заработной платы за 6 дней выплаченная истцу и взысканию подлежит недоначисленная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без учёта НДФЛ).

В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по взысканию НДФЛ с указанной суммы лежит на работодателе МОУ Александрово - Заводская СОШ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика МОУ Александрово - Заводская СОШ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Александрово - Заводский район», от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ «Александрово - Заводская» СОШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) в пользу Кузнецовой В.В. за период с 25 июля 2013 года по 31 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма без учёта НДФЛ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МОУ Александрово - Заводская СОШ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «Александрово - Заводский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Александрово - Заводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Тимофеева