Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.02.2018 по делу № 12-2134/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

адрес                                                    дата

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с указанным актом, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава правонарушения, указав, что согласно материалам дела выявлен факт несоблюдения фио требований миграционного законодательства, а не факт несоблюдения фио таких требований; распоряжение о проверке выносилось только в отношении проверки иностранных граждан, а он не является иностранным гражданином; он никакого иностранного гражданина к работе не допускал, доказательств этому не содержится в материалах дела; сам он не присутствовал при проведении проверки, чем грубо нарушены его права, так как он был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства своей невиновности; протокол об административном правонарушении в нарушение действующего законодательства составлен по истечении дух суток с момента выявления правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом...

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от дата N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес" (далее - Приказ ФМС России от дата N 147).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в адрес влечет административную ответственность физических лиц в виде штрафа от пяти тысяч до сумма прописью.

Из дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, в результате рассмотрения материала проверки по факту нарушения миграционного законодательства гражданином фио, выявлен факт нарушения последним требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требований п. 2 приложения № 21 приказа ФМС от дата № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес», выразившегося в неуведомлении в срок 3 рабочих дней до дата территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) с дата с гражданином адрес фио, паспортные данные, осуществлявшего трудовую деятельность у собственника помещения фио по адресу: адрес.

Должностным лицом правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, протоколом об административном правонарушении в отношении фио, письменными объяснениями фио, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина, ЦБДУИГ, постановлением о привлечении иностранного гражданина адрес административной ответственности, выпиской из ЕГРП, рапортами, протоколом об административном правонарушении.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как он не уведомил в срок 3-х рабочих дней территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином (допуске иностранного гражданина к работе).

Представленные доказательства нахожу допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин адрес не привлекался фио к трудовой деятельности полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями фио, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым фио нанимал на работу фио, показал, что надо делать.

Довод заявителя о том, что проверку, в рамках которой было выявлено вменяемое ему административное правонарушение, сотрудники полиции незаконно провели в его отсутствие, подлежит отклонению, так как согласно распоряжению о проведение выездной внеплановой проверки от дата, данная проверка проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, а не в отношении конкретного лица.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении так же несостоятельна, поскольку в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как данный срок пресекательным не является.

Указание в жалобе на то, что согласно материалам дела выявлен факт нарушения требований миграционного законодательства иностранным гражданином фио, а не фио, суд также не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном понимании действующего законодательства. Так, при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами сначала был выявлен факт нарушения Закона гражданином фио, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а впоследствии, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что гражданин фио совершил административное правонарушение, допустив к работе адрес неуведомив об этом соответствующие органы исполнительной власти.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                      ░░░ 

1