Приговор по делу № 1-139/2013 от 13.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                                                                    город Алапаевск

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

подсудимого Артемьева А.А.,

защитника Татаринова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевших ФИО4 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-139/2013 в отношении Артемьева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А., как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <данные изъяты>. автодороги <адрес> около <адрес>, Артемьев А.А., в светлое время суток управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался со скоростью не менее 110 км/час, нарушив требование п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), из <адрес> в направлении <адрес>. Артемьев А.А., продолжая движение по автодороге, догнал движущийся впереди в попутном с ним направлении по своей полосе движения автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и, желая его обогнать, в нарушение требования п. 11.1 ПДД РФ, начав обгон, не убедился в том, что полоса для встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и стал производить обгон. Во время обгона, Артемьев А.А., увидев, что во встречном направлении по своей полосе движения двигается автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в нарушение требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, выехал на обочину встречной полосы и стал двигаться по ней, нарушив требование п. 9.9 ПДД РФ, запрещающее движение транспортных средств по обочине. В это же время, ФИО1, двигающийся по своей полосе движения, увидев для себя реальную опасность в виде автомобиля <данные изъяты> под управлением Артемьева А.А., двигающегося ему на встречу по его полосе движения, с целью избежания с ним столкновения, не имея другой возможности для этого, одновременно с автомобилем <данные изъяты> съехавшим на обочину его полосы движения, съехал на эту же обочину, имеющую покрытие в виде снежного наката, где левыми колесами стал двигаться по чистому сухому асфальту своей полосы движения, а правыми колесами по обочине своей полосы движения, имеющей покрытие в виде снежного наката. ФИО1, двигаясь по обочине своей полосы движения, вновь увидев опасность в виде двигающегося ему навстречу по обочине его полосы движения автомобиля <данные изъяты> с целью избежания с ним столкновения, применил экстренное торможение, в результате чего, в виду разного сцепления правых и левых колес автомобиля с дорожным покрытием проезжей части и обочины, автомобиль под управлением ФИО1 занесло влево на проезжую часть, в сторону имеющей большее сцепление колес с асфальтовым покрытием, где автомобиль в неуправляемом заносе развернуло поперек дороги, и вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автобусом <данные изъяты> в результате чего ФИО1 получил травмы, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома свода черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, многооскольчатого перелома основания черепа, размозжения головного мозга в правом полушарии и на основании левого полушария, очагового субарахноидального кровоизлияния, циркулярного разрыва грудного отдела аорты, множественных разрывов капсулы и ткани правой доли печени, селезенки и правой почки, множественных разгибательных переломов ребер по одной линии справа, поперечного перелома тела грудины, оскольчатого перелома костей левой голени, открытого косопоперечного перелома костей правого предплечья, множественных ссадин на лице, ссадин на туловище. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, прижизненные, давностью в пределах одних суток, причинены незадолго перед наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от травмы головы, туловища, правой верхней и левой нижней конечностей тупыми твердыми предметами в виде открытого многооскольчатого перелома свода черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, многооскольчатого перелома основания черепа, размозжения головного мозга в правом полушарии и на основании левого полушария, очагового субарахноидального кровоизлияния, циркулярного разрыва грудного отдела аорты, множественных разрывов капсулы и ткани правой доли печени, селезенки и правой почки, множественных разгибательных переломов ребер по одной линии справа, поперечного перелома тела грудины, оскольчатого перелома костей левой голени, открытого косопоперечного перелома костей правого предплечья, множественных ссадин на лице, ссадин на туловище. Указанные повреждения причинены в результате множественных ударных воздействий и давлений тупыми твердыми предметами или о таковые, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Артемьев А.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Татаринов А.В. пояснил, что ходатайство Артемьева А.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимого Артемьева А.А. и его защитника Татаринова А.В., суд считает, что обвинение по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Потерпевшая ФИО4 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства

           Потерпевший ФИО3 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, поддерживает исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом того, что <данные изъяты> ему выплачены подсудимым добровольно.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Артемьева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Артемьева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

            Подсудимый Артемьев А.А. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, добровольно частично возместил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб и компенсировал моральный вред, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьеву А.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда, положительные характеристики с места работы и жительства, <данные изъяты>

            Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом категории преступления относящегося к средней тяжести, наступивших последствий - гибели человека, мнения потерпевших ФИО4 и ФИО3 о назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Артемьева А.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое исполняется реально.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 189), который признан подсудимым Артемьевым А.А. частично в размере <данные изъяты>. Подсудимый Артемьев А.А. пояснил, что добровольно возместил потерпевшему ФИО3 причиненный материальный ущерб, связанный с погребением ФИО1 в размере <данные изъяты> и компенсировал моральный вред в размере <данные изъяты>, дочери потерпевшей ФИО4 возместил моральный вред в размере <данные изъяты>. Гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Доводы потерпевшего ФИО3 о перенесенных им нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, его старшего сына, заслуживают внимания, с учетом нравственных страданий потерпевшего, степени вины Артемьева, с учетом его материального и семейного положения, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, из которых подлежит выплате потерпевшему ФИО3 <данные изъяты>, с учетом того, что подсудимый Артемьев А.А. добровольно выплатил <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; правое заднее колесо от автомобиля <данные изъяты> государственный номер № переданное на хранение потерпевшей ФИО4, следует возвратить ей как собственнику, после вступления приговора в законную силу.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Артемьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей являться на периодическую регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного Артемьева А.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уголовно-исполнительную инспекцию № 39 МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года исполнять реально.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Артемьева А. А.ча в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

           Меру пресечения осужденному Артемьеву А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; правое заднее колесо от автомобиля <данные изъяты> государственный номер № возвратить потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

            Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

            Председательствующий: