Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.05.2017 по делу № 12-1555/2017 от 20.04.2017

12-1555/17                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       30 мая 2017 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя  ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», генерального директора Вишневского А.А. на постановление *** от **, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45 в отношении ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, выявленного посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а именно в том, что 

09.03.2017 в 10 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ** транспортное средство марки **рег. знак **7, собственником которого является ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных ПП Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Законный представитель ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», генеральный директор Вишневский А.А., с постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения,  автомобиль **рег. знак * Обществом продан, что подтверждается договором купли-продажи № ** от **

В судебное заседание законный представитель ЗАО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение выявлено с применением мобильного комплекса «ПаркРайт», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеофиксации, который внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений, имеет сертификат соответствия системы сертификации, прошел поверку, срок действия которой до 09.10.2017. В этой связи, исходя из требований ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений фотофиксации, имеющихся в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в силу предписаний ст. 1.5 КоАП РФ бремя опровержения доводов о виновности в совершении правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на привлекаемое к ответственности лицо.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку оснований сомневаться в фотофиксации правонарушения, не имеется, заявителем доказательств, опровергающих сведения, приведенные в обжалуемом постановлении, не представлено, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ **, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░.2 ░░. 8.14 ░░░ №45 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░