Решение по делу № 2-532/2017 ~ М-427/2017 от 27.06.2017

Дело №2-532/2017                                                                                                  копия                                                                                                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения к Попову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и Поповым А.П. был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оплачивал арендную плату с момента заключения договора и по настоящее время, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расторгнуть договор аренды с Поповым А.П., обязать ответчика возвратить земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Попов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из положений подпункта 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и Поповым А.П.был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи администрация передала, а Попов А.П. принял земельный участок по указанному выше адресу.

Основанием заключения договора аренды послужило постановление главы администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключенный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно условиям заключенного договора Попов А.П. принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 3.1 договора).

Согласно расчету (приложение № к договору) сумма годовой арендной платы за арендуемый участок составляет <данные изъяты> руб., размер арендной платы за участок в текущем периоде 2014 году составил <данные изъяты> руб.

В силу п.3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок в срок до 15 сентября текущего года.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, нарушение условий и порядка её внесения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попова А.П. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Попову А.П. вновь направлено уведомление с требованием о погашении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Из расчета суммы арендной платы следует, что задолженность Попова А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по оплате аренды ответчиком не погашена. Доказательств гашения задолженности ответчик не представил. Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период 2014-2016 г.г. в сумме 1604,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно уплачивать арендную плату. Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд не вносил платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком по вопросу возникновения задолженности по арендной плате, ответчик письменно предупрежден о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.4.9 договора указано, что по окончании срока действия договора или при его расторжении арендатор обязан освободить занимаемый участок. На момент прекращения действия договора арендатор обязан привести земельный участок в исходное состояние за свой счет и передать его арендодателю с оформлением двустороннего акта (п.4.4.10 договора).

Таким образом, требование истца о возврате земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий. В то же время в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с названным выше требованием, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Истец, требуя начислять проценты на сумму долга, не указал размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

Фактически, в данной части исковых требований, истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Суд полагает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с Попова А.П. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичной уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения удовлетворить частично;

расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и Поповым Андреем Павловичем, со дня вступления решения в законную силу.

взыскать с Попова Андрея Павловича в пользу администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

возложить на Попова Андрея Павловича обязанность возвратить администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения земельный участок.

взыскать с Попова Андрея Павловича в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.                                       

Копия верна.

Судья                                                                                          Е.Н. Шерстобитова