Решения по делу № 16-793/2020 - (16-1612/2019) от 24.12.2019

Дело №16-793/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Попова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 мая 2019 года и решение Тамбовского областного суда от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении Попова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Тамбовского областного суда от 11 июля 2019 года, Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Попов В.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова В.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2018 года в 18 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц Лаврова-Городская <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал сфетофора, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «ИЖ-Ю-5», государственный регистрационный знак № под управлением Казьмина А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия Казьмину А.И. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам Поповой Я.В. и Горшкову М.Р. – легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 94, т.1, л.д.87, т.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5, т.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14, т.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-13, т.2); фотоматериалом (л.д. 19-21, т.2); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.31-43, т.2); заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении Казьмина А.И., Поповой Я.В. и Горшкову М.Р. (л.д. 83-86, т.2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Попова В.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим: Казьмину А.И., Поповой Я.В. и Горшкову М.Р. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Попова В.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Попова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что суд без достаточных оснований отклонил ходатайство о назначении экспертизы, были проверены судьей областного суда и признаны не убедительными, т.к. совокупность представленных доказательств была достаточной для установления всех обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы о нарушении права Попова В.А. на защиту также были проверены судьей областного суда и отклонены как необоснованные.

Все ходатайства, заявленные Поповым В.А. и его защитниками, были рассмотрены с вынесением мотивированных определений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Попова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Попова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 мая 2019 года и решение Тамбовского областного суда от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении Попова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов