Приговор по делу № 1-266/2021 от 26.02.2021

№1-266/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001533-15

(№12101009510000018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 21 апреля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Ачинского транспортного прокурора Романовича М.А.,

подсудимого Кириллова А.В.,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № ………… и ордер №…….. от 26 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кириллова А.В.,. ранее судимого;

-04.07.2017 года мировым судьей судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

-27.04.2018 года мировым судьей судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 04.07.2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами), к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, освободившегося 26.12.2018 года по отбытии срока из мест лишения свободы, 25.03.2021 года снят с учета в УИИ связи с отбытием дополнительного наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2019 около 14 часов 00 минут Кириллов А.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: Красноярский край, город ……….. улица …….., дом ……….. с целью трудоустройства в ………………… – структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Путевую машинную станцию № 197) на должность монтера пути 3 (третьего) разряда, при этом не имея соответствующей квалификации, используя мобильную сеть «Интернет», посетил неустановленный интернет-сайт, на котором была размещена информация с предложением о приобретении заведомо поддельного документа, изготовленного от имени Краевого Государственного Бюджетного Профессионального Образовательного Учреждения «Красноярский строительный техникум» (далее - КГБПОУ «Красноярский строительный техникум») и свидетельствующих об окончании указанного образовательного учреждения по профессии монтер пути 3 (третьего) разряда, без прохождения какого-либо обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

21.12.2019 около 14 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: Красноярский край, город ………, улица …….., дом ………… Кириллов А.В., действуя с преступным умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – удостоверения № ………….. выданного 20 февраля 2019 года об окончания КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» о прохождении обучения по профессии монтера пути с присвоением 3 (третьего) разряда, в нарушение ст. ст. 73-74 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не проходя обучения и не сдавая квалификационный экзамен, в целях получения документального подтверждения наличия соответствующей специальности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя мобильную сеть «Интернет», находясь на неустановленном интернет-сайте, вступил в переписку с неустановленным лицом, в ходе которой осуществил заказ за денежные средства в сумме шесть тысяч рублей поддельного документа на свое имя о якобы имеющемся у него образовании по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда», а именно: удостоверения № 37 выданного 20 февраля 2019 года об окончании КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» по профессии монтер пути 3 (третьего) разряда на имя Кириллова А.В. Незамедлительно оплатив посредством банковского перевода на представленный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме шесть тысяч рублей, Кириллов А.В. так же представил неустановленному лицу свои адресные координаты, куда необходимо будет посредством почтовой связи отправить указанный выше поддельный документ: Красноярский край, город ……… улица …….. дом …………..

16.01.2020 около 13 часов 30 минут Кириллов А.В., проверив почтовый ящик места своего проживания - дома ……., улицы.. ........, города.. ........ Красноярского края, обнаружил внутри него белый бумажный конверт, без каких-либо обозначений, внутри которого при вскрытии он обнаружил удостоверение № 37 выдано 20 февраля 2019 года о якобы окончании им КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» по профессии монтер пути третьего разряда, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

21.01.2020 около 11 часов 30 минут Кириллов А.В., находясь в кабинете отдела кадров …………………., расположенной по адресу: ……………….., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предоставил заместителю начальника Путевой машинной станции № ……… по кадрам и социальным вопросам ……..Т.В. поддельное удостоверения № …………. выданное 20 февраля 2019 года об окончании КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» по профессии монтер пути 3 (третьего) разряда на имя Кириллова А.В., в связи с чем, приказом начальника Путевой машинной станции № ………М.Ю. ………..от 21.01.2020 № ……….., Кириллов А.В. был принят на должность монтера пути 3-го разряда участка складирования балласта производственной базы ………………. ……………… и с ним был заключен трудовой договор № …………. от 21.01.2020, хотя фактически Кириллов А.В. в вышеуказанном учебном заведении, обучение не проходил, тем самым использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в Путевой машинной станции № ………….. – структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги, в должности монтера пути 3 (третьего) разряда.

Согласно заключению эксперта …………….. от 12 февраля 2021 года следует, что оттиск круглой гербовой печати на внутренней стороне левой части обложки и оттиск круглой гербовой печати на лицевой стороне второй страницы в представленном удостоверении № …………… от 20.02.2019 на имя Кириллова ………… нанесены печатями, изготовленными по технологии лазерного гравирования на резине. Оттиск круглой гербовой печати на внутренней стороне левой части обложки в представленном удостоверении № ……… от 20.02.2019 на имя Кириллова …………… нанесен не печатью КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», образцы оттисков которой представлены. Оттиск круглой гербовой печати на лицевой стороне второй страницы в представленном удостоверении № ………. от 20.02.2019 на имя Кириллова …………….. нанесен не печатью Отдела по надзору в электроэнергетике Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), образцы оттисков которой представлены.

21.01.2021 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут поддельное удостоверение № ……………. от 20.02.2019 об окончании КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» по профессии монтер пути 3 (третьего) разряда на имя Кириллова А.В. было изъято сотрудником Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск у Кириллова …………. по адресу: Красноярский край, город ………………..

Подсудимый Кириллов А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Клыкова Н.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романович М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Кириллов А.В. относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания Кирилловым А.В. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей ……….А., …….. Ю.В., ….Т.В.,.. М.Н., ……..О.С., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, протоколом изъятия предметов и документов от 21.01.2021 года, рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск майора полиции …………..Д.Б. от 26.01.2021 года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2021, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2021, справкой об исследовании № …….. от 26.01.2021 года, заключением эксперта № 9 от 12.02.2021, протоколом осмотра предметов от 13.02.2021, протоколом осмотра предметов от 13.02.2021, а именно осмотра личного дела монтера пути третьего разряда.. ........Кириллова А. В.; приказом начальника.. ................... М.Ю. от 21.01.2020 № ………, согласно которому Кириллов ……………….. принят на работу с 21.01.2020 в участок складирования балласта производственной базы.. ........на должность монтера пути 3-го разряда, трудовым договором № ………… от 21.01.2020, копией ответа на запрос с КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» № 31 от 23.09.2020, согласно которому, Кириллов ……………, в указанном учебном учреждении обучение по профессии «монтер пути» не проходил, а также, что КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» обучение по профессии «монтер пути» не проводит.

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кириллова А.В.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Кириллова А.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Кириллова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Кириллову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кириллов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова А.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова А.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Кириллову А.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Кириллову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Кириллову А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кириллова А.В. при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, обстоятельствах, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Кириллову А.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова А.В…….признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Кириллова А.В. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Кириллову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-удостоверение № ……….от 20.02.2019 выданное на имя Кириллова ………….. об окончании КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. …………., строение № ………, хранить до принятия решения по уголовному делу № …………………..;

-личное дело монтера пути третьего разряда.. ........Кириллова …………….. на 26 листах, хранящиеся в материала дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                   А.Ю.Бардин