Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу по делу № 05-1719/2023 от 27.07.2023

№ 5-1719/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Москва

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания», ИНН: 7708709686, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Федеральная пассажирская компания».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.07.2023г. № 218/АП-07/2023пр – 05.07.2023 установлено неисполнение АО «ФПК» требований по обеспечению транспортной безопасности на транспортных средствах пассажирских вагонов в составе поезда № 398В Сыктывкар-Санкт-Петербург Ладожский №№ 15,16,17,18 в полном объеме.

Защитник АО «ФПК» по доверенности Пуряева А.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту регистрации юридического лица АО «ФПК», зарегистрированного по адресу: ....

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятие в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в бездействии, связанном с неисполнением требований закона о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры юридическим лицом АО «Федеральная пассажирская компания», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34, то местом совершения административного правонарушения будет являться адрес регистрации юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания», что не относиться к подсудности Басманного районного суда Москвы.

Из материалов дела следует, что АО «Федеральная пассажирская компания» в качестве юридического лица, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Басманного районного суда города Москвы, в связи с чем, дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитник АО «ФПК» по доверенности Пуряевой А.В. удовлетворенить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин