Решение по делу № 2-16/2021 (2-271/2020;) ~ М-257/2020 от 27.11.2020

№ 2-16/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 января 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова Виктора Николаевича к Скоробогатову Владимиру Владиславовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Глебов В.Н. с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к Скоробогатову В.В. о взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что 12.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке навеса. Согласно условиям договора Скоробогатов В.В. обязался изготовить и установить навес. Навес должен быть установлен по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору установлена в размере 175000 рублей. Срок исполнения работ был установлен до 20.09.2020 года. Скоробогатов В.В. приступил к выполнению работ, однако, в установленный договором срок работы не выполнил. Часть работ: копка ямок под закладные, бетонирование закладных из арматуры, монтаж конструкции из профильной трубы 80*80 выполнены ненадлежащим образом. Перед выполнением работ Скоробогатов В.В. представил истцу реквизиты банковской карты, для перечисления денежных средств. Счет открыт на имя ФИО1 - матери истца. На указанный банковский счет истцом 19.08.2020 года в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства в сумме 70000 рублей + 200 руб. комиссия банка. Также в счет оплаты по договору были перечислены Скоробогатову В.В. денежные средства на его банковскую карту:31.08.2020 года в сумме 48000 руб.+ 480 руб. комиссия банка; 29.09.2020 года в сумме 2000 руб., 07.10.2020 года в сумме 500 руб., 4000 рублей истец передал Скоробогатову В.В. в наличной форме. Кроме того, истец понес транспортные расходы в сумме 17314,3 руб., которые он понес в связи с выездом на своем транспорте по маршруту Абатское-Тюмень и обратно с целью принятия результатов работы. Поскольку Скоробогатов В.В. не выполнил обязательства по договору, истец понес убытки. Размер причиненных убытков составляет 124460,04 руб., с учетом вычета приобретенного материала. Кроме того, просит взыскать расходы по плате юридических услуг в сумме 3500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3689 руб.

Истец Глебов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 20.01.2021 года суду пояснил, что Скоробогатовым В.В. ему был представлен в электронной форме счет на приобретение материала на сумму 40850,94 руб. В данный счет также были включены: стоимость резки трубы профильной и автодоставка. Из труб, которые были указаны в счете были приобретены только трубы профильные 80*80 3ГОСТ 4 штуки стоимостью 15534,26 руб.. Труба профильная 40*20 2 ГОСТ в количестве 21 шт., труба профильная 40*20 1.5 ГОСТ 14 шт., труба профильная 20*20 1.5 ГОСТ 19 шт. приобретены не были. Фактически этих труб нет. Скоробогатовым В.В. были выполнены только опоры из профильной трубы (80*80), площадки под опоры приварены к закладным арматурам.

Ответчик Скоробогатов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, по транспортным и судебным расходам возражений не имеет. В судебном заседании 20.01.2021 года суду пояснил, что работы предусмотренные договором, в полном объеме он не выполнил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 года между Глебовым В.Н. и Скоробогатовым В.В. заключен договор № на выполнение работ по установлению навеса по адресу: <адрес>. В договоре определен объем работ, сроки исполнения работ установлены до 20 сентября 2020 года. (л.д.14-15)

Согласно представленным чекам о переводе с карты на карту усматривается, что Глебов В.Н. произвел перевод денежных средств на карту Скоробогатова В.В. 09.09.2020 года на сумму 2000 руб.; 07.10.2020 года на сумму 500 руб., 31.08.2020 года на сумму 48000 рублей (480,0 руб. комиссия банка).

Согласно чеку по операции от 19.08.2020 года Глебов В.Н. произвел перевод денежных средств в сумме 70000 руб. (комиссия банка 200,0 руб.) на карту ФИО1 В судебном заседании от 20.01.2021 года было установлено, что Глебову В.Н. реквизиты банковской карты ФИО1 представил Скоробогатов В.В., ФИО1 – мать ответчика. Скоробогатов В.В. суду пояснил, что ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей перевела ему полном объеме. Кроме того, Скоробогатов В.В. подтвердил факт передачи ему Глебовым В.Н. денежных средств в сумме 4000 руб. в наличной форме.

Согласно счету № от 28 августа 2020 года приобретён следующий товар: труба профильная 80*80 3ГОСТ 4 шт. стоимостью 15534,26 руб., труба профильная 40*20 2 ГОСТ 21 шт. стоимостью 11021,00 руб., труба профильная 40*20 1.5 ГОСТ 14 шт. стоимостью 6294, 81 руб., труба профильная 20*20 1.5 ГОСТ 19 шт. стоимостью 5500,87руб. в счет включена резка газом трубы профильной 80 на сумму 600,00 руб., автодоставка в сумме 1900 руб. Общая сумма расходов по счету составляет 40850,94 руб. (л.д.19)

Из информации ИП ФИО2 от 01.11.2020 года следует, что по результатам осмотра конструкции каркаса навеса по адресу <адрес>, использовались только трубы профильные 80*80 (л.д.20)

Согласно представленному истцом расчету следует, что общий размер причиненных ему убытков составляет 124460,04 руб.

Расчет убытков истец произвел следующим образом: общий размер выплаченных Скоробогатову В.В. денежных средств составил 125180,00руб.(48480+2000+500+4000+70200). В убытки истец включает также транспортные расходы в размере 17314,3р., которые он понес в связи с выездом на своём транспортом средстве по маршруту Абатское - Тюмень и обратно с целью принятия результатов работы у Скоробогатова В.В.. Поскольку Скоробогатов В.В. потратил на приобретение труб профильных 80*80 3ГОСТ денежные средства в сумме 15543,26 руб., на резку труб - 600 руб., на автодоставку – 1900 руб., то денежные средства в размере 18034,26 руб. истец не включат в расчет убытков. (125180,00+17314,3 -18 034,26 ) (л.д.9-11)

Данный расчет ответчиком Скоробогатовым В.В. оспорен не был. В судебном заседании 20.01.2021 года ответчик пояснил, что действительно им были выполнены только опоры из профильной трубы (80*80), площадки под опоры приварены к закладным арматурам. Согласен, что на выполнение работ по договору он всего израсходовал денежные средства в сумме 18034,26 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что между сторонами спора был заключен договор подряда, предусматривающий обязательства Скоробогатова В.В., как исполнителя выполнить работы по изготовлению и установке навеса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

По условиям заключенного 12.08.2020 года договора между Глебовым В.Н. ( заказчиком ) и Скоробогатовым В.В. (исполнителем), исполнитель в срок до 20 сентября 2020 года обязуется выполнить работы по изготовлению и установке навеса по адресу: адресу <данные изъяты>

На день подачи искового заявления в суд, т.е. на 27.11.2020 года, объем строительных работ, предусмотренный условиями договора, на объекте не выполнен. Ответчик Скоробогатов В.В. данный факт в судебном заседании 22.01.2021 года подтвердил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 124460,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3689,00 руб. (л.д.7)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3689,00 руб.

Истец просит взыскать расходы по плате юридических услуг в размере 3500,00 руб. Каких-либо возражений относительно размера данных расходов от ответчика не поступило, оснований для снижения расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Глебова Виктора Николаевича к Скоробогатову Владимиру Владиславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать со Скоробогатова Владимира Владиславовича в пользу Глебова Виктора Николаевича денежные средства в размере 124460 (ста двадцати четырех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 04 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3689 (трех тысяч шестисот восьмидесяти девяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02.02.2021 года.

\