Решение по делу № 2-107/2016 (2-5474/2015;) ~ М-5110/2015 от 26.11.2015

Дело №2-107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко № к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным бездействия Банка по информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Банком 30 июля 2013 года заключен кредитный договор №№. 10.09.2015 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку:

- условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 44,90%,однако согласно п.4 Договора полная стоимость кредита составляет 56,61%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 5, 7 Указания ЦБР №2008-У, согласно которым кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора любыми способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика, а также доводить информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, всоставе кредитного договора. Однако, Банком в нарушение Указаний ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор кредитный договор №№ от 30 июля 2013 года, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными бездействия ответчика в связи с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.2-6).

В судебное заседание истец Пилипенко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления по указанному в иске почтовому адресу (л.д.41), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ООО «ХКФ банк», будучи извещен надлежащим образом (л.д.45), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому против исковых требований возражал, указав, что заемщик в заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердил, что до заключения договора ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях использования Карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятки застрахованного по Программе коллективного страхования. В заявлении на открытие банковских счетов, собственноручно подписанном заемщиком, четко определено, что стандартная ставка по кредитам составляет 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,61% годовых. Перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора указаны в тарифах банка, с которыми истец ознакомлен под роспись. Следовательно, истец был ознакомлен с этими условиями. Учитывая, что действиями Банка права истца не нарушены, возражает против взыскания компенсации морального вреда. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.31-32).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года между Банком и Пилипенко А.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 170592 руб. на срок 48 мес. по стандартной/льготной ставке по кредиту 44,90% годовых (п.2 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что стандартная/льготная полная стоимость кредита составляет 56,61% (л.д.15).

Согласно графику гашения по кредиту, указан общий размер платежей по кредиту, в том числе платежей в погашение основного долга, и процентов, подлежащих выплате в период пользования займом по 09.07.2017 – 48 мес. (л.д.16-17).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку согласно тексту кредитного договора, при его подписании он был ознакомлен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, общедоступными и размещенными в местах оформления кредита, а также на сайте Банка. Пилипенко А.А., подписав Кредитный договор на предложенных условиях, согласился с условиями кредитования, предложенными Банком.

В претензии от 10.09.2015, подписанной Пилипенко А.А. и направленной в адрес банка 15.09.2015 ООО «Эскалат», которому Пилипенко А.А. выдал доверенность от 22.07.2015 на представительство его интересов (л.д.9,10-14,24-25), Пилипенко А.А. в связи с тем, что в кредитный договор были включены условия о взимании с него дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору просил расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2015 года