Решение по делу № 11-444/2018 от 07.11.2018

Дело № 11-444/2018                     мировой судья Бекова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 год                               Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Зуева В. С. на определение мирового судьи от 04.10.2018 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 132 находилось гражданское дело по иску Зуева В. С. к Кузнецовой М. М. об определении порядка пользования местами общего пользования.

Решением мирового судьи от 19.04.2018 постановлено: исковые требования Зуева В. С. оставить без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 04.10.2018 постановлено взыскать с Зуева В. С. в пользу Кузнецовой М. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановленным определением, Зуев В.С. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 04.10.2018 отменить, заявление Кузнецовой М.М. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по судебному приказу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Кузнецовой М.М. о взыскании судебных расходов на сумму 6 000 рублей, мировой судья исходил из того, что в исковые требования Зуева В.С отклонены, а заявителем представлены доказательства по оплате услуг представителя на сумму 6 000 рублей – договор на оказание юридических услуг от 14.03.2018 и квитанция об оплате. При этом, определяя размер подлежащих взысканию расходов, мировой судья, учитывая требования разумности и основываясь на материалах дела, нашел подлежащим взысканию с истца Зуева В.С. как с проигравшей стороны сумму судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

При этом доводы частной жалобы истца Зуева В.С. о том, что последний в силу затруднительного финансового лишен возможности возместить Кузнецовой М.М. сумму расходов, присужденных ей обжалуемым определением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку имущественный статус истца, а также наличие у него иных денежных обязательств не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и не влияют на определение их объема.

При этом Зуев В.С. вправе по изложенным выше основанием в порядке статьи 434 ГПК РФ обратиться с заявлением о предоставлении ему отсрочке или о рассрочке исполнения определения мирового судьи от 04.10.2018 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: