Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд) по делу № 12-3524/2023 от 20.11.2023

дело № 12-3524/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                       28 ноября 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ПАО «Дальневосточное морское пароходство» на постановление о назначении административного наказания № ПО-77/11/321 от 02.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу № ПО-77/11/321 от 02.11.2023 года ПАО «Дальневосточное морское пароходство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.31 КРФобАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в суд.

24 ноября 2023 года в суд поступило заявление ПАО «Дальневосточное морское пароходство» об отказе от поданной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФобАП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КРФобАП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФобАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КРФобАП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2006 года (ответ на вопрос № 16), а также в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъяснено, что, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КРФобАП).

Принимая во внимание, что отказ от жалобы и отсутствие у лица, ее подавшего, намерения обжаловать постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе ПАО «Дальневосточное морское пароходство»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КРФобАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе ПАО «Дальневосточное морское пароходство» на постановление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу № ПО-77/11/321 от 02.11.2023 года, которым ПАО «Дальневосточное морское пароходство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.31 КРФобАП.

Судья фио