Решение по делу № 2-273/2014 (2-5414/2013;) ~ М-5544/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

с участием:

истца Жбанова В.П. и его представителя Машинец А.А., действующего на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчиков Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск и Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу Паневиной Т.А., действующей на основании доверенностей № 1 от 09 января 2014 года, сроком действия по 31 декабря 2014 года (л.д.17) и № 45/56 от 30 декабря 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2015 года (л.д.22) соответственно;

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жбанова к Линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жбанов В.П. обратился в суд с иском к Линейному отделу МВД РФ на ст.Ачинск и Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в Линейном отделе МВД РФ на ст.Ачинск. Приказом № 531л/с от 14 ноября 2011 года был уволен со службы по инициативе Управления на транспорте МВД РФ. В период службы ему было отказано в предоставлении отгулов за 2010 и 2011 г.г.. Проведенной Ачинской транспортной прокуратурой проверкой было установлено, что отказ в предоставлении отгулов является незаконным и предложено обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни 2010-2011 г.г.. Кроме того, в периоды с 27 июля 2011 года по 12 августа 2011 года, с 26 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года и с 10 октября 2011 года по 08 ноября 2011 года он являлся нетрудоспособным в связи с болезнью, листки нетрудоспособности были сданы им в Линейный отдел МВД РФ на ст.Ачинск, однако оплата по больничным листам не произведена до настоящего времени. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в его пользу заработную плату за переработанное время в 2010-2011г.г. в количестве 330 часов в общей сумме руб., заработную плату за время нахождения на лечении в вышеуказанные периоды в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб. (л.д.2-4).

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчиков Паневиной Т.А. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности на обращение в суд, что явилось основанием проведения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец Жбанов В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив суду, что считает, что срок исковой давности на обращение в суд им не пропущен, поскольку узнав о своем увольнении и не согласившись с ним, в декабре 2011 года он обратился в Ачинский городской суд с иском о восстановлении на работе, окончательное решение по его требованиям было принято Верховным Судом РФ только 03 декабря 2013 года. Дождавшись принятия окончательного решения, он решил обратиться с иском о взыскании заработной платы. До этого, в период производства по делу о восстановлении на работе, он обращался по вопросу не предоставления ему отгулов и не оплаты больничных листков в Ачинскую транспортную прокуратуру, которой проводились проверки, по результатом которых его доводы были подтверждены.

Представитель истца Машинец А.А. поддержал доводы своего доверителя по аналогичным основаниям, кроме того, пояснил, что с апреля 2012 года Жбанов В.П. осуществлял уход за своим сыном, получившим тяжелую производственную травму, что также препятствовало ему своевременно обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы.

Представитель ответчиков Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск и Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу Паневина Т.А. в судебном заседании исковые требования Жбанова В.П. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, мотивируя свое заявление тем, что установленный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек почти два года назад, срок пропущен истцом без уважительных причин. Денежное довольствие выплачивалось Жбанову В.П. ежемесячно по день его увольнения 14 ноября 2011 года, задержек выплаты довольствия не было. При этом истец видел виды начислений и составные части денежного довольствия, которые отражены в расчетных листках. Претензий по выплатам со стороны истца не поступали.

Выслушав участников процесса, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено по делу, приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу № 531л/с от 14 ноября 2011 года подполковник милиции Жбанов В.П., бывший заместитель начальника Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск – начальник милиции общественной безопасности, находящийся в распоряжении Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск, был уволен со службы в органах внутренних дел 14 ноября 2011 года по п.«б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста (л.д.29).

18 ноября 2011 года Жбанову В.П. выплачено выходное пособие (л.д.46,47,48).

В период нахождения на службе до 14 ноября 2011 года Жбанову В.П., в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, требованиями Положений о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных приказами МВД России № 750 от 30 сентября 1999 года и № 960 от 14 декабря 2009 года, ежемесячно производилась выплата денежного довольствия, размер и составные части которого отражены в расчетных листках (л.д.32-50).

Ежемесячное получение расчетных листков и указанных в них сумм денежного довольствия подтвердил и истец Жбанов В.П. в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что Жбанову В.П. ежемесячно в период службы, а также при его увольнении в ноябре 2011 года было достоверно известно о произведенных ему выплатах денежного довольствия и его составных частей. Полагая, что работодатель не произвел ему в определенный период времени, либо при увольнении, выплату денежного довольствия в какой-либо части, Жбанов В.П. вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Фактическое обращение Жбанова В.П. в суд с иском о взыскании невыплаченного ему денежного довольствия имело место 12 декабря 2013 года (л.д.10), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока более чем на полтора года.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд, который он исчисляет с момента получения в декабре 2013 года определения Верховного Суда РФ, принятого по его кассационной жалобе на решение Ачинского городского суда от 21 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 года по его делу о восстановлении на работе, им не пропущен, а также доводы о том, что в 2012 году он обращался в Ачинскую транспортную прокуратуру с жалобами о невыплате ему денежного довольствия в полном объеме, не принимаются судом во внимание. Начало течения срока исковой давности определяется законодателем только моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и никак не связано с рассмотрением иного трудового спора между этими же работником и работодателем, а также не требует предварительного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя истца Машинец А.А. о том, что Жбанов В.П. не мог своевременно обратиться в суд за защитой своего права, в связи с тем, что осуществлял уход за сыном, получившим в апреле 2012 года тяжелую производственную травму, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по состоянию на апрель 2012 года срок исковой давности на обращение истца в суд с заявленными требованиями уже являлся истекшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Жбановым В.П. без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Жбанова В.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жбанова к Линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу о взыскании заработной платы, компенсации морального вредаотказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано