Решение по делу № 2-3461/2015 ~ М-2910/2015 от 08.07.2015

№ 2-3461/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Саюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савельева к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Савельева к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2013г. между Банком и Савельевым заключен кредитный договор № 13/6956/00000/400565 о предоставлении кредита в размере 161200 рублей на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие подключение к программе страхования. При подписании данного договора ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца Савельева удержано 31200 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Между тем, 13.03.2015 года ФГУП «Почтой России» был произведен возврат отправленного ответчику уведомления Савельева В.Г. о его отказе от договора страхования и договора подключения к программе страхования и возврате причитающихся денежных средств. На основании ст. 782 (пункт1) ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. Полагают, что условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств, являются недействительными. Последствием реализации потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора, является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, т.е. реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых должен подтвердить ответчик. Применительно к отношениям Банка и потребителя, возникшим из договора оказания возмездных услуг по подключению к программе страхования, а равно к отношениям страховщика и потребителя, возникшим из договора страхования, потребитель в силу изложенного, имеет право отказаться от исполнения договоров с правом возврата причитающихся ему денежных средств: с банка- за вычетом из страховой платы (платы за страхование) фактически понесенных банком расходов (реального ущерба), связанных с исполнением договора с потребителем, а со страховой организации- за вычетом из страховой премии части пропорционально времени, в котором действовало страхование до дня получения от потребителя уведомления.

Поскольку в данном случае страхователем являлся Банк, а не потребитель, при досрочном отказе от услуг банковского страхования потребитель вправе по своему усмотрению требовать возврата причитающихся ему денежных средств от банка или страховщика. Так как денежные средства потребитель выплачивал Банку, просят взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Савельева 31 200 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, единовременно удержанная с истца ответчиком, 31 200 руб. неустойка за период с 12.02.2015г. (дата отправки претензии) по 12.05.2015г., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.2).

Определением суда от 13 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО СК «Резерв» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Савельев. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2,20).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ачинского городского суда от 06 мая 2015 г. по гражданскому делу №2-1856/2015 в удовлетворении исковых требований, предъявленных Красноярской региональной общественной организацией Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Савельева к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Заявленные в рамках вышеуказанного гражданского дела №2-1856/2015 исковые требования были мотивированы тем, что между 03.10.2013г. между Банком и Савельевым заключен кредитный договор № 13/6956/00000/400565 о предоставлении кредита в размере 161200 рублей на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие подключение к программе страхования. Истцы полагают, что действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. Кроме того, при заключении кредитного договора потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, не была разъяснена полная стоимость услуги, сумма комиссии банку и страховая премия. Неправомерными действиями ответчика, истцам были причинены убытки, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом было установлено и подтверждается также материалами настоящего дела, что 03.10.2013г. между Банком и Савельевым заключен кредитный договор № 13/6956/00000/400565 о предоставлении кредита в размере 161200 рублей на срок 60 месяцев. (л.д.4-5).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Савельеву кредит на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

По условиям заявления о предоставлении кредита от 03.10.2013 года предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в котором также имеется поручение на взимание платы за участие в указанной программе, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ЗАО СК «Резерв». Здесь же указано, что Савельев уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора Савельев выражает свое согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования, составляющей 31200 рублей за весь срок страхования за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита. Дает свое согласие Банку на списание с БСС указанной платы за подключение к Программе страхования. Кроме того, как следует из анкеты заявителя, Савельев согласен на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт с ОАО КБ «Восточный» (л.д.29). Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита Савельеву не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитного договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика- переходит к его наследникам. Удержанная у Савельева 03.10.2013 года сумма платы за страхование 31200 руб. соответствует обозначенной в соответствующем договоре при страховании сроком на 60 мес. (130000 х 0,4% х 60 мес. =31200руб). Размер стоимости услуг Банка указан непосредственно в договоре, размер страховой премии определяется, как указано выше, как разница между стоимостью услуг по Подключению к программе страхования в целом за вычетом указной в договоре стоимости услуг Банка, следовательно до потребителя была доведена информация о стоимости каждой из услуг.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истице кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истицы платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Обращаясь в настоящее время с исковым заявлением к тому же ответчику и в рамках того же кредитного договора №13/6956/00000/400565 от 03.10.2013г. КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савельева ссылается на отказ заемщика Савельева В.Г. от исполнения договора, направленный ответчику, т.е. ПАО «Восточный экспресс банк» в феврале 2015г. и возвращенный «Почтой России» 13.03.2015г.

При оценке заявленных требований в настоящее время, суд исходит из следующего.

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от имени Савельева в ПАО «Восточный экспресс банк» по адресу г. Ачинск, микрорайон 1 дом 35 направило заявление без даты об отказе от всех услуг и исполнения договоров (кроме кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенного между ним и банком, а также между банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования (л.д.8). Согласно штемпелю почты на описи вложения в письмо, квитанции и отслеживанию почтовых отправлений, заявление сдано на почту 12.02.2015 г. (л.д.9) и возвращено отправителю с истечением срока хранения 13.03.2015г. (л.д.10).

Также КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от имени Савельева было направлено заявление без даты в ЗАО СК «Резерв» в г. Хабаровск об отказе от всех услуг и исполнения договоров (кроме страхования имущества), заключенных между ним и страховщиком, а также между банком и страховщиком, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования (л.д.14), которое было сдано на почту 02.04.2015г. (л.д.15-16) и вручено адресату 16.04.2015г. (л.д.16-оборот).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с его исполнением.

Из условий договора и обстоятельств дела следует, что услуга по подключению к программе страхования заемщику Савельеву носит разовый характер, была оказана ему единовременно и в полном объеме. В связи с этим, оснований для взыскания платы за оказанную услугу не имеется, поскольку согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так, при оплате 03.10.2013г. в полном объеме платы за подключение его к программе страхования заемщиков в определенной сторонами сумме 31 200 рублей, будучи подключенным к данной программе и являясь застрахованным лицом до настоящего времени, Савельев должным образом исполнил свои обязательства перед Банком, возложенные на него заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 03.10.2013г. (л.д.4). В свою очередь Банк, также исполнил свои обязательства в день подключения заемщика Савельева к существующей между Банком и страховой организацией программе страхования.

Таким образом, обязательства сторон по подключению заемщика Савельева к Программе страхования были исполнены сторонами 03.10.2013г. и прекращены, согласно требованиям ст. 408 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу Савельева платы за подключение к программе страхования заемщиков и неустойки, на основании отказа Савельева от исполнения договора, при исполненном сторонами в полном объеме обязательстве, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савельева о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский суд.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено судом 17 августа 2015 г.