Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0533/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-533/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва         23 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего ООО «Управляющая Компания РСТ» Таёкиной М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы от 14 января 2019 года, которым ООО «Управляющая Компания РСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, ООО «Управляющая Компания РСТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление внешним управляющим ООО «Управляющая Компания РСТ» Таёкиной М.Т. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку суд первой инстанции необоснованно установил, что нарушение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 является нарушением лицензионных требований, лицом ответственным за самовольное переустройство помещения является ТСЖ «Ленинский 139», в связи с чем ООО «Управляющая Компания РСТ» не является субъектом ответственности за данное правонарушение, правонарушение квалифицировано неправильно, представленные Мосжилинспекцией доказательства являются не допустимыми, срок привлечения ООО «Управляющая Компания РСТ» к административной ответственности истек.

В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая Компания РСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Артюх А.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) по доверенности Бондаренко О.Г., которая просила в удовлетворении жалобы представителя ООО «Управляющая Компания РСТ» отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт "а" п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 19 октября 2018 года Мосжилинспекцией, в связи с поступившим обращением, проведена проверка многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 139, в ходе которой установлено, что управляющая компания ООО «Управляющая Компания РСТ» имеющая лицензию № *** от 02.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющейся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 139, при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома допустила нарушения п. 4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № ***, а именно, при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов допущены следующие нарушения, по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 139 выполнен демонтаж, а также монтаж перегородок подъезда №1.

Таким образом, выявленное нарушение правомерно квалифицировано должностным лицом административного органа как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного дома с нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «Управляющая Компания РСТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом №**** от 30 октября 2018 года в соответствии с которым, 19 октября 2018 года Мосжилинспекцией, в связи с поступившим обращением, проведена проверка многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 139, в ходе которой установлено, что управляющая компания ООО «Управляющая Компания РСТ» имеющая лицензию № *** от 02.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющейся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 139, при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома допустила нарушения п. 4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, а именно, при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов допущены следующие нарушения, по адресу г. Москва, Ленинский проспект выполнен демонтаж, а также монтаж перегородок подъезда № 1;

- сводным актом проверки № *** от 19 октября 2018 года, из которого усматривается, что в результате проверки выявлено: неисправность внутренних стен/перегородок/потолков/лестничных маршей входов в здание/почтовых ящиков в доме №139 по Ленинскому проспекту, а именно выполнен демонтаж/монтаж перегородок в холле подъезда 1;

- фотоматериалами;

- планом БТИ;

- карточкой регистрации документов;

- карточкой личного приема граждан и организаций;

- копией лицензии, выданной ООО «Управляющая Компания РСТ» № ***от 02 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копией Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 года, согласно которому Т. утверждена внешним управляющим должника ООО «Управляющая Компания РСТ»;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Т.;

- копией договора на управление и обеспечение технического обслуживания от 05.02.2006 года, заключенного между ТСЖ «Ленинский проспект 139» и ООО «Управляющая Компания РСТ»;

- копией устава ООО «Управляющая Компания РСТ»;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Управляющая Компания РСТ»;

- показаниями представителя Мосжилинспекции по доверенности Бондаренко О.Г., данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, из которых следует, что Мосжилинспекцией при проведении проверки по сообщению была зафиксирована перепланировка 1 подъезда, а именно осуществлен демонтаж и монтаж стены, данные перепланировки не санкционированы, проходят по «красным линиям», представленного БТИ плана, то есть осуществлены в переделах несущих конструкций, что подтверждает вину ООО «Управляющая Компания РСТ». По итогам проверки данному Обществу было выдано предписание, которое не обжалуется, кроме того в данный момент Общество обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, таким образом согласившись с его содержанием. Общество, как управляющая организация несет ответственность за оказание и осуществление работ надлежащего качества, данное нарушение говорит о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. Со слов представителя Общества перепланировка была обнаружена ранее, однако, Общество, кроме претензионной работы не проводилось никаких мероприятий по устранению нарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил, что нарушение Посстановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 является нарушением лицензионных требований являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных законоположений, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является надлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в том числе установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170.

Несоблюдение данных Правил свидетельствует о нарушении лицензионных требований лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании лицензии, что образует объективную сторону ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лицом ответственным за самовольное переустройство помещения является ТСЖ «Ленинский 139», в связи с чем ООО «Управляющая Компания РСТ» не является субъектом ответственности за данное правонарушение, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в ходе лицензионного контроля Мосжилинспекцией установлено, что ООО «Управляющая Компания РСТ», являясь управляющей организацией многоквартирными домами допустило нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. ООО «Управляющая Компания РСТ» в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения. Таким образом, принимая во внимание выявленное нарушение, ООО «Управляющая Компания РСТ», имеющее лицензию №*** от 02 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионных требований, допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, совершив административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ООО «Управляющая Компания РСТ» должны быть переквалифицированы и административное дело подлежит прекращению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Кроме того, в ходе исследования представленных по запросу суда документов ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» и имеющимся в деле плану помещения здания № 139 по Ленинскому проспекту города Москвы (л.д. 8) установлено, что по указанному адресу выполнен демонтаж, а также монтаж перегородок подъезда № 1.

Вопреки доводам жалобы, план холла, полученный в результате проведенной проверки, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства выявленного нарушения и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания указанного документа в качестве доказательства, не отвечающего требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе судебного заседания от защитника ООО «Управляющая Компания РСТ» заявлено письменное ходатайство о возможности назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которое удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы; ООО «Управляющая Компания РСТ» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств того, что размер назначенного должностным лицо наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Доказательств того, что ООО «Управляющая Компания РСТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ), поэтому вина последнего в совершении правонарушения доказана.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ООО «Управляющая Компания РСТ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Управляющая Компания РСТ» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба внешнего управляющего ООО «Управляющая Компания РСТ» Таёкиной М.Т. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 14 января 2019 года, которым ООО «Управляющая Компания РСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, жалобу внешнего управляющего ООО «Управляющая Компания РСТ» Таёкиной М.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина