Решение по делу № 2-1540/2018 ~ М-862/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                            г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истца Дыдалева Г.Г.,

третьего лица на стороне истца и его представителя Дыдалевой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 16 апреля 2018 года, сроком действия три года (л.д.30),

представителя ответчика администрации г.Ачинска Цыбулькиной Н.В., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года (л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыдалева Г. Г.ча к администрации <адрес>, садовому обществу «Мичуринец», Чехонадскому С. В. о признании незаконным предоставления земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дыдалев Г.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, садовому обществу «Мичуринец», Чехонадскому С.В. о признании незаконным предоставления земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он и его семья пользуются садовым земельным участком, площадью 6 соток, расположенным по адресу: <адрес>, садовое общество «Мичуринец», <адрес>. С этого же времени он является членом садового общества «Мичуринец». С 1989 года и до настоящего времени его семья открыто и добросовестно пользуется данным садовым участком, огородили его забором, возвели садовый домик и подсобные постройки, ежегодно обрабатывают землю, производят посадки и собирают урожай. В июле 2017 года соседка по садовому участку рассказала ему, что к ней подходил какой-то мужчина, представился собственником их садового участка и заявил, что собирается их выселить. После этого он обратился в правление садового общества, где ему сообщили, что с 2010 года собственником их участка является Чехонадский С.В. Документов, подтверждающих основания передачи участка Чехонадскому С.В., ему не представили. Сведения о постороннем гражданине, который им неизвестен и которого они ни разу не видели, заявляющим себя собственником их садового участка, явилось для них полной неожиданностью. Они сразу же обратились с жалобой в Ачинскую межрайпрокуратуру, которая была перенаправлена в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» для проверки обращения. В полученном ответе на обращение указано, что со слов председателя правления ФИО 3, в соответствии с п. 4.2 Устава садового общества «Мичуринец» они были исключены из членов садового общества и садовый участок был у них изъят, как у злостных неплательщиков налога и платы за электроэнергию. С данными действиями правления садового общества он не согласен, никаких собраний по данному поводу не проводилось, предупреждений в их адрес не выносилось. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать незаконным заключение правления садового общества «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении садового участка в собственность Чехонадскому С.В., признать недействительным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Чехонадскому С.В. бесплатно, прекратить право собственности Чехонадского С.В. на спорный земельный участок (л.д.2,43).

    В судебном заседании истец Дыдалев Г.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Третье лицо на стороне истца и представитель истца Дыдалева Е.А. в судебном заседании поддержала требования Дыдалева Г.Г. по аналогичным основаниям.

    Представитель ответчика администрации <адрес> Цыбулькина Н.В. требования истца не признала, суду пояснила, что передача спорного земельного участка в собственность Чехонадскому С.В. была произведена на основании представленных им документов, подтверждающих его право пользования данным садовым участком, в том числе на основании заключения правления садового общества «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии права пользования спорным земельным участком у семьи Дыдалевых администрации <адрес> известно не было.

    Представитель ответчика садового общества «Мичуринец», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также адресу места жительства ФИО 3, заявившей о себе, как о председателе правления садового общества (л.д.78), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу требований не представил.

    Ответчик Чехонадский С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации (л.д.78) и передачи ему соответствующей информации по телефону (л.д.88), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по существу заявленных требований не представил.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дыдалева Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1989 года Дыдалев Г.Г. совместно со своей супругой Дыдалевой Е.А. стали пользователями земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, площадью 6 соток (600 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дыдалев Г.Г. был принят в члены садоводческого товарищества «Мичуринец», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.4-8).

Из пояснений Дыдалевых следует, что с 1989 года и до настоящего времени их семья открыто и добросовестно пользуется данным садовым участком, ежегодно обрабатывают землю, производят посадки и собирают урожай. Садовый участок огорожен забором, на участке ими построен садовый домик, подсобные постройки.

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 . пояснивший суду, что он более 40 лет является садоводом садового общества «Мичуринец». Семью Дыдалевых знает около 25 лет, как соседей по саду. Дыдалевы пользуется соседним садовым участком более 25 лет, до настоящего времени, ежегодно в летний сезон.

Из членской книжки садовода, выданной на имя Дыдалева Г.Г., следует, что уплата членских взносов производилась им по 2001 год (л.д.5). Истец не оспаривал, что с указанного времени оплату членских взносов он не производит, указал, что претензий к нему по данному поводу никогда не было, требований об уплате членских взносов к нему не предъявляли. Электричество, водоснабжение на их участке отсутствует. Охраны в садовом обществе нет.

ДД.ММ.ГГГГ садовое общество «Мичуринец» было зарегистрировано как юридическое лицо, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Председателем садового общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО 2 (л.д.13-16).

Согласно данным членской книжки садовода садоводческого товарищества «Мичуринец», выданной ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, владельцем садового участка № в бригаде № является Чехонадский С.В., <...>, (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 подписал и выдал Чехонадскому С.В. заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» о том, что последний является владельцем садового участка № бригады №, расположенного в садовом обществе «Мичуринец» (л.д.98).

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании заявления Чехонадского С.В., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Мичуринец», бригада №, участок №, был передан бесплатно в частную собственность Чехонадскому С.В. (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Чехонадского С.В. на указанный земельный участок.

Согласно пояснениям Дадылевых, о том, что собственником садового участка, которым они пользуются много лет, является Чехонадский С.В., им стало известно в 2017 году.

По результатам проведенной Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» по жалобе Дыдалевой Е.А. проверки, со слов ФИО 3, назвавшейся председателем садового общества «Мичуринец», было установлено, что за неуплату налога и платы за электричество общим собранием членов садового общества было принято решение об исключении Дыдалевых из общества и изъятии у них земельного участка. Нарушений прав заявителя отделом полиции установлено не было. Документы, на которые ссылалась ФИО 3 в своем объяснении, истребованы и исследованы не были (л.д.129-135).

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что действиями ответчиков были нарушены права Дыдалева Г.Г. и его семьи, как землепользователей спорного земельного участка.

Так, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года, действующим по состоянию на 1989 год – год вступления Дыдалева Г.Г. в члены садового общества, земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись в бессрочное пользование.

Использование земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства и огородничества, должно было производиться в соответствии с уставом садоводческого товарищества.

Аналогичные положения содержались и в Земельном кодексе РСФСР 1991 года.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сохранил право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим кодексом.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп.1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

При этом, обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке.

Исключение из членов товарищества не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Учитывая изложенное, общее собрание садового общества «Мичуринец» (при условии его фактического проведения) не вправе было принимать решение об изъятии у Дыдалева Г.Г. садового участка, а следовательно и о передаче этого участка в пользование Чехонадскому С.В.

Администрация <адрес>, принимая решение о передаче Чехонадскому С.В. в собственность бесплатно спорного земельного участка в нарушение положений ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, проигнорировала наличие права третьих лиц, в частности Дыдалева Г.Г., на постоянное (бессрочное) пользование данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чехонадский С.В. является владельцем садового участка №, расположенного в бригаде № садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», и распоряжение главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность Чехонадскому С.В. спорного земельного участка, являются незаконными. Отсюда следует, что спорный земельный участок был приобретен Чехонадским С.В. в собственность незаконно, в связи с чем, право собственности Чехонадского С.В., возникшее на основании вышеуказанного распоряжение главы администрации <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыдалева Г. Г.ча удовлетворить.

Признать незаконным заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чехонадский С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем садового участка №, расположенного в бригаде № садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец».

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность Чехонадскому С. В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество Мичуринец, бригада 1, участок 21.

Прекратить право собственности Чехонадского С. В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Красноярскому краю 07 мая 2014 года за номером №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Г.А. Киняшова