Решение по делу № 2-1995/2016 ~ М-1568/2016 от 31.03.2016

                                                                             Дело № 2-1995/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                                            г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Ермаковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Канский» ООО) обратился в суд с иском к Ермаковой С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2013 года между КБ «Канский» ООО и Ермаковой С.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Ермаковой С.Н. кредит в сумме 130000 руб. под 35% годовых на срок до 23.09.2016 года. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов по кредиту заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 17 марта 2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 165230,65 рублей, из которых: 103121,07 рублей – текущая задолженность по кредиту, 62109,58 - задолженность по процентам. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать задолженность в сумме 165230,65 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 4505 рублей (л.д.3,4).

Представитель истца КБ «Канский» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 50), в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Ермакова С.Н. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 42,50), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, (л.д. 46,4751,52), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 года между Банком и Ермаковой С.Н. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику Ермаковой С.Н. был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского карточного счета в размере предельного лимита 130 000 рублей со сроком возврата 23.09.2016 года, под 35% годовых (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора заемщик Ермакова С.Н. обязалась пользоваться кредитом в пределах установленного для данного периода лимита согласно графику, а также оплачивать проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита была предоставлена ответчику 27.09.2013 г. путем использования ею лимита овердрафта на сумму 130000 руб., что отражено в выписке по счету заемщика (л.д.11).

В соответствии с п. 3.1 разд. 3 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в срок до 23.09.2016 г..

В соответствии с п. 2.4 разд. 2 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на сумму задолженности основного долга, учитываемый на соответствующем лицевом счете, и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня квартала.

В соответствии с п. 2.5 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Согласно п.5.1 раздела 5 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов Банк имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора (л.д.7, оборот).

В Приложении № 1 к Кредитному договору № от 27.09.2013 г. заемщику установлен график погашения кредита, по условиям которого гашение кредита происходит заемщиком 27-28-го числа каждого месяца в размере, начиная с суммы 7475,49 рублей, с последующим ее снижением (л.д. 9).

Из представленного Банком расчета задолженности заемщика Ермаковой С.Н. по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения долга Ермаковой С.Н. был внесен 14.07.2014 года. Более платежей в счет погашения долга не поступало, что подтверждает доводы истца о невыполнении Ермаковой С.Н. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 11,12).

По состоянию на 17.03.2016 года задолженность Ермаковой С.Н. по кредитному договору составила 165230,65 рублей, в том числе: текущая задолженность по кредиту – 103121,07 рублей (130000 (выдано) – 26878,93 (погашено), задолженность по процентам по кредиту – 62109,58 рублей (92430,65(начислено) – 30321,07 (погашено) (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

25.11.2014 года Банком Ермаковой С.Н. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания долга (л.д.17). Однако образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

    При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Ермаковой С.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 165230,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 22.03.2016 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4505 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Канский» долг по кредитному договору в сумме 165230,65 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4505 рублей, а всего 169735 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       Н.В. Гудова

             Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года