Решение по делу № 1-7/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-7/2023                                                                                                  КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.,

при секретаре Кузнецовой К.И.

с участием государственного обвинителя Гриценко Е.В.,

подсудимого Ушакова С.В.,

защитника - адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ушакова Сергея Викторовича,родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков С.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ушаков С.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 28 минут 30.12.2022 года, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на барной стойке в вышеуказанном кафе мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью  5 000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его и причинив <ФИО1> ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 30.12.2022 года в течение всего дня он прогуливался по улицам города Мирного совместно со своим другом <ФИО2>, при этом они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 30.12.2022 года около 14 часов 40 минут они с <ФИО2> проходили мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, и решили зайти в кафе выпить спиртного. Пройдя в кафе, они остановились у барной стойки. В помещении кафе не было посетителей, несколько человек, из числа работников кафе находились в зале и убирались. Они с <ФИО2> стояли у барной стойки, к ним подошла девушка официант и спросила, что они желают, он сообщил, что они хотят поесть суп и выпить, девушка сообщила, что кафе не работает, так как вечером они обслуживают новогодний корпоратив и они не смогут их обслужить, после чего девушка ушла из-за барной стойки и они остался с <ФИО2> вдвоём. <ФИО2> находился на небольшом удалении от него и рассматривал интерьер кафе, а он стоял у барной стойки, и увидел, что на барной стойке лежит телефон, как он понял, что это телефон кого-то из работников кафе, у него появилось желание и заинтересованность украсть данный телефон, так как он представлял для него ценность и его можно было бы продать или оставить себе в пользование. С целью тайного хищения телефона, он, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как работников кафе не было рядом, <ФИО2> так же находился в стороне и не следил за ним. Он взял с барной стойки, это был сенсорный телефон «Самсунг» модель ему была не известна, телефон был синего цвета, в чехле бело - прозрачного цвета, убрал телефон в карман своей куртки и продолжил стоять у барной стойки. К нему подошёл <ФИО2> и предложил поехать в другое кафе где их обслужат. В этот момент за барную стойку подошла девушка, <ФИО2> попросил данную девушку вызвать им такси и протянул ей свой телефон, так как сам не мог набрать номер ввиду сильного алкогольного опьянения, девушка взяла телефон <ФИО2> и попыталась вызвать им такси, но денег на счету сим - карты было недостаточно и осуществить звонок девушка не смогла, и вернула телефон <ФИО2>. После чего он решил дать девушке свой телефон и достал из кармана телефон, он хотел достать свой телефон, но по ошибке достал телефон, который он ранее украл с барной стойки и протянул его девушке, она взяла телефон и сообщила, что не телефоне пароль и предложила ему разблокировать телефон, на что он сказал, что не знает пароль и девушка вернула ему телефон, он убрал его в карман куртки. После чего он и <ФИО2> вышли из кафе направились по <АДРЕС>, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то решили разойтись по домам. По пути следования он неоднократно падал, так как был сильно пьян и было скользко. Дойдя до <АДРЕС> г. <ФИО2> отправился домой, он один пошёл дальше к <АДРЕС>, Проходя мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, он достал из кармана украденный ранее из <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефон, попытался его включить, но не смог этого сделать, экран не загорался, так же он обратил внимание, что экран на телефоне разбит, видимо при падениях разбил данный телефон. Он понял, что телефон более не пригоден к использованию и более для него ценности не представляет, он выкинул данный телефон в сугроб, точного места не помнит, по пути следования от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <АДРЕС> и дальнейшая судьба телефона ему не известна. Таким образом, он распорядился украденным телефоном по своему усмотрению. Выдать похищенное имущество он не смог, так как телефон выбросил, телефон он не скрывал, кому-либо его не передавал, телефон не разукомплектовал, сим - карту не доставал. О том, что украл телефон он никому не рассказывал, в том числе и <ФИО2> не видел этого и не знает об этом. Потерпевшей принес свои извинения публично на рабочем месте, подарил коробку конфет, на что потерпевшая публично на своем месте приняла извинения, которые для неё были достаточными и сказала, что претензий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся.

            Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

            Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> данных ею в ходе дознания следует, что она работает в должности официанта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> без заключения трудового договора. 30 декабря 2022 года, в конце смены, около 14 часов 30 минут она положила свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси А10» в корпусе синего цвета на столешницу барной стойки. Данный мобильный телефон был подарен в начале декабря 2022 года. Стоимость изначальная ей неизвестна. Данный мобильный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась блестящая подкладка серебряного (серого) цвета. В данном мобильном телефона была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером +<НОМЕР>. Карты памяти в телефоне не было. На экране телефона стоял цифровой код-пароль. После того, как она оставила свой мобильный телефон,  пошла дальше убирать столы после обслуживания гостей. Где-то в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она вернулась к барной стойке и обнаружила, что её мобильный телефон отсутствует. Она начала искать мобильный телефон, но нигде его не могла найти, спрашивала у бармена <ФИО4> про телефон, но она сказала, что не знает, где он. Через некоторое время к ней подошла управляющая <ФИО5> Васильевна и сообщила о том, что она вызвала сотрудников полиции и сказала, что Виктория ей сообщила, что видела мобильный телефон в чехле с блестками и мишками на заставке экрана блокировки в руках у одного из двух мужчин, которые подошли под конец смены к барной стойке, то есть около 15 часов 00 минут. Виктория сказала, что двое неизвестных ей мужчин подошли к барной стойке и заказали алкогольные напитки, но она им в обслуживании отказала, так как рабочий день закончился. После этого один из мужчин попросил вызвать ее такси с его телефона, который ей протянул, но сделать она этого не смогла, так как на балансе мобильного телефона не оказалось денежных средств. После этого второй мужчин протянул ей мобильный телефон в чехле с блестками и мишками на заставке и попросил с него вызвать такси, но она также не смогла вызвать такси, так как на экране блокировки стоял пароль. Она попросила разблокировать  телефон, но мужчина сказал, что пароль не помнит, после убрал в верхний карман куртки. После этого она стала звонить на свой номер мобильного телефона, но никто не отвечал, гудки шли, он был включен. 31 декабря 2022 года она также пыталась дозвониться по своему номеру телефона, гудки шли, но никто не отвечал. Около 15 часов 00 минут, когда она в очередной раз звонила на свой номер телефона, ей ответила женщина, которая сообщила, что, мобильный телефон нашел ее сын около <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Конкретное место она не назвала. Она предложила подъехать к ней, чтобы забрать мобильный телефон. В этот день она поехала по указанному ей адресу, а именно к последнему подъезду (самый ближний к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Ко ней с другого подъезда подошел мальчик лет 15-17, который передал ей её мобильный телефон. Она его сразу узнала, так как на нем был её чехол и  на  экране  блокировки  стояла поставленная  ею  заставка в  виде
нарисованных мишек. Женщина, которая ответила на звонок и
мальчик никак не представлялись, поэтому она не знает их данные. Мобильный телефон был в той же комплектации, в которой его похитили, каких-либо повреждений не имел, карта также находилась внутри мобильного телефона. Данный мобильный телефон она, как и ранее говорила, оценивает в 5000 рублей. Для меня этот ущерб значительным не является, так как телефон был ранее подарен. (л.д. 31-33).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она является управляющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит управление персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> С какой-либо охранной организацией договор у заведения не заключен, охранные функции в кафе никто не выполняет. Камерами видеонаблюдения помещение оснащено, но они находятся в неисправном состоянии, то есть видеозапись по ним не ведется. Есть служебное помещение, где работники заведения могут оставлять личные вещи на хранение на время работы, но в данном помещении отсутствуют розетки. 30.12.2022 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был предпраздничный сокращенный рабочий день с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В качестве бармена в этот день работала <ФИО4>, <ФИО7> работала в качестве официанта. В течение рабочего дня она находилась в помещение кафе. В период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она находилась на первом этаже за столом №1. В зону видимости данного стола барная стойка не подпадает, так как стол закрыт шторами для разделения гостевых зон. В конце рабочей смены, около 15 часов, может чуть позже, к ней подошла официант <ФИО7> и поинтересовалась, не видела ли она ее мобильный телефон. Она сказала, что у нее блестящий чехол, марку и модель она не называла. Они с ней вместе начали искать ее мобильный телефон. После того, как они не нашли нигде ее мобильный телефон, ко ней подошла бармен <ФИО4>. В этот момент <ФИО8> рядом не было. <ФИО9> пояснила, что под конец рабочей смены к  барной стойке подошли двое ранее неизвестных ей мужчин, и попытались заказать напитки из бара. Но она им в обслуживании отказала, так как рабочая смена уже была закончена. Она сказала, что один из мужчин лысый, а второй с темными волосами и небольшого роста. Также <ФИО9> пояснила, что было видно, что они находятся в состоянии опьянения. После отказа <ФИО9>, они вышли (из помещения кафе). <ФИО9> пояснила, что, когда она отказала мужчинам в обслуживании, она стала работать с документами, то есть она села на стул за барную стойку и более их действий не видела. Она сказала, что они еще недолго постояли, обсудили что-то про посещение клуба, после чего вышли на улицу. Когда они вернулись, то попросили <ФИО9> вызвать им такси, а один из мужчин (лысый), дал ей кнопочный телефон, но при попытке набрать номер такси, на балансе не оказалось денежных средств. После этого, этот же мужчина, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон с чехлом, когда <ФИО9> попыталась позвонить в такси, она увидела, что на блокировке установлена картинка с «мишками», а также цифровой пароль. Она сказала мужчинам: «Я не знаю пароль», а мужчина сказал ей: «Ой, я его тоже забыл», после чего забрал у нее из рук этот мобильный телефон и с ним покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> На данный момент ей от сотрудников полиции известно, что мужчину, который похитил мобильный телефон <ФИО1>, зовут Ушаков Сергей. Именно его <ФИО9>  описала как «лысого» мужчину. (л.д. 44-46).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что с 1 ноября 2021 года по 03 января 2023 года она была трудоустроена в качестве бармена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. 30.12.2022 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был предпраздничный сокращенный рабочий день с часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В этот день она находилась на своем рабочем месте в качестве бармена, а <ФИО7> работала в качестве официанта. В конце рабочего дня к барной стойке подошли двое ранее неизвестных ей мужчин, один из них был лысый в коричневой куртке, а второй с темными волосами в черной куртке. Как позднее стало известно от сотрудников полиции, лысый мужчина это Ушаков Сергей. Оба этих мужчин сильно пьяные, от них пахло алкоголем, и они плохо ориентировались в пространстве.  Они заказали «что-нибудь выпить», но в обслуживании было отказано. После этого они вышли на улицу, но вскоре вернулись в кафе и попросили вызвать им такси. Один из мужчин протянул ей кнопочный темный телефон, но ввиду отсутствия денежных средств на балансе звонок осуществить не удалось. Тогда Сергей достал из кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон в блестящем чехле. Попытавшись разблокировать телефон, она увидела, что на заставке экрана блокировки установлено изображение с «мишками», а также стоит цифровой пароль. На просьбу разблокировать телефон он сказал, что не помнит пароль и убрал телефон в карман. После этого они вдвоем вышли из помещения кафе. Через некоторое время к барной стойке подошла Ксения, она спросила у неё, о том, не видела ли ее мобильный телефон, на что она ответила, что не видела, так как считала кассу. Через некоторое время она вспомнила про двух мужчин и мобильный телефон у одного из них в руках, описала данный мобильный телефон <ФИО8>, и она сказала, что это ее телефон. После чего управляющая <ФИО5> вызвала сотрудников полиции. (л.д. 47-49).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он занимает должность официанта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> неофициально с октября 2022 года. 30 декабря 2022 года около 15 часов 00 минут он пришел на работу. Около 15 часов 10 минут 30.12.2022 года в помещение кафе зашли двое неизвестных мужчин, которые подошли к барной стойке. Двое неизвестных мужчин хотели заказать суп, но так как кухня уже была закрыта, в данной просьбе им было отказано барменом. Двое неизвестных мужчин еще около10-15 минут стояли около барной стойки, пытаясь вызвать себе такси, после чего они покинули заведение кафе. Спустя некоторое время от <ФИО1> <ФИО8> стало известно, что у нее пропал мобильный телефон, который лежал на барной стойке. Предполагает, что данный телефон мог взять кто-то из тех двух неизвестных мужчин, которые заходили в кафе и просили суп, так как кто-либо из посторонних (не считая персонала кафе) не подходил к барной стойке за этот промежуток времени. Двух неизвестных мужчин могу описать: первый мужчина: рост 195 см., худощавого телосложения, на вид 40-50 лет одет в черную куртку, темная шапка, брюки, ботинки; второй неизвестный мужчина: рост -190 см., худощавого телосложения, на вид 40-50 лет, одет в черную куртку без капюшона, темные брюки, ботинки, из особенностей: один из неизвестных мне мужчин был лысый и с аксессуаром в виде очков, сутулился. (л.д. 50,51).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что 30.12.2022 года в дневное время, точное время не помнит,  они с Ушаковым СВ. приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в помещение кафе и он попросил у бармена, чтобы оформили заказ и принесли суп, на что бармен пояснил, что кухня уже закрыта и кафе скоро закрывается. После чего они с Ушаковым СВ. подошли к барной стойке, чтобы вызвать такси, Ушаков СВ. был в состоянии алкогольного опьянения и о чем-то разговаривал с барменом, ему неизвестно, так как он пытался вызвать такси, стоя отдельно от него. После чего он сказал Ушакову С.В., что им надо ехать и они покинули заведение кафе. Такси он вызвал на свой домашний адрес: <АДРЕС>. Когда такси доставило к указанному адресу, то он пошел к себе домой, а Ушаков СВ. пошел к себе домой, больше ему Ушаков С.В. ничего не говорил. (л.д. 52,53).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует 31.12.2022 года в дневноевремя пошел в магазин и на территории тротуара около <ОБЕЗЛИЧЕНО> и домом <НОМЕР>  заметил, что что-то блестит на тропинке. Подойдя ближе и присмотревшись, увидел, что лежит мобильный телефон экраном вниз и блестел чехол, так как был с блестками. Взяв указанный мобильный телефон, он сходил в магазин и по возвращению домой передал его своей матери, чтобы она вернула его владельцу. Когда мама взяла в руки телефон, то на этот мобильный телефон кто-то позвонил. Мама ответила на звонок и в ходе телефонного разговора сказала, что хозяин может забрать свой телефон около дома <НОМЕР>. Спустя некоторое время, мама дала ему телефон,чтобы он передал его владельцу. Когда он спустился к своему подъезду, то там стояланеизвестная девушка, у которой он спросил, что это она пришла за своим телефон, она ответила утвердительно. Он передал ей ее потерянный мобильный телефон и ушел гулять.(л.д. 54-56).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует 31.12.2022 года в дневное время сын -
<ФИО15> вернулся из магазина и передал, ей мобильный телефон, который нашел по дороге в магазин. Она взяла у него этот телефон и на него позвонил неизвестный номер, она ответила на звонок и с ней стала разговаривать девушка. Она ей сразу же сказала, что она, наверное, ищет свой телефон. На что получила утвердительный ответ. Она сказала девушке, что свой мобильный телефон она
может забрать около их дома по адресу: <АДРЕС>. На что она согласилась и что-то сказала про то, что у нее этот мобильный телефон кто-то украл, но она ей пояснила, что данный мобильный телефон нашел её сын. После чего она отправила своего сына - <ФИО13>, чтобы он отдал девушке ее мобильный телефон около их подъезда №3. (л.д. 57,58).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Мирный о том, что 30 декабря 2022 года в 15 часов 28 минут получено сообщение по телефону от управляющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> о том, то у сотрудницы кафе украли телефон. (л.д. 9).

Заявлением <ФИО1> поданным 30 декабря 2022 года в ОМВД России по ЗАТО Мирный в котором она просит провести проверку по факту того, что 30 декабря 2022 года около 14 часов 50 минут двое неизвестных мужчин в <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитили принадлежащий ей телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в чехле белого цвета с золотыми блестками стоимостью 5000 рублей 00 копеек. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года и фототаблицей к нему согласно которому осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 16-19).

Протоколом явки с повинной от 11 января 2023 года, в котором <ФИО16> подробно описал как совершил тайное хищение мобильного телефона «Самсунг» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> 30 декабря 2023 года.(л.д. 25).

Протоколом выемки от 12 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому <ФИО1> добровольно выдала находящийся у неё мобильный телефон марки «Самсунг ГелаксиА10» в корпусе синего цвета. (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12 января 2023 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе синего цвета с силиконовым прозрачным чехлом. (л.д. 39-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2023 года которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с серой подкладкой. Указанное вещественное доказательство выдано на ответственное хранение потерпевшей. (л.д. 42,43).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Представленные доказательства суд признает достоверными, относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Действия подсудимого Ушакова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, они последовательны и противоречий не содержат. Доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований к самооговору у Ушакова С.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего не оспаривают.

            За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

            В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ушаковым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Ушаков С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 95,96).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 106).

Из справки-характеристики  УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Ушаков С.В. по месту проживания по адресу: <АДРЕС> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 104).  

По сведениям, представленным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушаков С.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, задолженность за содержание жилья по состоянию на <ДАТА15> отсутствует, устных и письменных жалоб от жильцов дома, в отношении граждан, проживающих в указанной квартире не поступало. (л.д. 108,109).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Обстоятельствами смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья признает  на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей).

            Учитывая объяснения Ушакова С.В. данные им в ходе судебного заседания, что в момент совершения вменяемого деяния он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, оно оказало на него воздействие и побудило к совершению преступления и это является ключевым фактором, обусловившем совершение преступления, мировой судья на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и категорию тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, об образе его жизни, который ранее судим, неоднократно <ОБЕЗЛИЧЕНО>предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

            При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначений наказания, освобождения от наказания или прекращения дела, а также применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Ушакова С.В. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработной платы.

Гражданский иск не заявлен.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ушакову С.В. на апелляционный период оставить без изменения.

         Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с серой подкладкой по вступлению приговора в законную силу надлежит снят с ответственного хранения и разрешить потерпевшей <ФИО1> распоряжаться им.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Ушакову С.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии дознания 5304 рубля 00 копеек (л.д.125), в судебном заседании 10608 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за защиту подсудимого Ушакова С.В. в ходе предварительного расследования в размере 5304 рубля 00 копеек, в судебных заседаниях за 4 дня участия в размере 10608 рублей 00 копеек, а всего в сумме 15912 рублей 00 копеек.

Оснований для полного либо частичного освобождения Ушакова С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, ограничений к трудоустройству не имеет от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Ушакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Ушакову Сергею Викторовичу наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Осужденному Ушакову Сергею Викторовичу необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.   

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

            Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с серой подкладкой по вступлению настоящего приговора в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшей <ФИО1> им распоряжаться.

Взыскать с Ушакова Сергея Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15912 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО18>