Решение по делу № 02-3521/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/16 по иску Марченкова С. А. к ООО «Свифт» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в уточненной редакции заявленных требований просит обязать ответчика возвратить трудовую книжку с записью об увольнении и выдать приказ об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере …., обязать ответчика произвести окончательный расчет при увольнении и выдать справки по форме 2-НДФЛ за …, …, …, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указала, что с … истец работал менеджером в отделе по работе с ВИП клиентами в ООО «Свифт» . … истцу позвонила руководитель отдела и попросила приехать на работу и написать заявление об увольнении по собственному желанию, пояснив это реорганизацией фирмы и невозможностью сохранить его должность. Истец приехал на работу … пояснил, что заявление он писать не будет, на требование вернуть ему трудовую книжку , ответили отказом, пояснив, что его уволили без его согласия, а трудовую книжку направили по почте. Приказ об увольнении на основании которого истец был уволен ему не выдали.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что … между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера в отделе по работе с ВИП клиентами.

Условиями трудового договора предусмотрена выплата заработной платы за надлежащее исполнение трудовых обязанностей, за суммарно отработанные часы исходя из расчета …. в месяц деленных на 176 часов и равная сумме …. в час. За работу в вечернее и ночное время идет надбавка в 20% к почасовой оплате.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от …, размер заработной платы истца составил …. в месяц с ...

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в настоящее время погашена, сведений о том, что истец работодателем уволен суду также не предоставлено, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по заработной плате за … в размере ….

Поскольку несвоевременной выплатой заработной платы были нарушены трудовые права истца, то суд руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда , подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ....

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка и приказ об увольнении, не произведен окончательный расчет при увольнении , не представлены справки о доходах, что нарушает трудовые права истца и возможности его трудоустройства, указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, суд полагает, что данная обязанность должна быть возложена на ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные Марченковым С.А. требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит госпошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченкова С. А. к ООО «Свифт» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Свифт» выдать Марченкову С. А. трудовую книжку с записью об увольнении, приказ об увольнении, выдать справки по форме 2-НДФЛ за период работы Марченкова С.А. в ООО «Свифт».

Обязать ООО «Свифт» произвести окончательный расчет при увольнении с Марченковым Сергеем Александровичем.

Взыскать с ООО «Свифт» в пользу Марченкова С. А. задолженность по заработной плате в размере …, компенсацию морального вреда в размере …., а всего …

Взыскать с ООО «Свифт» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья