Решение по делу № 2-3398/2018 ~ М-3041/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Л. П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева Л.П. обратилась в суд к МБУ ГСК «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы с июля 2017г. по июль 2018г., компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировав требования тем, что в указанный период времени работодателем выплачивалась заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем, просила взыскать задолженность по недополученной заработной плате за период с июля 2017 года по июль 2018 года включительно в размере 54417,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи представителя в сумме 2000 рублей (л.д.2-3, 6,80,15).

Истец Пономарева Л.П., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие              (л.д. 15, 80, 82).

Представитель ответчика МБУ «ГСК «Олимп», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В представленном отзыве на иск директор Блискавка А.Г. против исковых требований возражал, указав, что в 2017г. оплата труда работников производилась с учетом нормативно-правовых актов, распоряжений, приказов, соглашений предоставленных им учредителем- Администрацией г. Ачинска, согласно которых размер минимальной заработной платы с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года - 10592 руб.; с 2018 года - 11 016 руб. Учреждение не вправе устанавливать размер оплаты труда самостоятельно, т.к. начисление оплаты труда производится в рамках выделенных ассигнований на текущий год, в пределах утвержденного фонда оплаты труда, согласно штатного расписания Зарплата выплачивается 20-го числа текущего месяца и 05 числа следующего месяца за отчетным. Вся заработная плата выплачена истице в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 19-20, 83, 84, 85).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело на усмотрение суда без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д.17, 18, 83).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определены 30 процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ- 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12480 рублей, с 01 января по 30 апреля 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018г.- не менее 17 860,8руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, на основании приказа о приеме на работу от 16.02.2016г. №-ок (л.д. 21), Пономарева Л.П. принята уборщиком производственных помещений в МБУ ГСК «Олимп» с 17.02.2016г., где работает по настоящее время. Согласно трудового договора №, в спорный период времени ей определена тарифная ставка (оклад) – 2 231 руб., а с января 2018г. 2552 рубля, а также выплаты стимулирующего характера, надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях (л.д.22-23).

Кроме этого, ответчиком Пономаревой Л.П. ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением.

Как следует из трудового договора и табелей учета рабочего времени, Пономарева Л.П. работала в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.

В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1)

В данном случае, работодателем составлялся график сменности, как это предусмотрено трудовым договором истца, с пофамильным указанием работников, даты рабочих и нерабочих дней для каждого работника по графику, запланированных дневных и ночных часов каждой смены.

При этом, работодателем контролировалось соблюдение графика сменности работниками при составлении табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком суду.

Из представленной расчетной ведомости за спорный период и расчетных листков норма рабочего времени за июль 2017г.- 16 дней (165 часов); август 2017г.- 16 дней (176 часов); сентябрь – 14 дней (165 часов), октябрь 2017г. – 16 дней (165 часов); ноябрь 2017г.-15 дней (176 часов); декабрь 2017г.- 15 дней (165 часов); январь -14 дней (154 часов), февраль 2018 года –14 дней (154 часа); март 2018 года – 16 дней (176 часов); апрель 2018г. -14 дней (165 часов), май 2018г. – 14 дней (143 часа); июнь 2018г. -15 дней (176 часов); июль 2018г.-15 дней (165 часов) (л.д.39-55, 74).

     С 16.08.2017 года по 31.08.2017 года и с 01.09.2017 года по 18.09.2017 года истца находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом №-о от 14.08.2017г. и приказом №-о от 14.08.2017г. (л.д. 57), и ею отработано в августе 8 дней (88 часов) при норме 16 дней (176 часов), а в сентябре отработано 6 дней (66 часов) при норме 14 дней (154 часа) (л.д. 57,61,62,74).

В периоды с 15 по 27 февраля 2018г., с 19 по 31 мая 2018 года и с 01 по 04 июня 2018 года Пономарева Л.П. находилась на больничных листках (л.д. 58,59), ею в феврале 2018г. отработано 8 дней (88 часов) при норме 14 дней (154 часов), в мае 2018г. отработано 8 дней (88 часов) при норме 14 дней (154 часов), в июне 2018г. отработано 13 дней (143 часа) при норме 15 дней (165 часов) (л.д. 58,59,67,71,72,74).

Согласно табелям учета рабочего времени, Пономарева Л.П. в июле 2017г., октябре 2017г., ноябре 2017г., декабре 2017г., январе 2018г., марте 2018г., апреле 2018г., июле 2018г. отработала норму рабочего времени в полном объеме (л.д.60-73).

Кроме этого, в августе 2017 года и в июле 2018 года Пономарева Л.П. работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки (л.д. 76, 40, 54-55).

Вместе с тем, как следует из расчетных листов и ведомостей по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Пономаревой Л.П. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Требований о взыскании денежных средств по иным основаниям, истцом не заявлено.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 42 569,02 рублей (40217,42 + 2351,60), согласно следующего расчета:

По основному месту работы:

Периодначисления	Норма	Фактически	Выплаченофактически	Подлежит выплате	Задолженность
	дни	дни
июль 2017	16	16	10592,00	12480,00	1888,00
август 2017	16	8	5296	12480,00:16х8=6240	944,00
сентябрь 2017	14	6	4539,43	12480,00:14х6=5348,57	809,14
октябрь 2017	16	16	10592,00	12480,00	1888,00
ноябрь 2017	15	15	10592,00	12480,00	1888,00
декабрь 2017	15	15	10592,00	12480,00	1888,00
январь 2018	14	14	11016,00	15182,40	4166,40
февраль 2018	14	7	6294,86	15182,40:14х7=7591,20	2083,21
март 2018	16	16	11016,00	15182,40	4166,40
апрель 2018	14	14	11016,00	15182,40	4166,40
май 2018	14	8	6378,86	17860,80:14х8=10206,17	3827,31
июнь 2018	15	13	9674,60	17860,80:15х13=15479,36	5804,76
июль 2018	15	15	11163,00	17860,80	6697,80
Итого:                                                                                                                                    40217,42

Исходя из требований трудового законодательства, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству в течение одного месяца (другого учетного периода) не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Соответственно, совместители не отрабатывают полностью норму рабочего времени.

В связи с чем, сравнение заработной платы совместителя следует производить с МРОТ пропорционально отработанному времени, то есть 0,5 МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки за полную норму 0,5 ставки.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы недоначислленная заработная плата по внутреннему совместительству в размере 2351,60 руб., исходя из следующего расчета:

Периодначисления	Норма	Фактически	Выплаченофактически	Подлежит выплате	Задолжен-ность
	дни	дни
август 2017	27	12	2353,78	12480,00х0,5=62406240:27х12=2773,33	419,55
июль 2018	26	15	3220,10	17860,80х0,5=8930,408930,40:26х15=5152,15	1932,05
Итого:                                                                                                                                2351,60

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда Пономаревой Л.П. 1 000 рублей.

    В силу <данные изъяты>". 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.14) подлежат удовлетворению.

Таким образом, с МБУ ГСК «Олимп» в пользу Пономаревой Л.П. подлежит взысканию 45569,02 рублей (40217,42+ 2351,60+1000 +2000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск следует взыскать государственную пошлину в сумме 1777,07 рублей (1477,07 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревой Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в пользу Пономаревой Л. П. задолженность по заработной плате за период с июля 2017г. по июль 2018г. в размере 42 569 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего 45 569 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 1777 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                    Дорофеева Н.А.