Решение по делу № 2-176/2014 ~ М-31/2014 от 16.01.2014

Гражданское дело № 2-176/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                  17 апреля 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя ответчика Чаптыкова М.С. в лице адвоката адвокатского кабинета Хакасской республиканской палаты адвокатов Аршановой Н.А., действующей на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.В. к Чаптыкову М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Скворцов С.В. обратился в суд с иском к Чаптыкову М.С. о взыскании денежных средств, переданных им ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком, во исполнение которого передал последнему <данные изъяты> рублей, которые Чаптыков М.С. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени Чаптыков М.С.денежные средства не возвратил.

Истец Скворцов С.В. участия в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель истца Скворцова С.В. - Красиков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте его проведения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Чаптыков М.С. участия в судебном заседании не принимал, извещение, направленное по адресу регистрации ответчика - <адрес>, возвращено с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата дома. Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аскизскому району ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Чаптыков М.С. по месту регистрации фактически не проживает. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика на основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем Чаптыкова М.С. была назначена адвокат Аршанова Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика Чаптыкова М.С. - адвокат Аршанова Н.А. пояснила суду, что в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика по иску возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Скворцова С.В., его представителя Красикова Д.В., а также ответчика Чаптыкова М.С.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных требований истцом Скворцовым С.В. представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним с ответчиком Чаптыковым М.С. Из пунктов 1 и 2 договора следует, что истец Скворцов С.В. предоставляет ответчику Чаптыкову М.С. займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом заемщик обязался выплатить займодавцу ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа (пункт 3 договора).

Факт передачи Скворцовым С.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей Чаптыкову М.С. подтверждается представленной суду письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на перечисленных условиях нашел свое подтверждение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чаптыков М.С. обязательство по возврату суммы займа и процентов, определенных договором в установленные сроки не исполнил, в связи с чем полагает, что исковые требования истца Скворцова С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец Скворцов С.В. просит взыскать с ответчика Чаптыкова М.С. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя Красикова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с выдачей доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Скворцовым С.В. за изучение, анализ документов, составление и подачу искового заявления уплачено Красикову Д.В. <данные изъяты> рублей, за представительство интересов в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачено за оформление ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности на имя Красикова Д.В., <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года).

Определяя размер судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, объем выполненной Красиковым Д.В. работы, который участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца не принимал, в связи с чем полагает возможным снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариально удостоверенной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Скворцова С.В. к Чаптыкову М.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чаптыкова М.С. в пользу Скворцова С.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с выдачей доверенности представителю, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.04.2014 года

Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров