Постановления по делу № 16-1033/2021 от 25.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1033/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             25 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Павлова В.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 июля 2020 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Павлова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2020 г., Павлов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Павлова В.Ю. и его надлежащего извещения; нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; судьей городского суда не были разрешены ходатайства, заявленные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. в 10 часов 05 минут на 114 км. автодороги Р255 на подъезде к г. Томску, Павлов В.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, понятого ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Павлова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Павлов В.Ю. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Павлова В.Ю. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0,210 мг/л. С результатами освидетельствования Павлов В.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павлову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания, а также с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Павлова В.Ю. и понятых данные документы так же не содержат.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Павловым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 13 декабря 2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова В.Ю., переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по месту жительства последнего – <адрес>1 (т.1 л.д.27), в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства.

Указанный адрес расположен на территории судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (Закон Кемеровской области от 10 апреля 2015 г. № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области»).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ, в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением и.о. председателя Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с 27 января 2020 г. по 2 марта 2020 г. возложена на мирового судью судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (т.1 л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 27 января 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлова В.Ю. принято к производству (т.1 л.д.37).

           При таких обстоятельствах, мировой судья рассмотрел настоящее дело, принятое к рассмотрению в соответствии с указанным выше постановлением и положениями Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ, с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела Павлов В.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, направленными по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, и возвращенными мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений (т.2 л.д.90, 91).

С учетом изложенного, оснований полагать, что мировым судьей, при рассмотрении дела в отсутствие Павлова В.Ю., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, право Павлова В.Ю. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Тимофеева И.Н., который принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Заявленные в жалобе на постановление ходатайства были разрешены судами. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, изложены судьей городского суда в решении, а также ранее в постановлении мирового судьи, надлежаще мотивированы и обоснованы. При этом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, аналогичен доводу, который был предметом судебной проверки, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Павлова В.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 июля 2020 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Павлова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Павлова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных