Решение по делу № 2-650/2017 ~ М-619/2017 от 09.08.2017

Гражданское дело № 2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                     2 октября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова О.Н. к Косьяненко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Власов О.Н. обратился в суд с иском к Косьяненко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.04.2015 заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал последней денежные средства в размере 195 000 рублей на срок до 13.07.2015. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не выполнила, сумму долга не возвратила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 195 000 рублей. Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Власов О.Н. участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в письменном заявлении от 04.08.2017 просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Косьяненко Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка - договор займа между сторонами требовала совершения в письменной форме, соответственно, исполнение этой сделки должно подтверждаться письменными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истцом Власовым О.Н. представлена расписка от 13.04.2015, из содержания которой следует, что ответчик Косьяненко Н.С. получила от истца денежные средства в размере 195 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее 13.07.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

При указанных обстоятельствах, представленная истцом расписка от 13.04.2015 является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа денежных средств в размере 195 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в срок, обусловленный договором займа, ответчик Косьяненко Н.С. не возвратила истцу Власову О.Н. сумму займа в размере 195 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 100 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления (чек-ордер от 20.07.2017).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова О.Н. к Косьяненко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Косьяненко Н.С. в пользу Власова О.Н. задолженность по договору займа от 13.04.2015 в размере 195 000 рублей, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда              И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.10.2017

Судья Аскизского районного суда                    И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров