Решение по делу № 2-335/2013 ~ М-259/2013 от 22.04.2013

Дело №2-335/2013 года       копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Клименко Н.А.,

с участием истца Поспелова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Поспелова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвтоБерезники» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи на поставку автомобиля «Лада-Гранда» по цене 275000 рублей со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплатив в кассу ответчика 100 000 рублей. До указанного срока основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем им была направлена претензия. Был получен ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось о тяжелом финансовом положении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что заказанный автомобиль поступил на склад автосалона. Истец, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и доплатив в кассу 195 000 рублей, заключил новый предварительный договор, по условиям которого был установлен срок заключения основного договора в соответствии с положениями п. 4 ст. 429 ГК РФ. На момент подачи иска автомобиль истцу не передан.

Просит взыскать с ответчика 295 000 рублей, неустойку в размере 14000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения за каждый день в размере 1475 рублей, штраф в размере 147500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по 67, 6 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, ответчик деятельность прекратил, в отношении него возбуждено дело о признании банкротом. С претензией к ответчику о возврате денежных средств после заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту его нахождения. Ходатайств и возражений суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля Лады Гранты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара по основному договору должна была составить 275 000 рублей, предоплата составляет 100000 рублей.

Истцом внесено в кассу 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи истечением вышеуказанного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой установил новый срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик предложил осуществить выборку запасных частей со склада ответчика в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 21900-2183 стоимостью 295 000 рублей. П. 3.1 указанного договора предусмотрено, что срок основного договора купли-продажи автомобиля определяется согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ.

Истцом внесено в кассу ответчика 195 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего предоплата по указанному договору составила 295 000 рублей.

На момент рассмотрения дела основной договор купли-продажи автомобиля «Лада-Гранта» между сторонами не заключен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время отношения между сторонами регулируются предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не предусматривает конкретного срока, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи автомобиля, следовательно, применяется срок равный одному году с момента заключения договора. На момент рассмотрения дела данный срок не истек.

Положения ч. 2 ст. ст. 407 ГК РФ предусматривают, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях предусмотренных договором.

Из п. 4.1 предварительного договора следует, что при досрочном расторжении настоящего договора в случае отказа покупателя от исполнения договора, когда такой отказ не вызван виновными действиями Поставщика, покупатель выплачивает неустойку в размере 2% от стоимости автомобиля. Данные условия позволяют сделать вывод о том, что возможность досрочного расторжения договора ввиду отказа покупателя от исполнения договора предусмотрена самим договором.

Учитывая, что истцом обязательства по предварительному договору исполнены в полном объеме, ответчику внесена полная стоимость автомобиля, а с момента заключения договора прошло пять месяцев, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора обусловлен виновными действиями продавца. В частности, каких-либо действий свидетельствующих о том, основной договор может быть заключен в течение одного года, не имеется, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, ответчик прекратил деятельность, имеет неисполненные обязательства перед другими контрагентами, в отношении него возбуждено дело о признании его банкротом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения предварительного договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 295 000 рублей.

В этой связи являются правомерными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295000 рублей, ответчиком удерживаются средства без достаточных оснований.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 26750 руб. 62 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования установленной на момент подачи иска, равной 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Вместе с тем, учитывая, что срок, предусмотренный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения основного договора на момент рассмотрения дела не истек, суд не усматривает оснований для применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя. Ответственность по выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возникает тогда, когда требования потребителя не исполняются продавцом в соответствии с законом и договором. Вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных законом и договором, поскольку, как указывалось выше, по истечении срока по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, заключив предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к согласию, установив новый срок для заключения основного договора купли-продажи автомобиля, который на момент рассмотрения дела не истек. Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованиями о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, что сам пояснил в судебном заседании.

На основании изложенного, в требованиях истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя за составление искового заявления, и подтвержденные платежной квитанцией.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поспелова Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««СервисАвтоБерезники» в пользу Поспелова Сергея Евгеньевича денежные средства в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 26750 руб.62 коп., судебные расходы в размере 1000 рублей, всего 322750 руб. 62 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:       Н.С. Петрова