Решение по делу № 2-964/2017 ~ М-468/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-964\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием истца Кирилловой А.О., представителя ответчика по доверенности от 23.03.2017 г. ( л.д.85) Смирновой Е.В., представителя третьего лица Государственного учреждения-Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по доверенности от 01.01.2017 г. ( л.д.19) Комаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании пособия по рождению ребенка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Кириллова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о взыскании пособия при рождении ребенка в сумме 15 512,65 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя требования тем, что она является работником указанного общества на основании трудового договора от 10 декабря 2015 г. Обратилась к ответчику о выплате ей пособия при рождении ребенка, однако, в нарушение закона, до настоящего времени ей пособие ей не выплачено, со ссылкой на то, что при выплате ей пособия по беременности и родам, ей была произведена переплата, в связи с чем, пособие при рождении ребенка с нее будет удержано. Полагая такие действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.2).

    В судебном заседании Кириллова А.О. свои исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, уточнять сумму пособия при рождении ребенка и увеличивать ее до предусмотренных законом размеров отказалась, настаивая на заявленной, не отрицала, что точно не помнит, писала ли ответчику заявление о выплате пособия при рождении ребенка, в связи с чем, передала такое заявление представителю ответчика дополнительно в настоящем судебном заседании. Не отрицала, что при выплате ей пособия по беременности и родам ей действительно было излишне начислено и выплачено более 40 000 рублей, однако, считает, что данная сумма не подлежит возврату, так как является социальной выплатой, не основана на счетной ошибке. При приеме ее на работу в ООО «Заря» она представила по требованию работодателя все необходимые документы от прежнего работодателя, подтверждающие ее доход, каких-либо действий по сокрытию какой-либо информации, не осуществляла.

Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном обьеме, пояснив, что пособие при рождении ребенка Кирилловой А.О. действительно обществом не выплачено, поскольку при расчете и выплате ей пособия по беременности и родам был учтен доход Кирилловой А.О. по ее прежнему месту работы в ФКУ ЗИЗО-3 на основании ею представленной справки №2НДФЛ. При этом, не было учтено, что Кириллова А.О. являлась военнослужащей, что ею было скрыто, в связи с чем, произошла счетная ошибка при расчете пособия по беременности и родам, выплачено 80 136,00 руб., переплата составила 49 850,18 рублей. Данная ошибка была обнаружена 19.09.2016 г. в ходе выездной проверки ФСС, где было разъяснено, что доход Кирилловой по прежнему месту работы не должен учитываться, так как она являлась не вольнонаемным работником, по данному факту был сделан запрос в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН. В результате проверки, ФСС не принимает в полном обьеме больничный лист, а только на сумму 41 425,44 руб., о чем было сообщено Кирилловой А.О. предложение работодателя Кирилловой А.О. подписать соглашение об удержании с нее 20% в счет гашения излишне выплаченного ей пособия, Кириллова А.О. категорически отказалась. Заявлений о выплате ей пособия при рождении ребенка, Кириллова А.О. не подавала. Такое заявление ею вручено представителю ответчика лишь в данном судебном заседании. 02.12.2016 г. Кириллова А.О. написала заявление на начисление и выплату ей детского пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, начиная с 24.12.2016 г. На основании ст. 19 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 н. №81-ФЗ, работодатель посчитал возможным производить удержания с данного пособия по 20% в счет погашения излишне выплаченной истцу сумму пособия по беременности и родам, поскольку полагает, что при исчислении имела место счетная ошибка. Представить доказательства умышленных действий Кирилловой А.О., направленных на искажение фактов, которые могли бы повлиять на размер указанных выплат, представитель ответчика отказалась, в связи с их отсутствием. Не отрицала, что вручение Кирилловой А.О. в настоящем судебном заседании заявления о выплате ей пособия при рождении ребенка, не повлияет на позицию ответчика о необходимости отказа в иске, поскольку такая позиция основывается на имевшей место переплате Кирилловой А.О. ранее ООО «Заря» пособия по беременности и родам.

          Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ по доверенности Комаренко А.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, с учетом предоставления истцом в настоящее время заявления о выплате ей спорного пособия.

          Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", единовременное пособие при рождении ребенка является одним из видов государственных пособий, порядок и условия назначения и выплаты которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 4 указанного закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании ст. 165 Трудового кодекса РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

    Как установлено в судебном заседании Кириллова А.О. (до вступления в брак Всякая А.О.) на основании трудового договора от 10.12.2015 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Заря» в должности продавца-кассира ( л.д.4).

    27 сентября 2016 г. у нее родилась дочь Ксения ( л.д.9), в связи с чем Кирилловой А.О. работодателем были начислены и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 80 136,00 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждается расчетами ответчика ( л.д.32-33, 45)

    Однако, при исчислении данного пособия работодателем не были учтены все необходимые обстоятельства и доходы Кирилловой А.О., предшествующие устройству ее на работу в ООО «Заря», в том числе тот факт, что работая в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН, она являлась военнослужащей, в связи с чем ее доход не подлежал учету. В связи с указанным неправильным и не соответствующим закону подсчетом пособия по беременности и родам работодателем, Кирилловой А.О. было излишне начислено и выплачено 49 850,18 рублей.

    Указанное обстоятельство выявилось в ходе выездных проверок Государственного учреждения-Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации на основании актов от 20 сентября 2016 г. и от 22 ноября 2016 г. ( л.д.86-89), для зачета к выплате Фондом было принято в качестве пособия по беременности и родам 41 425,44 рублей, а в качестве пособия при рождении ребенка -18 615,18 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что пособие при рождении ребенка Кирилловой А.О. действительно до настоящего времени ООО «Заря» не выплачено и, несмотря на представленное ею в настоящее время заявление о выплате данного пособия, полагает, что пособие не подлежит выплате истцу в связи с необходимостью его зачета в счет ранее излишне выплаченных сумм пособия по беременности и родам.

    Однако, указанные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

    Так, с силу требований ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, возможность удержания с получателя пособия излишне выплаченных ему сумм, предусмотрена лишь в случае счетной ошибки либо умысла самого получателя государственного пособия.

Однако, ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

Переплата пособия по беременности и родам Кирилловой А.О. имела место в результате не проверенных в полном обьеме сотрудникам бухгалтерии ООО «Заря» сведений о предыдущих доходах Кирилловой А.О., что нельзя признать счетной ошибкой. Виновных действий самого работника Кирилловой А.О. в предоставлении заведомо ложных и не достоверных сведений, повлиявших на расчет, также не установлено.

В связи с чем, каких-либо законных оснований для не выплаты Кирилловой А.О. пособия при рождении ребенка либо удержания с нее в счет такой выплаты денежных средств, у ООО «Заря» не имеется, что позволяет суду исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных истцом.

    С учетом требований Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012 «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», размер пособия при рождении ребенка, подлежащий выплате Кирилловой А.О. составляет 18 615,18 рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель ФСС.

    Однако, принимая во внимание, что истцом заявлено ко взысканию с ответчика в виде пособия при рождении ребенка 15 512,65 рублей и от утонения исковых требований она отказалась, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную ею сумму в размере 15 512,65 руб.

     Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены нарушения со стороны ответчика ООО «Заря» трудовых и социальных прав истца Кирилловой А.О., суд полагает необходимым удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск подлежит взысканию госпошлины в сумме 620,50 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кирилловой А. удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу Кирилловой А. О. с общества с ограниченной ответственностью «Заря» пособие при рождении ребенка в сумме 15 512,65 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего – 16 012, 65 руб.(шестнадцать тысяч двенадцать рублей, 65 коп.). В удовлетворении остальной части требований- отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 620,50 рублей (шестьсот двадцать рублей, 50 коп.)

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

     Председательствующий судья                    Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2017 года.