Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0891/2022 от 31.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес   14 марта 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-891/2022

ООО «Реставратор» на постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес от 16.12.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО «Реставратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 12.11.2021 в 09 час. 46 мин. по адресу: адрес, - выявлен факт установки временных ограждений, размещения временных объектов, складирования строительных материалов без оформления ордера, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (в ред. на дату совершения правонарушения, далее-Правила). Ответственная организация - ООО «Реставратор».

ООО «Реставратор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и снизить размер наказания.

Защитник ООО «Реставратор» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью.

В силу п. 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Вина ООО «Реставратор» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом, предписанием, фотоснимками с места правонарушения, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, из представленных суду материалов, в том числе фотоснимков, следует, что на момент выявления административного правонарушения ООО «Реставратор» допустило размещение временных ограждений, временных объектов, складирование строительных материалов и у него не имелось ордера на их размещение, в связи с чем в действиях общества верно установлены и доказаны материалами дела признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушение допущено заявителем при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, что в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность замены штрафа предупреждением.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес от 16.12.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес оставить без изменения, а жалобу ООО «Реставратор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио