Решение по делу № 12-7/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 09 апреля 2014 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., с участием адвоката Гамидова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гамидова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области о привлечении к административной ответственности Шелкоусова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Шелкоусов В.В, управляя на <адрес>А в <адрес> автомобилем <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья вынес постановление, которым привлек Шелкоусова В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год одиннадцать месяцев.

Представитель Шелкоусова В.В.- адвокат Гамидов М.Ш., действующий на основании ордера, с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что мировой судья не всесторонне и объективно рассмотрел материалы дела и поэтому принял неверное решение о привлечении Шелкоусова В.В. к административной ответственности с назначением административного наказания. В обоснование привлечения к административной ответственности мировой судья руководствовался п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <данные изъяты> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»; п.9 ч.П Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, согласно которым в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Считает, что медицинское освидетельствование Шелкоусова В.В. было проведено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Шелкоусовым В.В. в <адрес> медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей <данные изъяты>, и другими обстоятельствами по материалам административного дела. Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что анализ мочи на этанол он не забирал и в <адрес> не отвозил.

Считает, что со стороны как сотрудников, так и медперсонала имеются грубые нарушения вышеуказанных норм. Факт отказа от прохождения медосвидетельствования не подтверждается никем. ФИО5 и ФИО6 не могли быть понятыми, так как они непосредственно заинтересованы в исходе дела, как лица, проводившие медосвидетельствование. Этим доводам судом не была дана оценка.

Просил решение мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании адвокат Гамидов М.Ш. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Шелкоусов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Гамидова М.Ш., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в <данные изъяты>, следует, что Шелкоусов В.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От письменных объяснений Шелкоусов В.В. отказался, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых и в соответствии с установленными требованиями, следует, что основание направления на медицинское освидетельствование- отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В протоколе имеется запись Шелкоусова В.В. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Шелкоусов В.В. от прохождения освидетельствования отказался.

В мировом суде Шелкоусов В.В. вину свою в совершении данного правонарушения не признал, показал, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, дал согласие на медосвидетельствование и в больнице прошел такое медосвидетельствование с применением прибора, у которого сертификат просрочен. Он сдал мочу на анализ, результаты ему на руки не выдали. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением, в его отсутствие, не были учтены его интересы.

Доводам Шелкоусова В.В., данным им в мировом суде, в постановлении дана обоснованная оценка и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт управления Шелкоусовым транспортным средством и отказа от медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в суде доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

С доводами жалобы о том, что Шелкоусов В.В. прошел медицинское освидетельствование, суд не соглашается, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7 не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей достоверно установлено, что Шелкоусов В.В. не продувал аппарат и тем самым отказался от исследования с помощью технического средства. Доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей, других исследованных судом доказательств и подтверждающих доводы заявителя, суду не представлено.

В мировом суде установлено, что врач ФИО5 после отказа Шелкоусова В.В. от прохождения медосвидетельствования с применением технических средств прекратил освидетельствование, внес запись об отказе от освидетельствования в акт медицинского освидетельствования и в журнал.

Доводам адвоката Гамидова М.Ш. о том, что врач ФИО5 в нарушение требований п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполнил акт, мировым судом дана оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых в исходе дела, как проводивших медосвидетельствование, суд находит необоснованными, поскольку никаких доказательств в их подтверждение не представлено. Данным доводам дана оценка мировым судьей.

При этом мировой судья правильно руководствовался ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что имеется достаточно доказательств того, что Шелкоусов В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому доводы жалобы суд считает необоснованными, не влекущими отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

Шелкоусов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что требования уполномоченного должностного лица были законны, а также установлен факт невыполнения Шелкоусовым этих требований.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шелкоусова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Шелкоусову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░