Решение по делу № 2-1427/2018 ~ М-817/2018 от 23.03.2018

    2-1427 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Емельяновой Л.Н.,

представителя истца Егоровой Т.В.,

представителя ответчика Немерова К.М.,

представителя ответчика Молотилкина А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л. Н. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов, по встречному иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Емельяновой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома по <адрес>. Ачинска, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете в доме состоят 6 человек. Энергоснабжающей организацией является ПАО «Красноярскэнергосбыт». Оплату за потребленную электроэнергию она производит ежемесячно по выставляемым ответчиком платежным документам. В мае 2016 г. специалистами сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» был установлен электросчетчик на уличном столбе, на расстоянии около 45 м. от ее жилого дома. Ею акт установки прибора учета не подписывался, наличие пломб не проверялось. В гараже возле дома есть электросчетчик, по которому она производит оплату за электроэнергию. С момента установки прибора учета по настоящее время на столбе специалисты ОАО «МРСК Сибири» постоянно что-то ремонтируют, проверяют, без ее извещения. За февраль 2018 г. ей выставлен к оплате платежный документ на сумму 235 051,20 руб., который ею оплачен только за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2018 г. в сумме 754 руб. На ее обращения об установке прибора учета в границах ее участка, о предоставлении расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею получено предупреждение ответчика об оплате задолженности в сумме 235 050,86 руб., в случае неуплаты подача электроэнергии будет приостановлена. Согласно актам сверки, задолженность за поставленную электроэнергию за указанный период составила на ДД.ММ.ГГГГ из расхода 41 862 кВт.ч. на сумму 110 538 руб., на ДД.ММ.ГГГГ из расхода 46 986 кВт.ч. на сумму 124 512,90 руб., откуда взялись такие объемы потребления и суммы задолженности не известно. О проверке прибора учета и снятии показаний ее никто не уведомлял, акты ей не вручали, на основании чего ей доначислена такая плата за электроэнергию, которую она не потребляла, неизвестно и основания для этого отсутствуют, в связи с чем, просила обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за февраль 2018 г., выставленной на основании платежного документа для оплаты коммунальной услуги по жилому дому по <адрес> (л.д.3-4).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к Емельяновой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов, мотивируя тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставляет электроэнергию в жилое помещение по адресу <адрес>. Письменный договор электроснабжения не заключался, жилье ответчика подключено к электрической сети и на имя Емельяновой Л.Н. открыт финансовый лицевой счет №. В мае 2016 года специалистами АО «КрасЭКО» был установлен счетчик на границе балансовой принадлежности. Поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме, за данный период образовалась задолженность в сумме 261 290,45 руб. В связи с чем, общество просит взыскать с Емельяновой Л.Н. сумму задолженности в размере 261 290,45 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 812,90 руб. (л.д.127).

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Емельянова Л.Н., ее представитель Егорова Т.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д.87), исковые требования Емельяновой Л.Н. поддержали, против требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражали. Истец Емельянова Л.Н. дополнительно указала, что оплату за потребление электроэнергии она производила по показаниям счетчика, установленного в гараже при доме. Задолженности по оплате за электроэнергию не было. О том, что на ее дом установлен новый прибор учета, расположенный на расстоянии 45 метров от ее дома, ей ничего не было известно. В феврале 2018 года ей пришло уведомление о задолженности за электроэнергию в сумме 235 051,20 руб., в связи с чем, она обратились в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о проведении проверки и предоставлении акта сверки расчетов. Считает, что к ее дому происходило подключение помимо ее счетчика и иное несанкционированное подключение. Настаивает на том, что не могла израсходовать такой большой объем электроэнергии. В ее двухэтажном доме зарегистрировано 6 человек, а фактически проживает только 4. Из электроприборов в доме имеются: микроволновая печь, холодильник, электроплита, водонагреватель, мощностью 1 кВт, с ноября 2017 г. бойлерное отопление, мощностью 6 кВт. В связи с имеющейся задолженностью, у нее был отключен в доме свет. Просит произвести перерасчет электроэнергии согласно показаниям счетчика, установленного у нее в гараже при доме. Представитель истца Егорова Т.В. дополнительно пояснила, что в период с 2014 г. по 2016 г., до выноса прибора учета на улицу, они передавали показания по счетчику, установленному в гараже дома, после установки счетчика на улице, показания они не передавали, о том, что это делать необходимо их никто не проинформировал. Считает, что выставленный за февраль-март 2018 года объем потребленной электроэнергии завышен, указанные начисления могли возникнуть вследствие неисправности прибора учета либо по иным причинам. В апреле 2018 года, с учетом переданных показаний, им начислено к оплате за потребленный объем 5079 кВт 12 399,35 руб., данный объем и начисленную сумму они не оспаривают.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немеров К.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал по аналогичным основаниям, по иску Емельяновой Л.Н. возражал, указав, что непосредственно установкой и обслуживанием приборов учета электроэнергии занимается подрядчик АО «КрасЭКО», ПАО «Красноярскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, производит начисление по представленным показаниям. Достаточно высокий уровень энергопотребления истца может объясняться высокой мощностью используемых электроприборов, так как при проведении проверки и осмотра счетчика посторонних подключений, нарушений целостности пломбы не было. Емельянова Л.Н. как потребитель обязана ежемесячно подавать показания своего прибора учета, однако она этого не делала с 2016 г. и расчет задолженности был произведен после получения показаний, снятых специалистами сетевой организации. До этого начисления производились по нормативу. Сумма долга до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в удовлетворении иска Емельяновой Л.Н. просит отказать в полном объеме, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Красноярская Региональная Энергетическая Компания» (далее АО «КрасЭКо») Молотилкин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в судебном заседании исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал, по иску Емельяновой Л.Н. возражал, указав, что в мае 2016 года за счет собственных средств АО «КрасЭКО» установило на границе балансовой принадлежности индивидуальные приборы учета электроэнергии жилого <адрес> составлен соответствующий акт, в котором потребитель расписался. В марте 2018 года истец обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о проверке прибора учета в связи с большим расходом электроэнергии. По ее заявлению для проверки приборов учета выехал контролер, были проверены приборы учета, к ним замечаний не было. В апреле 2018 года была проведена проверка прибора учета в процессе рассмотрения дела, нарушений в работе которого не выявлено. Доводы истца о том, что к ее прибору учета были несанкционированные подключения иных лиц не состоятельны, при установке нового счетчика, вместо нескольких старых проводов был поставлен один новый многокабельный, при этом целостность пломб не была нарушена, факт незаконного подключения не установлен. Счетчик действительно расположен примерно на расстоянии 45 метров от дома Емельяновой Л.Н., что не является нарушением Правил устройств электроустановок. Установить прибор учета ближе не представилось возможным, так как рядом с домом Емельяновой Л.Н. нет принадлежащих АО «КрасЭКО» линий электропередач.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Емельяновой Л.Н. не подлежащими удовлетворению, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. п. 66 - 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. При этом, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил N 354).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

На основании п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В соответствии с п. 150 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Согласно п. 152 раздела Х Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно п. 154 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2-х рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Ф. являлся собственником жилого <адрес> (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Ф. АМП «Электрические сети» были выданы временные технические условия на электроснабжение жилого <адрес> и установку приборов учета сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которым подключение осуществляется от ВЛ-0,4 кВ от ТП 9-4-7 по воздушно-кабельной ЛЭП-0,4 кВ с согласованием точки подключения; для организации учета электрической энергии необходима установка в жилом доме прибора учета мощностью 5 кВт. Заключен договор № на технологическое присоединение (л.д. 75,76,81,82).

ДД.ММ.ГГГГ между АМП «Электрические сети» и Воробьевым А.Ф. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, из которого усматривается, что электроснабжение <адрес> по Слободчикова <адрес> осуществляется от ВЛ-0,4 кВ от ТП 9-4-7 по воздушно-кабельной ЛЭП-0,4 кВ до н/в щита в строительной площадке жилого дома (л.д. 83-84).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Емельянова Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» на имя абонента Емельяновой Л.Н. открыт финансовый лицевой счет по начислению платы за электроэнергию по указанному адресу за №. Из пояснений истца следует, что документы о праве собственности на жилое помещение ею в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлялись, договор на оказание услуг по подаче электроэнергии на нее не оформлялся.

Согласно копии домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят Островлянчик Е.В., Егорова Т.В., Бережная А.И., 2005 г.р., Бережной Б.И., 2013 г.р. Гречин А.С., Анисимова А.С. (л.д.12-14).

Во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО «КрасЭКО» произведена установка индивидуального прибора учета истца, о чем контролером службы учета и контроля электроэнергии АО «КрасЭКО» С.Г. Яковенко составлен акт проверки/допуска измерительного комплекса электроэнергии №я05-16р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допуском вновь смонтированного прибора учета на опоре, в котором указан его заводской номер №, № пломбы 119/460-61. Контролером произведен осмотр прибора учета на предмет целостности измерительных элементов и знаков визуального контроля, осмотр вводных проводов от точки присоединения до вводного рубильника и прибора учета, произведено измерение напряжения, протяжка винтов, визуально проверена схема подключения электросчетчика, проверено отсутствие безучетного подключения нагрузки прибором для обнаружения скрытой проводки, приращение показаний при включенной нагрузке, проведена опломбировка измерительного комплекса, зафиксированы показания (все знаки) в количестве 25150 кВт.ч. (л.д.85-86).

Из пояснений допрошенной в судебном заседании <данные изъяты> составлявшей настоящий акт, следует, что в должности контролера АО «КрасЭКО» она работает с 2000 г., в ее должностные обязанности входит проверка и пломбировка приборов учета. Представитель истца Егорова Т.В. ей известна, в мае 2016 года она составляла акт проверки/допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии на <адрес>. На момент составления акта, собственника дома не было и она предложила Егоровой Т.В., которая была известна ей как член семьи собственника, поучаствовать в составлении акта, от чего Егорова Т.В. отказалась, однако в акте расписалась. Она (свидетель) разъяснила, что с момента составления акта показания домашнего счетчика недействительны и необходимо ежемесячно снимать показания с нового счетчика, установленного на опоре. Щитовая коробка, в которой находится прибор учета, была опломбирована клейкой пломбой. Провод, заходящий в щитовую идет только на обеспечение электроэнергией <адрес>, подключение иных объектов к данному счетчику не производилось.

В феврале 2018 г. Емельяновой Л.Н. пришла квитанция на оплату электроэнергии, в которой было начислено 235 804,86 руб. за 88 848 кВт, потребленных ею за прошедший месяц (л.д.15).

Согласно актам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены внеплановые проверки электрического счетчика по адресу: <адрес>, согласно которым ПУ исправен, привязка соответствует, замечаний нет, что также отражено на фотографиях к актам (л.д.50,107-122,137).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура допуска данного прибора учета в эксплуатацию соблюдена, завершена. Расчет задолженности истца произведен исходя из показаний выносного прибора учета. Доказательств того, что он произведен неверно, а также неверно определен тариф либо указано количество фактически потребленной энергии, Емельяновой Л.Н. суду не представлено.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 544 ГК РФ, ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 136, 172, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд считает, что установка нового прибора учета произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и была вызвана тем, что прибор учета, установленный в доме истца, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии.

Согласно п. 3.5 Правил учета электрической энергии (утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Суд также считает, что месторасположение прибора учета на улице на электроопоре на расстоянии 45 метров от жилого дома не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок, обусловлено необходимостью минимизировать риски повреждения оборудования в результате ненадлежащей эксплуатации и реального контроля ответчиком за потреблением электроэнергии абонентом, а также в связи с тем, что подключение было произведено на ближайшей опоре, принадлежащей сетевой организации. При этом Емельянова Л.Н. не лишена права осуществлять снятие показаний спорного прибора учета электроэнергии, предварительно согласовав время с сетевой организацией, а также в онлайн-режиме посредством использования специального сервиса на сайте ответчика в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено Емельяновой Л.Н. предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в противном случае будет введено полное ограничение потребления электроэнергии жилого дома (л.д.20). Уведомление об оплате задолженности было получено Емельяновой Л.Н. В ходе рассмотрения дела обстоятельства уведомления о необходимости оплатить сумму и возможном отключении подачи электроэнергии Емельянова Л.Н. не оспаривала.

До настоящего времени задолженность по оплате за электроэнергию не погашена, соглашение о погашении задолженности Емельяновой Л.Н. не заключалось.

С учетом указанных требований закона, задолженность по оплате за потребленную электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 290,45 руб. подлежат взысканию с собственника Емельяновой Л.Н., расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением ПАО «Красноярскэнергосбыт» за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 812,90 руб. (л.д.129-131), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.Н. отказать, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с Емельяновой Л.Н. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму долга по оплате за электрическую энергию 261 290,45 руб., возврат госпошлины в сумме 5 812,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Л. Н. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 261 290,45 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 812,90 руб., всего 267 103 (двести шестьдесят семь тысяч сто три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко