Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.06.2022 по делу № 12-2342/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Галкин А.А.                                                                                                   12-2342/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                               01 июня 2022 года         

Судья Симоновского районного суда города Москвы Орловцева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СитиТранзит» на постановление мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СитиТранзит»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 24.03.2022 ООО «СитиТранзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СитиТранзит» обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что 02.12.2021 ООО «СитиТранзит» направило в адрес Тверского районного суда г. Москвы жалобу на постановление МАДИ № 0356043010321112202003747 от 22.11.2021, до настоящего времени решение по делу не принято.

Защитник ООО «СитиТранзит» по доверенности Василенко В.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи, постановлением  № 0356043010321112202003747 от 22.11.2021, вынесенным МАДИ,  ООО «СитиТранзит» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

ООО «СитиТранзит» в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило указанный штраф, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что, не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010321112202003747 от 22.11.2021, защитник ООО «СитиТранзит» 02.12.2021 обратился с жалобой на него в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2022 указанное постановление должностного лица МАДИ № 0356043010321112202003747 от 22.11.2021 оставлено без изменений, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Таким образом, постановление № 0356043010321112202003747 от 22.11.2021 в отношении ООО «СитиТранзит» на момент составления протокола об административном правонарушении 02.03.2022 не вступило в законную силу, в связи с чем у ООО «СитиТранзит» отсутствовала обязанность по уплате назначенного данным актом административного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  у ООО «СитиТранзит» не имеется обязанности по уплате административного штрафа, назначенного отмененным постановлением должностного лица, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 24.03.2022.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»  -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░