Решение по делу № 2-3839/2019 ~ М-3274/2019 от 12.09.2019

           Дело № 2-3839/2019

    24RS0002-01-2019-004476-78

        Заочное РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    07 октября 2019 года                                                                                              г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи    Заботиной О.Л.

    при секретаре Сватковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Симон И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «УК Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось с исковыми требованиями к Симон И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 232768,14 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5527,68 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и Симон И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 212000 руб. с оплатой 22,9 % годовых, сроком до 02.10.2018 г. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 5969 руб., последний платеж 5933,8 руб.    ОАО Банк «Открытие» решениями общего собрания акционеров от 08.09.2014 г. от 21.08.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».    Ответчик свои обязательства по    возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом за период с 02.10.2013 г. по 02.10.2018 г. образовалась задолженность. В разделе 5 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета    заемщик Симон И.В.    выразила согласие на право Банка полностью или частично уступать свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам. 25 декабря 2015 г.    между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард»    заключен    договор уступки прав № 11642-15, по которому Банк передал    права требования по кредитному договору, заключенному с Симон И.В. на сумму 248337,15 руб.    На основании договора цессии от 01.04.2016 г. ООО «Форвард» уступило права требования     ООО «УК Траст» в том числе по кредитному договору, заключенному с Симон И.В. О состоявшейся уступке прав заемщик Симон И.В. была уведомлена надлежащим образом. Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено право банка требовать с заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Неустойка подлежит начислению    из расчета 0,5 % неуплаченной в срок    суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.    На момент предъявления требований задолженность по кредитному договору состоит из 198050 руб. суммы просроченного основного долга, 19718,14 руб. суммы просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 15000 руб. неустойки, которую истец снизил с 22919,78 руб. (л.д. 2-4).

    05 ноября 2014 г. ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

    Представитель ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 88), представитель истца по доверенности (л.д. 7) Борголов А.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборотная сторона).

        Ответчик Симон    И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85, 87), причины неявки суду не сообщила, ходатайств и отзыв на исковое заявление не представила.

    Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 86), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

        В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

        Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

             В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02 октября 2013 года    Симон И.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие » с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № на сумму кредита    212000 руб. сроком на 60 месяцев и оплатой 22,9 % годовых. Заявлением определен размер ежемесячного платежа в    сумме 5969 руб., который подлежит оплате 02 числа каждого месяца. Также в разделе 2 заявления определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства. В разделе 5 заявления заемщик    подтвердила свое согласие Банку уступать полностью или частично    свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности. Данное заявление содержит все существенные условия договора займа, подписав данное заявление, заемщик Симон И.В. подтвердила согласие    с его условиями    в полном объеме     (л.д. 64).

    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

    Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 66-68).

    Согласно графику платежей Симон И.В.    должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 5969 рублей, последний платеж в размере 5933,8 рублей должен быть внесен не позднее 02.10.2018 года. Данный график    подписан Симон И.В., что подтверждает ее ознакомление и согласие со сроками погашения обязательств по кредитному договору и сумой ежемесячного платежа (л.д. 70-71).

    Судом установлено, что определенный сторонами договора график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 05.05.2014 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 8-9, 72-78).

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Форвард» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от 02.10.2013 г., заключенному с Симон И.В. на сумму долга 248337,15 руб., из них сумма основного долга 198050 руб., сумма процентов 27367,37 руб., пени в сумме 22919,78 руб. (л.д. 13-15, 24-26).

    01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от 02.10.2013 г., заключенному с Симон И.В. на сумму долга 248337,15 руб., из них сумма основного долга 198050 руб., сумма процентов 27367,37 руб., пени в сумме 22919,78 руб. (л.д. 27-30).

    Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

    В представленном истцом заявлении на кредитование, с которым ответчик был ознакомлен под роспись,    содержат положения о праве Банка на уступку    прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, Симон И.В. подтвердила согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

    У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела доказательствам, т.к. они подписаны    заемщиком Симон И.В. в момент заключения кредитного договора.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Симон И.В.

    14 ноября 2017 г. в адрес Симон И.В. ООО «УК Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.16-23).

    Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2016 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, задолженность Симон И.В. по кредиту составляет 248337,15 рублей (л.д. 8-9), которая состоит из:

    - задолженности по основному долгу –198050 руб.;

    - задолженности по уплате процентов – 27367,37 руб.

    - задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 13924,13 рублей.

    - задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга    в сумме 8995,65 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит взыскать неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора (ст.330, ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, кредитор вправе применять неустойку.

    С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «УК Траст»,    истец в праве требовать с ответчика Симон И.В. сумму основного долга    в размере 198050 руб.,     проценты в сумме 19718,14 руб. и неустойки в сумме 15000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с Симон И.В. задолженности по кредитному договору    являются обоснованными.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме        5527,68 руб., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5-6).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к    Симон И. В. удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с Симон И. В. 232768,14 рублей задолженности по кредитному договору и 5527,68 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 238295 (двести тридцать восемь тысяч двести девяноста пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                Заботина О.Л.

    Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 г.