Решение по делу № 2-2284/2012 ~ М-2089/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-2284 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Савельевой, Хадиятуллиной, Дущенко, Барабаш к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратился в суд в интересах Савельевой, Хадиятуллиной Дущенко, Барабаш к ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в которых просит признать незаконным и нарушающим права потребителей, условия кредитных договоров, заключенных между указанными лицами и ответчиком, устанавливающих подсудность спора по месту нахождения банка (филиала, подразделения Банка), поскольку в соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.7 ст. 29 ГПК РФ установлена возможность потребителей реализовать свое право на судебную защиту в судах по месту своего жительства. В связи с этим, включение банком в кредитный договор с Савельевой Г.Н., Хадиятуллиной А.С., Дущенко З.И., Барабаш Е.Ф. условий о подсудности спора по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка), ущемляет права потребителей и являются недействительными (л.д.2,20,37,60)

Определением от 07 июня 2012 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Материальные истцы Савельева Г.Н., Хадиятуллина А.С., Дущенко З.И., Барабаш Е.Ф., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве против исковых требований возражает, указав, что при заключении договора истцы действовали добровольно, были проинформирован обо всех условиях договора, приняли их и исполняли и об изменении договора в письменной форме не обращались. (л.д.55,56).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2009 года между Банком и Савельевой Г.Н. заключен кредитный договор № 09/0929/00000/404940 о предоставлении кредита в сумме 253670 рублей под 23,7 % годовых на срок на 24 месяцев.(л.д.5).

10.08.2009 года между Банком и Дущенко З.И. заключен кредитный договор № 09/0929/00000/404625 о предоставлении кредита в сумме 66600 рублей под 31,8 % годовых на срок на 36 месяцев.(л.д.23).

01.06.2009 года между Банком и Барабаш Е.Ф. заключен кредитный договор № 09/0929/00000/403766 о предоставлении кредита в сумме 144270 рублей под 30,8 % годовых на срок на 60 месяцев.(л.д.40).

07.08.2009 года между Банком и Хадиятуллиной А.С. заключен кредитный договор № 09/0929/00000/404589 о предоставлении кредита в сумме 41160 рублей под 32,8 % годовых на срок на 24 месяца. (л.д.63).

Указанные типовые договоры, заключенные посредством заявления-оферты содержат условие о том, что все споры, возникающие между Банком и потребителем в процессе кредитования, разрешаются по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка».

Вместе с тем, в с соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков по договорам кредитования, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Предусмотренное в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору, носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. В связи с этим, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Однако, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим, включение оспариваемого условия о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 09/0929/00000/404940 от 30 августа 2009 года, заключенного между Савельевой и ОАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающего подсудность спора на условиях Банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).

Признать недействительным условие кредитного договора № 09/0929/00000/404625 от 10 августа 2009 года, заключенного между Дущенко и ОАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающего подсудность спора на условиях Банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).

Признать недействительным условие кредитного договора № 09/0929/00000/403766 от 01 июня 2009 года, заключенного между Барабаш и ОАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающего подсудность спора на условиях Банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).

Признать недействительным условие кредитного договора № 09/0929/00000/404589 от 07 августа 2009 года, заключенного между Хадиятуллиной и ОАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающего подсудность спора на условиях Банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева