Приговор по делу № 1-10/2015 (1-599/2014;) от 29.08.2014

Уг. дело № 1- 10/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 15 июня 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Мороз С.В.,

его защитника - адвоката Струченко Н.Н.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Мартазина Я.Ю.,

его защитника - адвоката Евдокимова С.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Куранова В.А.,

его защитников: - адвоката Акинтьевой К.П., представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и

- адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мороз СВ, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Мартазина ЯЮ, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом (с учетом постановления Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 6 ст. 88¹УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Куранова ВА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года) на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартазин Я.Ю. совершил преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Мороз С.В. и Курановым В.А.; а также совместно с Мороз С.В. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а так же Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. каждый совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады августа 2013 года, в дневное время суток, Мартазин Я.Ю., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о незаконности своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью его реализации, вступил со своим знакомым Мороз С.В. в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в городе <адрес>.

В один из дней третьей декады августа 2013 года, в дневное время суток, у находившихся в квартире по адресу: <адрес>, Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в городе <адрес>, группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым Курановым В.А. Действуя во исполнение своего преступного замысла, в третьей декаде августа 2013 года, в дневное время суток, Мартазин Я.Ю., находясь в городе <адрес>, точное место установить не представилось возможным, на основе приятельских отношений, предложил заниматься совместным сбытом наркотических средств в городе <адрес>, своему знакомому Куранову В.А., имеющему среди знакомых лиц, страдающих наркотической зависимостью и готовых регулярно незаконно приобретать наркотики за денежные средства.

Куранов В.А., осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемого деяния, являясь активным потребителем наркотических средств и имея личную заинтересованность в безвозмездном получении для личного потребления наркотических средств, на данное предложение Мартазина Я.Ю. согласился, тем самым вступил с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В. в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в городе <адрес>.

В целях достижения единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, между Мартазиным Я.Ю., Мороз С.В. и Курановым В.А., были распределены роли: роль Мартазина Я.Ю. заключалась в незаконном приобретении оптовых партий наркотических средств у неустановленного лица путем заказов через сеть «Интернет» для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края; функции по осуществлению оплаты за приобретенные наркотические средства путем перечисления денежных средств через платежную систему «Visa QIWI Wallet» на лицевой счет «QIWI - кошелька»; функции по доставке с целью сбыта оптовых партий наркотических средств из <адрес> в <адрес> края путем перевозки на автомобиле «HONDA ACCORD», регистрационный знак № под управлением Мороз С.В.; функции по передаче поставленных им в <адрес> края наркотических средств Куранову В.А. бесконтактным способом путем закладок, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения денежных средств от реализации наркотических средств синтетического происхождения на номер своего лицевого счета «QIWI – кошелька»; функции, связанные с осуществлением контроля за учетом количества реализованных наркотических средств Курановым В.А., за денежными средствами, полученными за реализованные наркотические средства, за денежными расходами, связанными с их приобретением и доставкой из <адрес> в <адрес> края; функции, связанные с непосредственным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам; функции, заключающиеся в координации действий Куранова В.А., связанных с непосредственным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в городе <адрес>; функции по поддержанию связи между Мороз С.В. и Курановым В.А., и соблюдения условий конспирации и безопасности при сбыте наркотических средств.

Роль Мороз С.В. заключалась в доставке с целью сбыта оптовых партий наркотических средств из <адрес> в <адрес> края, путем перевозки на личном автомобиле «HONDA ACCORD», регистрационный знак №; функции по передаче поставленных им в <адрес> края наркотических средств Куранову В.А. бесконтактным способом путем закладок, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения денежных средств от реализации наркотических средств синтетического происхождения; функции, связанные с непосредственным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам; функции по поддержанию связи между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., и соблюдения условий конспирации и безопасности при сбыте наркотических средств.

Роль Куранова В.А., имеющего достаточные связи в кругу лиц, потребляющих наркотические средства, заключалась в поддержании связи с лицами, желающими приобрести наркотические средства синтетического происхождения; в принятии от таких лиц заказов на приобретение необходимого количества наркотических средств; в получении от данных лиц денежных средств в счет оплаты за приобретаемые наркотические средства и переводе указанных денежных средств на номер лицевого счета «QIWI – кошелька» Мартазина Я.Ю.; в получении бесконтактным способом путем закладок от Мартазина Я.Ю., либо Мороз С.В. наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта и передаче их приобретателям; в поддержании связи с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В. путем телефонных переговоров и в обмене с ними информацией, при соблюдении условий конспирации и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в городе Красноярске, точное место проведенным расследованием установить не представилось возможным, Мартазин Я.Ю. совместно с Мороз С.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в группе лиц по предварительному сговору с Курановым В.А., бесконтактным способом путем закладки в неустановленном месте, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица в целях незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,54 грамма, (далее по тексту наркотическое средство, массой не менее 0,54 грамма), в крупном размере, которое, действуя совместно и согласованно, перевезли на автомобиле «HONDA ACCORD», регистрационный знак №, под управлением Мороз С.В., в <адрес> края с целью осуществления закладки для дальнейшей передачи Куранову В.А., с целью последующего незаконного сбыта в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, Куранов В.А., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, по ранее достигнутой договоренности, путем телефонного звонка сообщил Мартазину Я.Ю. о наличии у него лица, готового незаконно приобрести наркотическое средство за денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом Куранов В.А. получил от Мартазина Я.Ю. указания о переводе указанных денежных средств через платежную систему «Visa QIWI Wallet» на номер лицевого счета «QIWI - кошелька», принадлежащего Мартазину Я.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Куранов В.А., находясь в супермаркете «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, строение 30 «а», действуя в группе совместно и согласованно с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, получил от «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «Х» (ФИО25 ) денежные средства в сумме 1500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство,

которые перечислил через платежную систему «Visa QIWI Wallet» на номер лицевого счета «QIWI - кошелька» Мартазина Я.Ю., о чем последнему сообщил по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час 24 минуты Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., действуя совместно и согласованно с Курановым В.А., выполняя отведенную им роль, а также условия предварительного сговора, на автомобиле «HONDA ACCORD», регистрационный знак №, под управлением Мороз С.В., приехали по адресу: <адрес>, ЮВР мкр., <адрес>, где Мартазин Я.Ю., действуя в рамках совместной договоренности с Курановым В.А., находясь на крыльце магазина «*», расположенного с торца <адрес> ЮВР мкр., <адрес> края, осуществил закладку наркотического средства, массой не менее 0,54 грамма, в крупном размере, в свертке из фольги, о чем впоследствии по телефону сообщил Куранову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты, Куранов В.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., выполняя отведенную ему роль, а также условия предварительного сговора, бесконтактным способом получил от Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. наркотическое средство массой не менее 0,54 грамма, в свертке из фольги, через закладку, находящуюся на крыльце магазина «*», расположенного с торца <адрес> ЮВР мкр., <адрес> края, с целью последующего незаконного сбыта, после чего, пройдя в первый подъезд <адрес> ЮВР мкр. <адрес> края, Куранов В.А. часть наркотического средства неустановленной массы, по ранее достигнутой договоренности с Мартазиным Я.Ю., отсыпал для своего личного потребления, которое впоследствии потребил, после чего сверток из фольги с оставшимся наркотическим средством смесью, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,54 грамма, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут, при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл путем передачи за ранее полученные денежные средства в сумме 1500 рублей «покупателю» наркотических средств под псевдонимом «Х» (ФИО25).

Однако преступный умысел Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку сбытое ими наркотическое вещество, массой 0,54 гр., в крупном размере, «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «Х (ФИО25) добровольно выдал сотруднику Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Тем самым Мартазин Я.Ю., Мороз С.В. и Куранов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,54 грамма, в крупном размере, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия – "проверочная закупка" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ "покупателем" наркотических средств под псевдонимом "Х" (ФИО25), является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, относится к крупному размеру.

2 – пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законом РФ международными договорами РФ (список 1).

Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 580) отнесен к наркотическим средствам (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Мартазин Я.Ю. совместно с Мороз С.В., также имея преступный умысел, направленный, как на незаконный сбыт наркотических средств, так и без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, третий подъезд, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, бесконтактным способом путем закладки под батареей незаконно приобрели за 8000 рублей у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, массой 9,85 грамма, в крупном размере, (далее по тексту наркотическое средство), находящееся в свертке из полимерного материала с контактной застежкой. В период времени с около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от <адрес> до <адрес> края, Мартазин Я.Ю. часть наркотического средства массой 0,86 грамма, в значительном размере, отсыпал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства, массой 8,99 грамма, в крупном размере, находящуюся в одном свертке из полимерного материала с контактной застежкой, Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., совместными и согласованными действиями, в целях единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, используя автомобиль марки «HONDA ACCORD», регистрационный знак №, принадлежащий Мороз С.В., под управлением последнего, в период до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ перевезли из <адрес> в <адрес> края с целью осуществления закладок данного наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта совместно с Курановым В.А., не ставя в известность последнего.

Однако преступный умысел Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение", в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. были задержаны в магазине «*», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 46 минут до 03 часов 59 минут, при проведении сотрудником Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия - "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транСпных средств", в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в автомобиле марки «HONDA ACCORD», регистрационный знак №, принадлежащем Мороз С.В., припаркованном по адресу: <адрес>, микрорайон 7, около <адрес>, в нише дверной ручки справа было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 8,99 грамма в крупном размере, находящееся в полимерном пакете, принадлежащее Мартазину Я.Ю. и Мороз С.В., приготовленное ими для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> края.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола обследования транСпного средства «HONDA ACCORD, регистрационный знак №, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 8,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, относится к крупному размеру.

2- пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 882, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, Перечня, раздел "Наркотические средства").

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Мартазин Я.Ю. совместно с Мороз С.В., имея преступный умысел, направленный как на незаконный сбыт наркотических средств, так и без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, третий подъезд, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, бесконтактным способом путем закладки под батареей незаконно приобрели за 8000 рублей у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, массой 9,85 грамма (далее по тексту наркотическое средство), находящееся в свертке из полимерного материала с контактной застежкой. В период времени с около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от <адрес> до <адрес> края, Мартазин Я.Ю. в целях личного потребления часть незаконно приобретенного наркотического средства, массой 0,86 грамма, в значительном размере, отсыпал в полимерный пакет с контактной застежкой и незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – "наблюдение", в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в магазине «SPAR» по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, был задержан Мартазин Я.Ю. и в тот же день в период времени с 01 часа 56 минут до 02 часов 42 минут, при проведении личного досмотра у Мартазина Я.Ю., было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, массой 0,86 грамма, в значительном размере, находящееся в одном полимерном пакете с контактной застежкой, принадлежащее Мартазину Я.Ю., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Мартазина Я.Ю., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством, массой 0,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, относится к значительному размеру.

2- пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте в <адрес> Мороз С.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом путем закладки в неустановленном месте в <адрес> вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - 2-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством, массой 0,52 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане куртки до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 54 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – "наблюдение", в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в магазине «SPAR» по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, был задержан Мороз С.В. и в тот же день, в период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 37 минут, при проведении личного досмотра у Мороз С.В., было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, массой 0,52 грамма в значительном размере, находящееся в одном полимерном пакете с контактной застежкой, принадлежащее Мороз С.В., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Мороз С.В., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, массой 0,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, относится к значительному размеру.

2- пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрон.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые Мороз С.В., Мартазин Я.Ю. и Куранов В.А. свою вину по инкриминированным им преступлениям фактически признали частично, по ходу судебного следствия многократно заявляли ходатайства о признании доказательств недопустимыми, активно защищались.

При этом подсудимый Мартазин Я.Ю. суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает частично: признает себя виновным только в части приобретения и хранения наркотика, изъятого у него лично при задержании, а также хранимого для их с Мороз С.В. личного потребления в автомобиле «Хонда». Из-за того, что в указанный в описательной части приговора период времени он сам лично употреблял большое количество вещества, так называемой курительной смеси «скорость», то если бы в этот период времени к нему кто-нибудь обратился с просьбой продать «через закладку» часть хранимого наркотического средства, он был готов часть этого вещества кому-нибудь сбыть, но при этом, заранее ни с кем о сбыте не договаривался, в предварительный сговор не вступал, а действовал один. С Мороз С.В. они просто совместно употребляли курительную смесь, и ни в какой предварительный сговор на сбыт этой курительной смеси (которая, как он считал, была «легальной», поскольку весь интернет был забит предложениями о продаже курительных смесей), он не вступал.

На предварительном следствии из-за появления двух эпизодов покушения на сбыт наркотических средств в окончательном тексте обвинения он отказался от досудебного соглашения. В то же время свои первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, оспаривал, указывая на то, что он просто подписывал документы, не читая их. Документы он подписывал не читая, так как оперативные сотрудники устраивали ему свидания с супругой, которая в настоящее время родила ребенка.

Где именно он находился в период с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он не помнит, поскольку прошло длительное время. С Курановым знаком с 2012 года, визуально знал, где он проживал в Ачинске. Куранов иногда обращался к нему за помощью в приобретении наркотиков, иногда они и употребляли их вместе. Того факта, что он продавал наркотики Куранову, он не отрицает. Бывали случаи, что он просто давал кому-либо наркотическое средство, бывали случаи, что и продавал.

С Мороз С.В. он знаком с 2009 года, познакомились, когда отбывали наказание в одной колонии, общаться с Мороз стали с лета 2013 года, после освобождения из мест лишения свободы. В процессе общения с Мороз, стал помогать последнему в его бизнесе, приобретая берестяные изделия и препродавая их на трассе М-53. Автомобиль «Хонда Аккорд» принадлежит Мороз С.В. Курительные смеси, которые он считал «легальными», начал употреблять с лета 2013 года постоянно и в больших количествах, в день мог употребить около 4 граммов, употреблял путем вдыхания. Наркотики он приобретал в Красноярске, иногда через «Интернет», иногда через знакомых. Из представленных телефонных переговоров по номеру абонента сотовой связи «МТС» может сказать, что номер ему не принадлежит, и часть разговоров вообще не относится к нему. Что касается первого эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что он лично делал закладку наркотиков у магазина «Союшка», он этих обстоятельств не подтверждает. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ они собирались встретиться с Курановым в Ачинске, возле его дома, т.к. Куранов просил о помощи, согласно состоявшегося телефонного разговора, Куранова вроде бы кто-то обижал, и они с Мороз хотели ему помочь. В этот вечер у Куранова что-то не получилось и он (Мартазин) с Мороз вернулись в Красноярск. В эту ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ они с Мороз на автомобиле последнего действительно подъезжали к магазину «Союшка», но не с торца <адрес> ЮВР, а сзади. Они разговаривали по телефону с Курановым, и Куранов сообщил, что не сможет подойти, эти сведения должны были содержаться в телефонных переговорах, однако данная запись не была представлена суду. В эту ночь у него не было наркотиков, поэтому он не мог что-то пообещать Куранову, были или нет наркотики у Мороз в ту ночь, ему не известно.

Мороз вместе с ним не приобретал курительные смеси, наркотики всегда приобретал он (Мартазин), и иногда он просто его угощал. Из <адрес> в <адрес> он добирался либо с Мороз на его автомобиле «Хонда», либо на рейсовом автобусе, мог и на такси ездить, если позволяли денежные средства. Изъятые в автомобиле «Хонда» наркотики принадлежали ему и находились в пассажирской дверке автомобиля, там, где он сидел на переднем пассажирском сиденье. Знал ли Мороз о том, что там находятся наркотики, ему не известно, целенаправленно об этом, он ему не сообщал.

Под реализацию наркотики он Куранову никогда не давал, так как знал, что последний является наркозависимым. При покупке наркотиков у Куранова были «бонусы», т.е. дополнительные дозы наркотика, чтобы заинтересовать клиента, и чтобы он в дальнейшем приобретал именно у него. Записи телефонных переговоров он не слушал в полном объеме, прослушал только два разговора, в присутствии супруги и адвоката, и в отсутствии понятых. Договоренности на сбыт наркотиков у него с Курановым не было, Куранов брал у него наркотики, так как употреблял их сам, в долг наркотики он ему не давал. «Колпаком» называют часть сигареты -фильтра от сигарет «Парламент», в нем содержится от 0,007 грамма до 0,10 гр., т.е. в 1 грамме 10-14 колпаков. Когда ему самому не хватало на очередную партию, а обычно приобреталось курительной смеси на 5000 рублей, он часть приобретенного продавал знакомым, в том числе и Куранову. Схема продажи Куранову была следующей: Куранов сначала переводил ему деньги, после чего по телефону он сообщал Куранову адрес «закладки» с весом в зависимости от суммы денежных средств. «Закладки» в <адрес> он действительно делал сам, но делал их для того, чтобы потом была возможность передать таким образом Куранову, на случай, если его самого (Мартазина) не окажется в Ачинске, а Куранову очень понадобится. С Мороз совместным сбытом наркотиков он не занимался, только единолично, закладки совместно с Мороз не делал. Мороз мог только по телефону продиктовать ему адрес. Деньгами, поступающими от Куранова, он с Мороз не делился. Деньги ему просто переводили на абонентский номер телефона, без «Киви». Стоимость одного «колпака» для Куранова составляла 1000 рублей, иногда он мог и за 900 рублей ему продать, прибыли от продажи наркотиков он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга, попросила денег, он в тот момент времени находился в Красноярске. До выезда в <адрес> он забрал на <адрес> пакет с курительной смесью и они с Мороз поехали в Ачинск. Этот пакет с наркотиками он приобрел в Красноярске, заранее в интернете списавшись с какой-то девушкой, которая сделала для него закладку, в которой было 5 граммов. От этой массы в пути следования из Красноярска он себе отсыпал один «колпак», часть отсыпанного он хранил в кармане куртки, почему в обвинительном заключении написано, что в пакете осталось более 8 грамм, ему не известно. Из оставшейся части курительной смеси он мог бы сделать закладки, если бы его кто-нибудь попросил продать. Приехав в Ачинск, они с Мороз сначала хотели поехать в сауну «24 часа», но потом он вспомнил, что супруга просила у него денег, поэтому они поехали в магазин «Спар», чтобы снять деньги с карты через банкомат. В это время в магазине Мороз что-то покупал себе. Потом в магазин забежал оперуполномоченный К., сказал «Вот они», сбил его с ног, потом его подняли, одели наручники, посадили в машину и привезли на 7-ой микрорайон. В тот момент в автомобиле находился пакет с наркотиками, он лежал в передней пассажирской дверке автомобиля справа, с той стороны, где он сидел. Мороз мог знать, что в машине есть наркотики, так как по дороге они совместно употребляли их. Помимо наркотиков, изъятых в машине, наркотики также нашли у него и при себе, пакетик был у него в кармане. В преступный сговор на сбыт наркотических средств с Курановым и Мороз он не вступал. Для распространения курительных смесей он использовал зашифрованный способ, путем закладок, так как люди, которые их употребляли, являлись наркоманами, а потому,как он считал, были опасны, к тому же, он часто находился в Красноярске, а за курительными смесями к нему обращались люди из Ачинска, поэтому ему было удобно оставлять закладки в <адрес> и сообщать покупателям адреса. Он приобретал курительную смесь под названием «скорость», так как она придавала ему силы и энергию, поэтому ему нравилось употреблять эту смесь, однако зависимым от курительных смесей он себя не считал.

С Мороз у них было общее дело: они на трассе М-53 продавали изделия из бересты, находили, где дешевле их можно было купить и потом перепродавали, кроме того он работал в магазине «Мебельный базар» в Ачинске до лета 2013 года по 4 дня в неделю. Куранова с Мороз он не знакомил, между собой они не общались.

Выступая в прениях, подсудимый Мартазин Я.Ю. заявил, что он полностью согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Мартазина Я.Ю. с показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Мартазина Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были даны им в присутствии защитника. Согласно данным протокола допроса в качестве подозреваемого, Мартазин заявлял, что возникшие в отношении него подозрения он считает полностью обоснованными. С 2009 года он знаком с Мороз Сергеем, так как вместе отбывали наказание в колонии поселении № в <адрес>. Примерно с конца августа 2013 года он с С. ( Мороз) стал общаться более плотно. Мороз, так же как и он, потреблял наркотические средства, в связи с этим у них были общие интересы. Наркотические средства употребляли путем вдыхания. Наркотики приобретали вместе, через интернет бесконтактным способом в <адрес> путем перевода денег через «Киви-кошелек», а так же через программу «Скайп». Далее они получали информацию о месте нахождения закладок с наркотиками. У кого конкретно приобретали они наркотики, не знали. Закладки с наркотиками всегда были в разных местах <адрес>. В начале октября 2013 года к ним с С. стали обращаться знакомые наркоманы, с просьбами продать наркотики, и они решили с С. часть наркотиков продавать. В сентябре 2013 года они совместно с Мороз № сняли квартиру в Красноярске по <адрес>40, в которой проживали до момента задержания. Сбытом наркотиков с Мороз № они занимались по следующей схеме: приобретали синтетические наркотики через сеть интернета, часть употребляли путем вдыхания, а оставшуюся часть расфасовывали в свертки из фольги от пачки сигарет, либо пакетики, на контактной застежке для дальнейшей продажи. Затем указанные наркотики они с С. привозили в <адрес> на автомобиле Мороз «Хонда- Аккорд», №, и в городе Ачинске в различных местах делали закладки наркотиков. Его знакомый по имени В. (Куранов), который является наркоманом, собирал деньги на приобретение наркотиков с наркоманов, затем по системе «Киви-кошелек» переводил либо на его номер телефона, либо Мороз С. После этого они по телефону сообщали В. конкретное место закладки. Наркотики синтетического происхождения они продавали по цене 1000 рублей за дозу. Обычно, если они приобретали наркотики на 2000 рублей, то продавали их на сумму 5000 рублей, то есть прибыль составляла более чем 100%. Отдельно они угощали В. наркотиками бесплатно, так продолжалось на протяжении около 2 недель. Он познакомил В. с Мороз С.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с С. на сумму в пределах 8000 рублей приобрели наркотики синтетического происхождения через интернет в <адрес> по адресу <адрес>, третий подъезд, между 2 и 3 этажами под батареей в кирпиче. После этого они привезли с Мороз С. указанный наркотик в <адрес>. Наркотики они продавали только в <адрес>. Наркотики хранились в передней дверке автомобиля. Они хотели с С. приехать в сауну «24 часа», расположенную по <адрес>, и там расфасовать наркотики по дозам для продажи, а затем сделать закладки. По дороге они заехали в магазин «Спар», расположенный на 1 микрорайоне <адрес>, чтобы снять деньги с карточки и купить что-нибудь попить. В данном магазине его и С. задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии гражданских лиц изъяли пакетик с наркотиком, который он хранил для личного потребления. Данный наркотик он отсыпал себе из того же пакетика, который купил ДД.ММ.ГГГГ года. (том 4 л.д.4-8 )

После оглашения данных показаний подсудимый Мартазин Я.Ю. пояснил, что не помнит, давал ли такие показания следователю, так как в тот момент он находился под действием наркотика «скорость», следователю о своем состоянии он не сообщал, была ли при допросе адвокат Волостникова В.Д. –не помнит.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката Евдокимова С.С., Мартазин Я.Ю. пояснял, что в первой декаде августа 2013 года он совместно с Мороз договорились продавать наркотики, чтобы была возможность брать наркотики для себя и в связи с этим они несколько раз продали наркотическое средство «скорость» Куранову В., с которым он познакомился через общего знакомого в начале 2013 года. О том, что Куранов потреблял наркотические средства, ему стало известно от С. С., их общего знакомого. Затем Куранов стал обращаться чаще путем осуществления звонков на его сотовый телефон, с просьбой реализовать наркотики. В процессе общения с Курановым, примерно в третьей декаде августа 2013 года, последний стал ему в телефонном режиме сообщать о том, что у него (Куранова) есть клиенты, желающие приобрести наркотики, а так же называл денежные суммы, на которые он может приобретать наркотики. Об этих разговорах так же знал Мороз №, который постоянно находился рядом с ним. Они решили с Мороз № с конца августа 2013 года, что будут реализовывать наркотики, используя Куранова, как лицо, которое имеет большой круг знакомых наркоманов.

Сам Куранов стремился к тому, чтобы сблизиться с ним, так как был зависим от наркотиков. Были случаи, когда Куранов звонил на его номер телефона, а трубку снимал Мороз, который также сообщал Куранову о местах закладок наркотиков. Так как у него с Мороз были доверительные отношения, его телефонами также пользовался и Мороз. Места с закладками наркотиков они совместно с Мороз записывали на диктофон, чтобы не забыть о их месте нахождения. Сведения о проданных закладках они с С. (Мороз) удаляли из телефона, чтобы не запутаться.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ из Красноярска в Ачинск, ему на сотовый телефон № позвонил Куранов, у которого номер телефона заканчивался на цифры.. 69 и спросил, где тот находится. Он сказал Куранову, что едут с С. из Красноярска. Куранов спросил у него, есть ли в наличии «скорость». Разговор о наркотиках Куранов вел завуалировано. Он ответил, что в наличии есть наркотики и тогда Куранов пояснил, что есть клиенты, тогда он (Мартазин) пояснил, чтобы тот переводил деньги на «Киви- кошелек». Куранов попросил сделать закладку поближе к дому на ЮВР. Он знал, что Куранов проживал по адресу ЮВР <адрес> сообщил Мороз №, что необходимо сделать закладку. Когда он с С. приехал в Ачинск, было уже поздно, возможно, что ночное время. Мороз припарковал машину около 1 подъезда <адрес> ЮВР, после чего он (Мартазин) вышел из машины и проследовал к магазину «Союшка», в указанном доме, с торца, сделал закладку рядом с крыльцом. Затем Куранов перевел денежные средства, а он сообщил последнему о местонахождении закладки. Денежные средства с реализации наркотиков он и Мороз тратили на развлечения, а так же на приобретение новых наркотиков.

В последний раз он с Мороз № ездил в Красноярск за наркотиками ДД.ММ.ГГГГ, где приобрели новую партию наркотиков для продажи в городе Ачинске. Приобрели наркотики на <адрес> в <адрес>, путем закладки, которая была в полимерном пакете с контактной застежкой, который он положил в салон автомобиля, а именно в нишу дверной ручки справа. О том, что там был пакет с наркотиком, видел и знал Мороз №. После того, как они забрали закладку с наркотиком, они решили ехать в Ачинск, с целью реализации приобретенного наркотика. Наркотики он фасовал по пакетикам, либо в фольгу, либо в полимерные пакетики на контактной застежке, после чего они с Мороз развозили закладки по городу и делали их в разных местах, причем местонахождение каждой закладки записывали на диктофон. После реализации, адрес закладки сразу же удалялся. Телефоны, на которые делались записи, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, однако на тот момент в телефоне записей о закладках не было, так как в указанный день они собирались только фасовать новую партию, а старые были уже реализованы и соответственно все адреса были удалены либо им, либо Мороз. До момента задержания его и Мороз №, около 80 % всех проданных наркотических средств фактически они с Мороз реализовали при помощи Куранова. Куранов № от продажи наркотиков имел свои «бонусы». Остальную часть наркотиков они с С. продавали своим знакомым. Закладки делали с С. путем передвижения по городу на автомобиле Мороз. Наркотики они приобретали всегда у одного и того же лица в <адрес>, который был записан в его телефоне под псевдонимом «Капитан Морган». Все закладки они с С. приобретали бесконтактным путем. Денежные средства от реализации наркотиков они тратили вместе на развлечения, заправку автомобиля и приобретения новых партий наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он и Мороз Сергей были задержаны сотрудниками Ачинского наркоконтроля в торговом зале магазина «Спар», распложенного на 1 микрорайоне <адрес>. ( том 4 л.д. 40-44).

После оглашения данных показаний подсудимый Мартазин Я.Ю. пояснил, что не давал вышеприведенных показаний, вместе с тем не отрицал подлинности своей подписи в протоколе, пояснил, что уже готовый данный протокол допроса ему принес оперуполномоченный ФИО27, который он подписал, так как в тот момент у него было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на тот момент он не знал, какой объем обвинения ему будет инкриминирован. Адвокат Евдокимов С.С. также подписал данный протокол допроса после прочтения.

Из показаний, данных обвиняемым Мартазиным Я.Ю., согласно данным протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228^-1УК РФ Мартазин признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приготовления к сбыту наркотического средства, обнаруженного в автомобиле «Хонда-Аккорд» Мороз С, он расфасовать наркотики не успел, так как был задержан с Мороз С в магазине «Спар», и он в тот вечер Куранову В о том, что они привезли очередную партию наркотиков, сообщить не успел, а сам Куранов ему или Мороз не звонил. В связи с тем, что ранее давал подробные показания, настаивал на ранее данных показаниях. (том 4 л.д. 57-60)

После оглашения данных показаний подсудимый Мартазин Я.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним каких-либо следственных действий в ИВС не проводили, в ИВС не доставляли, полагает, что допрос был произведен в другой день, в протоколе он просто расписался, был ли при этом адвокат, он в настоящее время - не помнит.

Анализ показаний подсудимого Мартазина Я.Ю., как на предварительном следствии, так и в суде свидетельствует о том, что им в ходе судебного разбирательства был избран активный способ защиты, при этом, активно защищаясь, Мартазин Я.Ю. давал показания в зависимости от изменения обстоятельств и показаний других лиц, желая принизить роль Мороз С.В. в инкриминируемых им преступлениях, и уменьшить объем обвинения, который инкриминирован ему органами предварительного следствия.

Доводы Мартазина Я.Ю. о том, что показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, так как он эти показания давал, находясь под воздействием наркотических средств, и не помнит участвовал при этом адвокат или нет - проверялись судом. Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мартазину Я.Ю. в присутствии адвоката Волостниковой В.Д. были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, после чего, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 15 минут он был допрошен в качестве подозреваемого. Перед началом допроса подозреваемому Мартазину Я.Ю. было разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. В протоколах соответствующих следственных и процессуальных действий (т. 4 л.д. 3-8) имеются рукописные подписи и записи Мартазина Я.Ю., а также адвоката Волостниковой В.Д., при этом каких-либо замечаний от них не поступило. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мартазин был задержан в 01 час. 56 мин. в качестве подозреваемого, с задержанием был согласен.

Согласно представленным в суд при избрании меры пресечения материалам, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Мартазин Я.Ю. был осмотрен врачом-наркологом и дежурным врачом Ачинской ЦРБ, сведений о том, что подозреваемый на момент допроса находились в состоянии опьянения, не имеется. Факт доставления и осмотра в наркологическом диспансере Мартазина Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании врача-нарколога ФИО29 и копией выписки из журнала учета лиц, подвергнутых освидетельствованию КГБУЗ «ККНД № 1» <адрес>, не отрицал данного факта и подсудимый Мартазин, указывая лишь на то, что в наркологический диспансер его привозили одного.

С учетом изложенного выше, суд признает показания подозреваемого Мартазина Я.Ю. на предварительном следствии в качестве допустимого доказательства, полученного в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ,

Подсудимый Мороз С.В. суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, признает себя виновным только в части хранения изъятого у него при задержании наркотика и в соучастии в перевозке приобретенного Мартазиным наркотика, так как он возил Мартазина на своем личном автомобиле «Хонда-Аккорд» в Красноярск за наркотиками. Фасовкой он с Мартазиным никогда не занимался.

С Мартазиным он познакомился, когда отбывал наказание в колонии–поселении в <адрес>, откуда в 2012 году он освободился. В июле-августе 2013 года он встретился с Мартазиным. В июле 2013 года Мартазин попросил его свозить в Красноярск, но зачем, не говорил, во время поездок Мартазин заправлял его машину бензином. О том, что в июле 2013 года Мартазин приобрел в <адрес> «скорость» он не знал, но они приезжали в Ачинск, в тот момент Мартазин давал ему «скорость». Деньги на приобретение наркотиков он Мартазину не давал. Он употреблял наркотики «скорость» путем вдыхания через нос, наркотики он брал у Мартазина, при этом распространять, продавать наркотики он Мартазину не помогал. Он просто возил Мартазина из Ачинска в Красноярск и обратно, сам он <адрес> знал плохо, поэтому маршрутом передвижений всегда руководил Мартазин, при этом его автомобиль был оборудован навигатором. Был ли он в Ачинске 20 и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время он не помнит. В Ачинск он вообще приезжал не более 10 раз, в Красноярск с Мартазиным он ездил около 10 раз. В Красноярск они с Мартазиным ездили за покупками, иногда приобретали бытовую технику, сколько раз они привозили из Красноярска наркотики, он точно не знает. Помнит, что 2 раза точно забирали «закладки» в разных местах. Обнаруженное при нем наркотическое средство он хранил в личных целях для личного потребления, а обнаруженное в его автомобиле наркотическое средство ему не принадлежит.

С Курановым до задержания он знаком не был, познакомился с ним уже в тюрьме. Знал ли его номер телефона Куранов, ему не известно. Когда приобретал у Мартазина наркотики, то они были в виде белого порошка, но в чем они были упакованы, он не помнит. О том, что в июле 2013 года Мартазин приобрел «скорость» он не знал, но они приезжали в Ачинск, в тот момент Мартазин давал ему «скорость». Деньги на приобретение наркотиков он Мартазину не давал.

В момент задержания ДД.ММ.ГГГГ они с Мартазиным находились в магазине «Спар», Мартазин стоял около банкомата. В это время он увидел на крыльце магазина какой-то шум, потом в помещении магазина появились сотрудники наркоконтроля и задержали их, посадили их в машину и куда-то увезли, куда конкретно, он не знает, так как город ему не знаком, там на улице произвели их личный досмотр. В ходе досмотра у него нашли пакетик со «скоростью», которую он приобрел в Красноярске сам, а не у Мартазина. Наркотик он употреблял путём вдыхания через нос, в день употреблял 2-3 грамма, иногда больше. Наркотики он приобретал иногда через интернет, сведениями о продавце он не располагал, забирал наркотики через «закладки» по всему Красноярску, приобретал наркотики по стоимости 7500 рублей за 5 грамм.

На тот момент времени он занимался реализацией берестяных изделий на трассе М-53, ежемесячный доход составлял 30000 – 50000 рублей. Сам он закладки в <адрес> не делал, диктофонные записи о местах «закладок» по просьбе Мартазина он не делал. Только в октябре 2013 года ему стало известно, что возит Мартазина в Красноярск за «скоростью», Мартазин за поездки ему не платил, он только заправлял ему машину бензином. Полагает, что данные наркотические средства являются легальными курительными смесями.

В связи с имевшимися противоречиями с показаниями, которые были даны Мороз С.В. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Мороз С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возникшие в отношении него подозрения Мороз С.В. считает обоснованными. С 2003 года он эпизодически употребляет различные наркотические средства. В начале 2011 года, когда он отбывал наказание за совершенные преступления в колонии поселении, познакомился с Мартазиным №. В феврале 2012 года он освободился из мест лишения свободы, а летом 2012 года они с Мартазиным стали общаться в социальных сетях интернета. Когда он приезжал в Ачинск к своим знакомым, то несколько раз приезжал к Мартазину. В конце июля 2013 года Мартазин попросил его свозить в <адрес> на его автомобиле, чтобы что-то забрать, что именно, не говорил. Об этом узнал только в Красноярске, когда увидел у Мартазина полимерный пакет с веществом в виде порошка коричневого цвета. Он сразу же понял, что это был наркотик, кроме того Мартазин сам рассказал ему, что указанное вещество - наркотик под названием «Скорость». После того, как Мартазин забрал наркотик, он отвез его в Ачинск, где Мартазин дал ему немного вещества и пояснил, как употреблять. Он поехал домой и употребил данный наркотик. Через несколько дней они снова созвонились, и Мартазин снова предложил ему съездить в Красноярск, пообещав заправить автомобиль и снова забрать наркотик «скорость», все повторилось по той же «схеме». В дальнейшем, примерно в середине июля 2013 года, точной даты он не помнит, когда они в очередной раз ехали с Мартазиным по трассе М-53 в Красноярск за наркотиком, он (Мороз) предложил Мартазину приобрести «скорость» уже и на его деньги, чтобы в дальнейшем получать для себя процент от сбыта наркотиков, так как данные наркотики Мартазин привозил в Ачинск для сбыта. На его предложение Мартазин согласился. Он добавлял деньги для приобретения наркотиков, а после сбыта получал свой процент. Так происходило несколько раз. В начале сентября 2013 года, точной даты не помнит, они с Мартазиным решили, что им необходимо всегда держаться вместе, так как они стали заниматься сбытом наркотиков. В этот же период времени они сняли квартиру в <адрес>, где они прожили около месяца до момента задержания. Наркотики они приобретали через интернет с помощью закладок. В конце лета 2013 года он через Мартазина познакомился с парнем по имени Вася, через которого он с Мартазиным стали сбывать наркотики в <адрес>. Сбытом наркотиков занимались по следующей схеме: сообщали по телефону В. о наличии у них наркотиков, после чего В. собирал деньги с наркоманов и отправлял деньги на «Киви-кошелек» на его номер телефона № или на номер Мартазина. Оба номера были известны В.. После этого В. сообщали он или Мартазин по телефону или с помощью смс-сообщения адреса закладок с наркотиками, которые В. должен был передать наркоманам, а так же часть наркотика в виде «бонуса» предназначалась для Васи за сбыт. Кроме этого у него с Мартазиным были свои люди, которые так же приобретали у них «скорость», без участия В.. Наркотики он и Мартазин фасовали «на чеки» в фольгу, либо полимерные пакетики с контактной застежкой и далее делали закладки в Ачинске в Юго-восточном районе, в 4,6 и 9 микрорайонах и на <адрес> мест закладок он записывал на диктофон в своем телефоне. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 до 19 часов он с Мартазиным через «Скайп» приобрели наркотическое средство «скорость» в <адрес> по адресу <адрес>, третий подъезд. Забрав наркотик, они поехали в <адрес> для того, чтобы сделать закладки для дальнейшей продажи. Расфасовать наркотики они собирались в <адрес>, чтобы потом сделать закладки. Из <адрес> они выехали около 22 часов на его автомобиле марки «Хонда Аккорд», государственный номер №. В Ачинске они собирались расфасовать наркотик в сауне «24 часа», расположенной на <адрес> дороге они заехали в магазин «Спар», расположенный на 1 микрорайоне <адрес>, чтобы снять деньги с карточки. В магазин заехали во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и там же были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии гражданских лиц его досмотрели, при этом у него обнаружили и изъяли наркотик «скорость», который он приобрел ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ так же через систему «киви-кошелька» в <адрес> и хранил при себе для личного потребления, а так же деньги в сумме 1600 рублей, свернутые в трубочку, с помощью которых он нюхал «скорость». Затем в присутствии него и гражданских лиц был произведен досмотр его автомобиля, в котором обнаружили и изъяли пакет с наркотиком «скорость», который он с Мартазиным привез в Ачинск для сбыта, а так же пакетики и фольгу с помощью которых они должны были расфасовать «скорость», но не успели этого сделать, так как были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а так же два смартфона: его и Мартазина. Все изъятые предметы сотрудники полиции упаковали в различные пакеты, которые прошили нитями, опечатали бирки и поставили подписи. Так же сотрудниками были составлены протокола в присутствии гражданских лиц. Перед проведением его личного досмотра и его автомобиля ему было предложено добровольно выдать наркотики, после чего он сам указал, где находятся наркотические средства.

№

№ со стороны оперуполномоченного Ка, который говорил, что, если он откажется, то он привлечет к уголовной ответственности его родственников. О том, что Куранов совместно с ними распространяет наркотики, он указал, так как ему так сказал написать К, но фактически Куранов с ними сбытом не занимался. Были ли достоверно известны Ку на момент ДД.ММ.ГГГГ сведения о В., он достоверно не знает, но подозревает, что да.

Согласно показаний обвиняемого Мороз С.В., которые были даны им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого следователю ФИО55, в присутствии защитника-адвоката Струченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, Мороз С.В. пояснял, что он был хорошо знаком с Мартазиным №, однако с Курановым № он лично знаком не был и никогда не видел. Он слышал от Мартазина, что есть такой «Куран», а так же Мартазин называл по прозвищу «Куропяткин». По поводу сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может, так как прошло длительное время. По просьбе Мартазина Я.Ю. они часто ездили по Ачинску, по делам Мартазина, однако в настоящее время по указанному преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как не помнит обстоятельств. ( том 4 л.д. 176-178)

При допросе в качестве обвиняемого Мороз С.В. ДД.ММ.ГГГГ года., Мороз С.В. вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, настаивал на ранее данных показаниях, заявляя о том, что в преступный сговор на совершение незаконных сбытов наркотиков совместно с Курановым Василием он не вступал, так как с ним знаком не был и не видел его. По эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства совместно с Мартазиным Я.Ю. вину не признал, заявив, что данное вещество они приобрели с Мартазиным Я.Ю. в <адрес> для личного употребления. При этом пояснил, что обнаруженные в его машине полимерные пакеты с контактной застежкой и фольга принадлежат Мартазину Я.Ю., что их в машину положил Мартазин задолго до их задержания. Не признал своей вины и по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которое было обнаружено у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оно ему не принадлежит и как оно появилось в его одежде объяснить не может. ( том 4 л.д. 190-193)

Доводы подсудимого Мороз С.В. о том, что показания в качестве подозреваемого были даны им в состоянии наркотического опьянения, проверялись судом, согласно материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты в качестве подозреваемого был задержан Мороз С.В. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Мороз С.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ (т. 4 л.д. 150), в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 15 минут в присутствии адвоката Кныш Ю.В. Мороз С.В. был допрошен в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 151-157). Перед началом допроса подозреваемому Мороз С.В. было разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. В протоколах соответствующих следственных и процессуальных действий имеются рукописные подписи и записи Мороз С.В., а также адвоката Кныш Ю.В., при этом каких-либо замечаний от них не поступило.

Согласно представленным в суд при избрании меры пресечения материалам, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Мороз С.В. был осмотрен врачом-наркологом и дежурным врачом Ачинской ЦРБ, сведений о том, что подозреваемый на момент проведения допроса находились в состоянии опьянения, не имеется. Факт доставления и осмотра в наркологическом диспансере Мороз С.В. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании врача-нарколога ФИО29 и копией выписки из журнала учета лиц, подвергнутых освидетельствованию КГБУЗ «ККНД № 1» <адрес>.

Оценивая показания подсудимого Мороз С.В. на предварительном следствии суд отмечает, что после вступления в дело ДД.ММ.ГГГГ защитника адвоката Струченко Н.Н., изменилась тактика защиты Мороз С.В.. Если ранее при допросах подсудимый Мороз С.В. свою вину признавал полностью и не оспаривал наличия предварительного сговора, направленного на сбыт наркотических средств и своего знакомства с Курановым, с которым его познакомил Мартазин и через которого они с Мартазиным сбывали наркотики в <адрес> (т.4,л.д.153-154), то в последующем Мороз стал отрицать факт своего знакомства с Курановым; наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств, заявляя, что ДД.ММ.ГГГГ они с Мартазиным приобрели наркотическое средство для личного потребления. Стал оспаривать даже незаконное приобретение и хранение наркотического средства, которое было обнаружено у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя показания подсудимого Мороз С.В. на предварительном следствии, суд приходит к выводу о их противоречивости, так при прослушивании телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката Струченко Н.Н. подсудимый Мороз С.В. пояснял, что он узнал предположительно голос знакомого Куранова №. В разговоре речь идет о том, что В. требуется наркотик. Он поясняет, что ему необходимо связаться с Яшей, а именно Мартазиным №, чтобы уточнить насчет наркотика (т.2 л.д.193). При прослушивании телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ года, Мороз С.В. дает пояснения, что он узнал свой голос и голос Мартазина. В разговоре речь идет о том, что Мартазин просит у него узнать, есть ли на записях в диктофоне сведения о нереализованных наркотиках. В разговоре Мартазин говорит слово «Куропяткин», что означает Куранов Василий. (т.2, л.д. 194)

Анализ показаний подсудимого Мороз С.В., как на предварительном следствии, так и в суде свидетельствует о том, что им был избран активный способ защиты, при этом, активно защищаясь, Мороз С.В. давал показания в зависимости от изменения обстоятельств и показаний других лиц, желая принизить свою роль в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый Куранов В.А., суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. На протяжении всего предварительного следствия он пользовался ст.51 Конституции РФ. Когда его задержали ДД.ММ.ГГГГ и привезли в УФСКН якобы для беседы с Самохваловым, с которым он был знаком с 2005 года, когда тот был оперативным работником в СИЗО-3. Ему объяснили, что его подозревают в незаконном сбыте наркотических средств вместе с Мороз и Мартазиным, по которым с октября месяца следователями УФСКН расследуется дело. Он был наслышан об этом уголовном деле от супруги Мартазина.

Мороз он лично не знал и не общался, все, что он знал о Мороз, это что Мартазина до их задержания возил какой-то парень на автомобиле «Хонда», но номера машины он не знал. О том, с кем он разговаривал по телефону, когда приобретал наркотик, ему не было известно, и данная информация его не интересовала, когда ему был нужен наркотик. Личное знакомство с Мороз у него состоялось только в СИЗО, и в предварительный сговор с ним он не вступал. О том, что наркотики он покупает у Мартазина он знал только от наркоманов. В ходе следствия со следователем А он не нашел общий язык, следователь с момента его задержания был уверен, что он (Куранов) является сбытчиком, то есть, что он Куранов приобретал у Мартазина и перепродавал наркотические средства, в то время, как он являлся только наркопотребителем. За время следствия он два раза дал показания, первый раз указав, что с подозрением был согласен, т.к. понимал, что брал у Мартазина наркотик и это противозаконно, и не отрицал этого, а в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого указал, что вину признает частично, это был подвох. От адвоката Калинченко и следователя ему не было достоверно известно о том, какое ему предъявлено обвинение, и какое за это предусмотрено наказание.

Как наркоман со стажем он знал, что «колпак», это максимум 0,11 грамма, а ни как в обвинении указано 0,5 грамма, это нереально, что за 1500 рублей можно купить 0,5 грамма. Если Мартазин продал за 1500 рублей, то непонятно, какой у него «навар», он же сам еще употреблял. Полагает, что проверочные закупки в отношении него были произведены незаконно.

«Покупателя» - ФИО25 он знает давно, у него с ним были хорошие отношения. Елдов рассекретился в ходе судебного разбирательства из-за пропавших из материалов уголовного дела конвертов с его данными. Когда оперуполномоченные Г и К привезли его на прослушивание телефонных переговоров, он просил дать ему стенограмму, чтобы он мог сверять разговоры со стенограммой –ему отказали. Ему принесли постановление, разрешающее прослушивание телефонных переговоров которое было подписано судьёй Яценко, но номер сим-карты (согласно постановлению) был зарегистрирован на другого человека, вообще на женщину, хотя с мая 2013 года этот номер телефона был зарегистрирован на него (Куранова №). Увидев несоответствие, он возмутился, сказав, что ему не понятно, что предлагают. В ответ на это К сказал, что его никуда не отвезут, пока он не даст комментарии по всем телефонным разговорам.

С 20 на ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки» не было, так как, понятые его не узнавали при допросе в суде, опознал только один. Полагает, что 20-ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» производилась в отношении другого лица, а не в отношении него, однако в настоящее время не может доказать, что на диске записан не его голос. Акт наблюдения по первому эпизоду отражает все его (Куранова) передвижения, а также лица под псевдонимом «Х», в связи с чем, просил в полном объеме прослушать запись телефонных переговоров за 20 и ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, то в тот день «закупки» не было, он приобретал наркотики просто для себя. Да и вообще процедура проведения «проверочной закупки» не такая, как ее описывают Е. и оперативные сотрудники. По факсу секретные документы не должны передаваться на проведение ОРМ. Им осуществлялось приобретение наркотиков, но не в дни «проверочных закупок». У него были хорошие отношения с «барыгами», которые могли ему при приобретении наркотиков на 3000 рублей, дать «бонус» на 1000 рублей, хорошего, качественного наркотика, поэтому он скидывался деньгами с другими наркозависимыми лицами и созванивался с «продавцами». Созванивался при этом иногда с Мартазиным Я, иногда с Семеном из <адрес>. Приобретаемые наркотики он употреблял «внутривенно», а не вдыхал через нос. Полагает, что оперативники и понятые не могли видеть, как он передавал Е наркотики, так как они должны были в это время находиться в подъезде. Прослушав телефонные переговоры, оперативники подобрали подходящий день, вызвонили Е, он пришел и расписался в документах, его перед фактом поставили, поэтому его и засекретили. В ночь на 20 на ДД.ММ.ГГГГ с Е они не встречались, он ничего у Мартазина не приобретал, а может и приобретал, но для себя и не на деньги Е. Полагает, что около последнего подъезда <адрес> ЮВР припарковать машину, как об этом говорят понятые и оперативные работники, невозможно. В этот день около своего дома машину «Хонду» он не видел. 20 или ДД.ММ.ГГГГ Мартазина не видел, хотя и ждал, что он приедет, но так и не дождался, может и созванивался с ним.

Исходя из логики сотрудников наркоконтроля, его целью являлось получение «бонусов» от приобретения наркотиков, и учитывая, что Елдов, якобы с ним не был знаком, то ему проще было бы забрать «закладку» и уйти с ней, а не делиться с покупателем, но, так как Елдов ждал его в подъезде, значит, он его знал и доверял, а Елдов действительно был с ним знаком и знал, где он проживает. О том, что прослушивают его номер телефона, он знал, поэтому давал телефон кому-то другому. «Закупку» производили не в отношении него, а потом К и Г грамотно « ввели его в дело», а сейчас они врут, и понятые тоже врут при допросе. Понятые все манипуляции якобы видели, по бумагам только, но те же опера не посчитали нужным даже пометить деньги. После первой закупки уже есть результаты ОРМ, дальше проходит время, но Елдов снова сообщает, что есть такой Яша, но сотрудники уже во время первого ОРМ должны были видеть номер автомобиля и сделать запрос по нему, но они не сделали, хотя должны были уже установить личность и Мартазина и Мороз, и задержать всех.

В заключении эксперта указано, что исследуемое вещество представляет собой смесь, однако не указано процентное соотношение веществ в исследуемой смеси. Обращал внимание на ошибки следователя при формировании материалов уголовного дела, указывая, что он знакомился с материалами дела три раза, и переписывал дело. После доследования опять знакомился, листы дела сместились. В ходе разговора с ним А сказал, что все задним числом было оформлено. Когда он общался с Гавриловой и указал на несоответствия по датам, то она исправила номер входящего с 24 на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что если он «сбытчик», то в материалах дела должны быть свидетели, то есть люди кому он сбывал, по его мнению, их в деле нет. Указывал, что у него психология такая, он не может торговать, вот пришли, скинулись, «замутили, треснули и разбежались».

Что Елдов опознал его только в марте, по фототеке - это бред, с Елдовым они знакомы с 2008 года, сидели с ним в одной камере в СИЗО-3. При этом сговора на сбыт наркотиков с кем-либо у него не было, не отрицает, что приобретал у Мартазина «скорость», «фен», но не для сбыта, а для личного потребления. «Бонусы» также могли предоставляться в случае перевода денег и отсутствия длительное время оплаченного наркотика, тогда за ожидание давали «бонус». Под реализацию наркотики ему никто не давал. Большими партиями и объемами он не покупал наркотики, так как имел уже негативный опыт с приобретением героина, когда мог «сколоть все за один день». Признает свою вину в том, что приобретал наркотики у Мартазина для личного потребления, а не для сбыта, а если покупал на большую сумму, то это он приобретал вскладчину с кем-то и потом делился с этими людьми. Первый раз у Мартазина приобрел наркотики «скорость» в 2013 году, за 3-4 месяца до их задержания, то есть в июне-июле. До ДД.ММ.ГГГГ он помогал Елдову приобрести наркотики, возможно Елдов и знал номер телефона В., но Елдову он не сообщал, у кого он приобретает наркотики. С 20 на ДД.ММ.ГГГГ был дома, из дома выходил, но куда не помнит, но с Елдовым точно не встречался. У Мартазина он приобретал наркотики по следующей схеме: созванивался с Мартазиным (у него был его номер), уточнял номер, на который необходимо перевести деньги, через терминал переводил деньги на указанный номер, через 40-45 минут получал адрес, где нужно забрать «закладку», и направлялся по адресу.

В ходе судебного заседания подсудимый Куранов В.А. обратил внимание суда также на несоответствие времени телефонных звонков, указанных в актах проверочных закупок и детализации телефонных соединений. Согласно представленной детализации в момент, когда он и Е (лицо под псевдонимом «Х») находились в подъезде на лестничной площадке –они общались по сотовым телефонам, что вызывает сомнение, поскольку это противоречит здравому смыслу. Привязка телефонных соединений к базовым станциям - свидетельствует, что он в указанный период времени не находился на одном месте, а передвигался по городу Ачинску.

В связи с имевшимися противоречиями в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Куранова В.А., данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Калинченко Г.Ю. Куранов В.А. указывал, что возникшие в отношении него подозрения он считает полностью обоснованными. В протоколе разъяснения прав подозреваемому (т.5,л.д.3) заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения. Однако, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, мотивируя свою позицию тем, что ему необходимо проконсультироваться с адвокатом и подготовиться к допросу. (том 5 л.д.4-7)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Куранов заявил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228^-1 УК РФ, он не признает, пояснив, что он не помнит обстоятельств ночи с 20 на ДД.ММ.ГГГГ года. От дачи подробных показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том 5 л.д. 12-14).

Из показаний обвиняемого Куранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228^-1 ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228^-1УК РФ он признал частично, в связи с тем, что в преступный сговор с Мартазиным Я.Ю. не вступал. Обращался к Мартазину по телефону с просьбами приобрести наркотики « скорость» синтетического происхождения, иногда Мартазин ему в этом помогал. Далее воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, заявив, что дальнейшие показания он даст после прослушивания телефонных переговоров. (том 5 л.д. 20-23)

После оглашения данных показаний подсудимый Куранов В.А. пояснил, что действительно давал такие показания в присутствии адвоката Калинченко Г.Ю.

Из показаний обвиняемого Куранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228^-1 ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228^-1УК РФ он не признал, в связи с тем, что в преступный сговор с Мартазиным Я.Ю.и Мороз С.В. он не вступал, умысла на сбыт наркотиков у него не было, и он их не реализовывал. Наркотические средства он у Мартазина и Мороз никогда не приобретал для сбыта, только для себя. Далее воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. (том 5 л.д. 33-36)

После оглашения данных показаний подсудимый Куранов В.А. пояснил, что действительно давал такие показания в присутствии адвоката Калинченко Г.Ю., заявив, что ему надо сверять по датам, но в ключевые моменты следствия адвокат Калинченко Г.Ю. присутствовала.

Выступая в прениях, подсудимый Куранов В.А суду пояснил, что он не согласен с квалификацией органами предварительного следствия своих действий, связанных с незаконным оборотом «курительных смесей», признанных экспертами наркотическими средствами. Считает, что его действия, были обусловлены провокационными мероприятиями, проводимыми сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по <адрес>, вопреки требованиям ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством привлечения одного и того же лица для проведения проверочных закупок - ФИО25, который сам является наркозависимым лицом и употребляет наркотические средства. Считает, что все уголовные дела были возбуждены незаконно. Оспаривает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, указывая на то, что обвинение, выдвинутое органами предварительного следствия, построено на предположениях. Признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Анализ показаний подсудимого Куранова В.А., как на предварительном следствии, так и в суде свидетельствует о том, что им был избран активный способ защиты, при этом, активно защищаясь, Куранов В.А. оспаривал каждое из доказательств, представленных стороной обвинения, желая уйти от уголовной ответственности.

В качестве достоверных судом принимаются первоначальные показания подсудимых Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В., которые были даны ими в ходе предварительного следствия с участием защитников, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей, материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Так вина подсудимых Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с 20 на ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается сведениями, содержащимися в материалах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и переданных в установленном законом порядке следователю:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в 4 отдел следственной службы УФСКН России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по имени «В.», наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,54 грамма, "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Х" (том 1 л.д.82-83);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановлением И.О. Начальника Управления ФСКН России по <адрес> ФИО32 были рассекречены: рапорт оперуполномоченного ФИО33 на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84);

- согласно данных рассекреченного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском МРО УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени В., который осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – синтетического происхождения в крупном размере в городе Ачинске. (том 1 л.д. 86);

Необходимость проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ мотивирована в постановлении оперуполномоченного ФИО33 тем, что в Ачинском МРО УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени В., который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – синтетического происхождения на территории <адрес>. Данное постановление утверждено Заместителем Начальника Управления ФСКН России по <адрес> ФИО42 (том 1 л.д. 87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03-м часу, возле первого подъезда <адрес> ЮВР мкр. <адрес> неустановленные лица по имени В. и Яков, при проведении сотрудниками Ачинского МРО оперативно-розыскных мероприятий – "наблюдение", "проверочная закупка", незаконно сбыли за 1500 рублей "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Х" сверток фольги из-под сигарет «sovereign» с находящимся внутри веществом светлого цвета, как наркотическое средство – синтетического происхождения. (том 1 л.д. 88);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03-м часу, возле <адрес> ЮВР мкр. <адрес>, неустановленные лица по имени В. и Я при проведении сотрудниками Ачинского МРО оперативно-розыскных мероприятий – "проверочная закупка", «наблюдение», незаконно сбыли за 1500 рублей "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Х." наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрона – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,54 грамма (том 1 л.д. 90-92);

- заявлением лица под псевдонимом "Х" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" наркотического средства – синтетического происхождения у мужчины по имени В.. (том 1 л.д. 93);

- данными протокола личного досмотра лица, участвующего в "проверочной закупке" в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 31 минуты, был произведен личный досмотр "покупателя" наркотического средства под псевдонимом "Х", в ходе которого у «покупателя» наркотических и денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 94);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в указанный день в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 47 минут, "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Х" переданы денежные средства, в сумме 1500 рублей: двумя купюрами достоинством 1000 рублей, номерными обозначениями аВ 9508122, достоинством 500 рублей бЛ 5793141. Светокопии купюр прилагаются. (том 1 л.д. 96,96);

- данными протокола досмотра транСпного средства, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в указанный день в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов 06 минут, оперуполномоченным ФИО33 был произведен досмотр привлеченного автомобиля, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было (том 1 л.д.97);

- данными протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 29 минут, «покупатель» наркотических средств под псевдонимом "Х", добровольно выдал сверток фольги из-под сигарет «Sovereign» с веществом светлого цвета внутри. Фототаблица прилагается. (том 1 л.д. 101, 102);

- данными протокола личного досмотра лица, участвующего в "проверочной закупке" в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 42 минут, проведен личный досмотр "покупателя" наркотических средств под псевдонимом "Х", в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 106);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «покупателем» наркотических средств под псевдонимом «Х», является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,53 грамма, остаточной массой после проведенной экспертизы 0,52 грамма. (том 1 л.д.126-128);

Добровольно выданное покупателем вещество было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями норм УПК РФ ст.следователем по особо важным делам 4 отдела следственной службы УФСКН России по <адрес> ФИО51 и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 120, 134);

Проведению проверочной закупки предшествовало получение оперативными сотрудниками информации о том, что подсудимые занимаются реализацией запрещенных курительных смесей, что подтверждалось результатами оперативно-розыскных мероприятий, в частности, содержанием ведущихся на этот счет телефонных переговоров между собою и с потребителями. Таким образом, имелись достаточные основания для изобличения их преступных действий в ходе проверочной закупки с привлечением к указанным мероприятиям лиц, являющихся потребителями реализуемых подсудимыми наркотических средств, либо оперативных сотрудников.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имеется.

При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имеют. Обстоятельства проведения этих мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в них лиц, в частности оперативных сотрудников Ка, Г, М, а также представителей общественности Дерменева и Чудакова.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО33, в Ачинском МРО УФСКН России по <адрес> в 2013 году имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени В., который в <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. С целью проверки оперативной информации, выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности данного лица, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени В. на территории <адрес> края. Позднее было установлено, что Мартазин и Мороз привозили из <адрес> наркотики, обычно они приезжали на автомобиле «Хонда-Аккорд», принадлежащем Мороз С.В. в ночное время, делали закладки в <адрес>, потом давали адреса Куранову и через кошелек «Киви» Куранов переводил денежные средства на их счета, подписываясь «брошь». Приезжая делать закладки каждые два дня, Мороз и Мартазин, въезжая в <адрес>, отключали телефоны, за одну ночь делали от 20 до 40 закладок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени В. на территории <адрес> края. Для участия в проведении ОРМ был привлечен мл.оперуполномоченный Ачинского МРО ФИО27, для участия в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки» на добровольной основе было привлечено лицо под псевдонимом «Х», в качестве представителей общественности были привлечены двое гражданских лиц. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо под псевдонимом «Х», находясь в служебном кабинете, осуществил звонок и назначил встречу около магазина «Феникс» парню по имени В.. Лицо под псевдонимом «Х» в присутствии гражданских лиц было досмотрено на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе досмотра обнаружено и изъято ничего не было, о чем был составлен протокол, который был оглашен вслух и в котором все участвующие лица расписались. Лицу под псевдонимом «Х» были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, с которых были изготовлены светокопии, затем в присутствии гражданских лиц около здания Ачинского МРО был произведен досмотр привлеченного автомобиля с участием мл. оперуполномоченного ФИО27, на котором лицу под псевдонимом «Х» предстояло ехать. После досмотра автомобиля он (ФИО33), «Х», привлеченный к проведению ОРМ мл. оперуполномоченный ФИО27, двое гражданских парней сели в данный автомобиль и поехали к ТД «Фортуна», в котором и расположен супермаркет «Феникс». Подъехав к указанному месту, лицо под псевдонимом «Х» вышло из автомобиля и направилось к центральному входу в супермаркет, где подошло к парню, «Х» немного поговорил с В., после чего что-то передал тому, после чего они направились вдоль проспекта Лапенкова в сторону <адрес>. Он на автомобиле следовал за указанными лицами, до <адрес> ЮВР <адрес>. Подойдя к указанному дому, лицо под псевдонимом «Х» и В. вошли в первый подъезд и ждали. За время нахождения их в подъезде, никто из посторонних в подъезд не входил и не выходил. Подъехал автомобиль «Honda Accord», гос.знак №, с переднего пассажирского места вышел парень, позднее установленный, как Яков, который прошел к крыльцу магазина «Союшка», что-то там поковырялся с боку крыльца указанного магазина. После этого Я вернулся обратно в автомобиль, который проследовал во дворы ЮВР и был потерян из вида, через несколько минут вышел В., совершил звонок и пошел обратно в магазин «Фортуна». После чего он с одним понятым пошел за ним, а второй понятой с оперуполномоченным Г оставались в автомобиле, наблюдая за «покупателем». В. подошел к платежной системе и осуществил перевод денег, после чего вернулся и снова позвонил, после чего подошел к крыльцу магазина «Союшка», что-то там нашел и достал. После этого В. подошел к первому подъезду <адрес> ЮВР, где уже стояло лицо под псевдонимом «Х», они о чем-то поговорили, В. один зашел в подъезд, после чего через непродолжительное время вышел и подошел к лицу под псевдонимом «Х» и что-то передал тому. Затем В. вернулся в подъезд, а лицо под псевдонимом «Х» в припаркованный неподалеку от <адрес> ЮВР автомобиль. Покупатель «Х», находясь в автомобиле, в присутствии гражданских лиц, добровольно выдало ему один сверток из фольги из-под сигарет «Sovereign», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выдавая сверток с веществом, «Х» пояснил, что в нем находится наркотик, который он приобрел у своего знакомого по имени В., а тому наркотик передал парень по имени Я. Сверток с веществом был помещен в конверт, который был опечатан в установленном порядке. В ходе добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол. Материалы прослушивания телефонных переговоров за 20-ДД.ММ.ГГГГ не были представлены следователю, чтобы не рассекретить данные о «покупателе».

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в Ачинском межрайонном отделе УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени В., который в <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. С целью проверки оперативной информации, выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности данного лица, им в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени В. на территории <адрес> края. Для участия в проведении ОРМ был привлечен мл. оперуполномоченный Ачинского МРО ФИО27, для участия в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки» на добровольной основе было привлечено лицо под псевдонимом «Х», в качестве представителей общественности были привлечены двое гражданских парней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо под псевдонимом «Х», находясь в служебном кабинете Ачинского МРО по адресу: <адрес>, осуществило звонок на абонентский номер №, когда абонент ответил, лицо под псевдонимом «Х» назвало того по имени Вася и спросило: «Можно ли замутиться?». Вася ответил, что все нормально и назначил встречу около магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 3, стр.30 «а». После этого, лицо под псевдонимом «Х» в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 31 минуты в присутствии гражданских лиц было досмотрено на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе досмотра обнаружено и изъято ничего не было, о чем был составлен протокол, который был оглашен вслух и в котором все участвующие лица расписались. Затем им в присутствии гражданских лиц, лицу под псевдонимом «Х» были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей и 500 рублей. С купюр предварительно были сняты копии, а номера и серии были занесены в акт передачи денежных средств. Данные денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «Х» в качестве оплаты при приобретении наркотического средства. Затем им в присутствии гражданских лиц около здания Ачинского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен досмотр привлеченного автомобиля с участием мл. оперуполномоченного ФИО27, на котором лицу под псевдонимом «Х» предстояло ехать на встречу с Александром. При досмотре автомобиля запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который он огласил вслух, после чего присутствующие лица заверили его своими подписями. После досмотра автомобиля он, «Х», привлеченный к проведению ОРМ мл. оперуполномоченный ФИО27, двое гражданских парней сели в данный автомобиль и поехали ТД «Фортуна», расположенному по адресу: <адрес>, м-он 3, стр.30 «а», в котором и расположен супермаркет «Феникс». Подъехав к указанному месту, лицо под псевдонимом «Х» вышло из автомобиля и направилось к центральному входу в супермаркет, где подошло к парню среднего роста и телосложения, который был одет в серую куртку, темные штаны и ботинки, позднее установленный как В.. «Х» немного поговорил с В., после чего что-то передал тому, и они направились вдоль проспекта Лапенкова в сторону <адрес>. Он на автомобиле следовал за указанными лицами, соблюдая при этом меры конспирации, и таким образом проследовали до <адрес> ЮВР <адрес>. Подойдя к указанному дому, лицо под псевдонимом «Х» и В. вошли в первый подъезд и поднялись на лестничную площадку второго этажа, где находились продолжительное время. Во время ожидания их внимание привлек автомобиль «Honda Accord», гос.знак №, подъехавший ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 24 минуты к первому подъезду <адрес> ЮВР <адрес>. Из указанного автомобиля с переднего пассажирского места вышел парень, среднего телосложения, среднего роста, одетый в куртку светлого цвета, брюки Спивные темного цвета, позднее установленный как Я, который прошел к крыльцу магазина «Союшка», расположенному с торца <адрес> ЮВР <адрес> края, и положил что то между кирпичей с боку крыльца указанного магазина. После этого Яков вернулся обратно в автомобиль, который проследовал во дворы ЮВР и был потерян из вида. Примерно через 10 минут из первого подъезда <адрес> ЮВР <адрес> вышел В. и куда-то направился, он (К) соблюдая меры конспирации, проследовал следом за В.. В. пришел обратно в ТД «Фортуна», там В. в тамбуре магазина осуществил перевод денежных средств при помощи терминала. Он не видел, какую сумму и кому В. переводил. После того как В. осуществил перевод денег, тот направился обратно к дому 49 ЮВР, при этом подходя к указанному дому, В. осуществил звонок и с кем-то разговаривая подошел к крыльцу магазина «Союшка» и что-то забрал между кирпичей с боковой стороны крыльца, куда ранее что-то положил парень, установленный как Яков. После этого В. подошел к первому подъезду <адрес> ЮВР, где уже стояло лицо под псевдонимом «Х», они о чем-то поговорили, В. один зашел в подъезд, после чего через непродолжительное время вышел и подошел к лицу под псевдонимом «Х» и что-то передал тому. После чего В. вернулся в подъезд, а лицо под псевдонимом «Х» в припаркованный неподалеку от <адрес> ЮВР автомобиль «Хонда», находясь в автомобиле, в присутствии гражданских лиц, добровольно выдало ему один сверток из фольги из-под сигарет «sovereign», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выдавая сверток с веществом, «Х» пояснил, что в нем находится наркотик, который приобрел у своего знакомого по имени В., а тому наркотик передал парень по имени Я. Сверток с веществом был им (Кым) помещен в конверт, который он опечатал в установленном порядке. В ходе добровольной выдачи им был составлен соответствующий протокол, который он огласил вслух, а присутствующие лица и «Х» заверили его своими подписями. Затем там же, в автомобиле, им в присутствии гражданских лиц был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Х», в ходе которого, ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По прибытию в Ачинский МРО выданное «покупателем» вещество было направлено на химическое исследование, в результате которого установлено, что вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон и производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксилат, массой 0,54 гр. Кроме того, по описанию и с участием лица под псевдонимом «Х» был составлен субъективный портрет парня по имени В., у которого «Х» приобрел наркотик. Непосредственно после совершенного факта сбыта наркотического средства неустановленное лицо по имени В., не задерживалось, поскольку необходимо было провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению возможных участников преступления, устойчивости фактов сбыта наркотических средств, установления места сокрытия и хранения наркотического средства. В дальнейшем им в ходе проведенным ОРМ было установлено, что лицом по имени В. является Куранов №, который по имеющейся оперативной информации занимался незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. По результатам проведенных вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Куранов незаконно сбывал синтетические наркотики совместно с неустановленным лицом по имени Яков, впоследствии установленным, как Мартазин №, который поставлял наркотики Куранову для дальнейшей реализации в городе Ачинске. По причине вновь открывшихся обстоятельств, выразившихся в появлении второго фигуранта Мартазина, Куранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ не был задержан после совершения сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «Х». Для документирования групповой преступной деятельности обоих неустановленных на тот момент лиц – Куранова и Мартазина, имелась необходимость в дальнейшей их оперативной разработке и в повторном проведении оперативно-розыскных мероприятий - "наблюдение", "проверочная закупка". К ДД.ММ.ГГГГ проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий: "опрос", "наведение справок", "сбор образцов для сравнительного исследования", "проверочная закупка", "наблюдение", "отождествление личности", "прослушивание телефонных переговоров", были достоверно установлены личности всех лиц, причастных к совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению. Данными лицами оказались: Куранов В.А. и Мартазин Я.Ю., являющиеся жителями <адрес>. Было установлено, что указанные лица занимались сбытом синтетических наркотиков на территории <адрес> совместно и согласованно, Куранов и Мартазин имели предварительную договоренность между собой на совместную продажу наркотиков. Роль Мартазина заключалась в приобретении через сеть интернет синтетических наркотиков, в крупном размере по оптовой цене, в хранении наркотиков по месту жительства. Также роль Мартазина заключалась в фасовке наркотиков, на одинаковые разовые дозы в пакеты из полимерного материала на контактных застежках, и в передаче расфасованных наркотиков бесконтактным путем Куранову для последующего сбыта, в получении денежных средств от Куранова за реализованные наркотики, в поддержании связи с Курановым, путем телефонных переговоров. При этом между Мартазиным и Курановым была достигнута следующая договоренность: Мартазин подготавливал наркотики, а именно закладки для передачи Куранову используя платежную систему «Киви-кошелек» под реализацию и один пакет для личного потребления лично Куранову, за участие того в сбыте наркотиков. По мере реализации наркотиков Куранов должен был возвращать Мартазину определенную сумму денег, в зависимости от полученного количества пакетов наркотиков путем перечисления через платежную систему «Киви-кошелек». Куранов мог оставлять себе небольшие суммы денег, полученных от сбыта наркотиков, поскольку нигде официально не работал, официальных источников дохода не имел, занимался только тем, что систематически сбывал наркотические средства, а часто Куранову приходилось передвигаться по городу на такси. Роль Куранова заключалась в получении от Мартазина наркотиков, в подыскании наркозависимых лиц, располагающих достаточными денежными средствами, необходимыми на приобретение наркотиков, в непосредственном сбыте наркотиков по цене 1000 рублей за один «колпачёк» наркотика, в передаче вырученных от продажи наркотиков денег Мартазину. После чего Мартазин приобретал новые партии наркотиков в городе Красноярске через интернет. За подобные действия, Куранов получал от Мартазина для личного потребления часть наркотиков. Преступные действия Мартазина были направлены на получение денежных средств от продажи наркотиков. Действия Куранова были направлены на получение для себя наркотика от Мартазина за непосредственную реализацию наркотиков наркоманам. Связь между Курановым и Мартазиным осуществлялась путем телефонных переговоров при помощи, имеющихся в их постоянном пользовании сотовых телефонов. Связывались указанные лица по телефонам для того, чтобы осуществлять намеченные преступные действия, направленные на реализацию наркотических средств. В период преступной деятельности в пользовании Куранова находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер №. В пользовании Мартазина находилось несколько различных сим-карт со следующими абонентскими номерами: №, №, №. Кроме того, с целью достоверного установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Х" ДД.ММ.ГГГГ года, была предъявлена постоянно обновляющаяся фототека лиц, состоящих на оперативном учете в отделе Ачинского наркоконтроля. Среди предъявленных лиц лицо под псевдонимом "х" опознало Куранова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, сбывшее (лицу под псевдонимом "х") синтетическое наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки. ( том 1 л.д. 136-137, 165-166)

После оглашения данных показания, свидетель ФИО33 подтвердил правильность изложенных в них сведений, объяснив противоречия давностью произошедших событий, а также большим количеством проводимых ОРМ. После чего свидетель пояснил, что передача наркотических средств действительно происходила на улице, он сам за этим наблюдал из автомобиля. В протоколе его допроса следователь допустил опечатку, указав, что «Х» поехал на встречу с Александром, а фактически с В.. Во время осуществления В. перевода денежных средств, он стоял от него на расстоянии около 5 метров и видел процесс перевода денежных средств. Выдавая сверток с веществом, покупатель «Х» пояснил, что в свертке находится наркотик, и что его ему передал В., а В..

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО33) обращался в суд с ходатайством о проведении «прослушивания телефонных переговоров», в связи с имеющейся информацией. Полученные по постановлению записи телефонных переговоров им прослушивались, после чего, с целью предотвращения рассекречивания лица, участвующего в роли «покупателя», он производил выборку телефонных переговоров, при этом даты и содержания телефонных переговоров не изменяются, диск с записями приобщается к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО27, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный К привлек его к участию в ОРМ. В его задачи входило осуществление наблюдения за «покупателем». В отделе был произведен личный досмотр «покупателя», ему были переданы деньги, «покупатель» пояснил, что приобретать будет наркотические средства у лица по имени В.. Затем все участники мероприятия вышли во двор отдела, где произвели досмотр транСпного средства, после чего были составлены соответствующие документы, участвующие лица поставили свои подписи, все происходило в присутствии гражданских лиц. После чего все проехали к магазину «Феникс», где «покупатель» вышел из машины и проследовал к главному входу магазина, где на крыльце магазина стоял В., «покупатель» подошел к нему, о чем-то они общались продолжительное время, после чего В. зашел в «Феникс», потом вышел и они пошли в сторону <адрес> ЮВР. Они зашли в первый подъезд, где находились длительное время. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль «Хонда-Аккорд», из которого вышел парень, позже стало известно, что это был Яков, и что-то положил между кирпичей крыльца магазина «Союшка», сел в машину и уехал. После чего во втором часу ночи, ДД.ММ.ГГГГ В. вышел из подъезда, «покупатель» находился в подъезде. К сообщил, что проследует за В., а он должен был оставаться в автомобиле и следить за «покупателем». Вернувшись В., подошел к крыльцу и забрав с того же места свёрток, прошел обратно в подъезд, где находился «покупатель», после этого «покупатель» вышел, он стоял возле подъезда, потом, когда В. вышел, «покупатель» был ещё на улице, В. ему что-то передал, после чего «покупатель» сел в машину и выдал в фольге порошкообразное вещество и пояснил, что приобрел наркотик у парня по имени В.. После покупатель был осмотрен, были составлены соответствующие документы. Проверочная закупка продолжалась часов 5-6. Как пояснил «покупатель», В. привез наркотик Яков, он оставил закладку. Когда проехал автомобиль «Хонда- Аккорд», «покупатель» стоял возле подъезда минут 20-30. После того, как В. забрал закладку, покупатель под псевдонимом «Х» стоял все время на крыльце, это в 15 метрах от подъезда с торца, где 1 подъезд. Это было темное время суток. После того, как Вася взял закладку, он зашел в подъезд, как он предполагает, для расфасовки, свою долю забирал, а покупатель в это время на крыльце стоял. За всем происходящим он наблюдал из автомобиля, в котором находились понятые, место, где Мартазин делал закладку, хорошо освещалось, горели фонари, несмотря на темное время суток. Мартазин подходил к крыльцу магазина с правой стороны. Стекла машины, где был Я., была тонированные, в эту ночь они не пытались ее задержать. Из результатов проведенного мероприятия стало понятно, что «В.» действует не один, и с целью установления иных лиц, В. и Яков не задерживались в сентябре 2013 года.

Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО27 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченным ФИО33 к проведению оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении лица по имени В., который по имеющейся оперативной информации осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Его непосредственной задачей было управление автомобилем, на котором «покупателю» предстояло ехать на встречу с парнем по имени В., а так же осуществление ОРМ «наблюдение» за покупателем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, оперуполномоченный ФИО33 в его присутствии и с участием гражданских парней около здания Ачинского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, произвел досмотр привлеченного автомобиля, на котором лицу под псевдонимом «Х», выступающему в роли «покупателя», в ходе ОРМ предстояло ехать на встречу с В.. При осмотре автомобиля запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который К огласил вслух, после чего присутствующие лица заверили его своими подписями. После досмотра автомобиля он, К, «Х» и гражданские парни сели в данный автомобиль и поехали к ТД «Фортуна», он же супермаркет «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, м-он 3, стр. 30 «а». Подъехав к указанному магазину, лицо под псевдонимом «Х» вышло из автомобиля и подошло к парню, стоящему около центрального входа в магазин. Парень позднее был установлен как В.. «Покупатель» немного поговорил с В., после чего что-то передал В. и они направились вдоль проспекта Лапенкова по направлению к <адрес>. Он на автомобиле проследовали следом до <адрес> ЮВР <адрес>, там лицо под псевдонимом «Х» и В. вошли в первый подъезд и поднялись на лестничную площадку второго этажа, где находились продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты их внимание привлек автомобиль «Honda Accord», гос.знак У № КК, подъехавший к первому подъезду <адрес> ЮВР <адрес>, с переднего пассажирского места которого вышел парень, позднее установленный, как Яша, который прошел к крыльцу магазина «Союшка», расположенному с торца <адрес> ЮВР <адрес> края, и положил что-то между кирпичей с боку крыльца указанного магазина. После этого Я вернулся обратно в автомобиль, который проследовал во дворы ЮВР. Примерно через 10 минут, после того как автомобиль «Honda Accord» уехал, из первого подъезда <адрес> ЮВР <адрес> вышел В. и куда-то направился, оперуполномоченный К направился следом за В., а он с гражданскими лицами продолжал оставаться на месте, в целях осуществления наблюдения за покупателем. Примерно еще через 10 минут «покупатель» вышел из подъезда и оставался стоять у подъезда. Через непродолжительное время к лицу под псевдонимом «Х» подошел «В.», который перед этим что-то забрал с крыльца магазина «Союшка». После этого В. один вошел в подъезд, откуда вышел через непродолжительное время и что-то передал «покупателю». После чего В. зашел обратно в подъезд, а лицо под псевдонимом «Х» вернулось в привлеченный автомобиль. Находясь в автомобиле, «покупатель» добровольно выдал оперуполномоченному Ку фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Выдавая сверток, «покупатель» пояснил, что внутри находится наркотик, который он приобрел у своего знакомого В., а тому наркотик передал парень по имени Яша. Затем там же, в автомобиле, К в присутствии гражданских лиц произвел личный досмотр «покупателя», у которого ничего обнаружено не было. Позднее от оперуполномоченного Ка ему стало известно о том, что вещество, выданное «покупателем», является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон и производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат–хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксилат, массой 0,54 гр. (том 1 л.д. 138-139). После оглашения данных показаний, свидетель ФИО27 подтвердил правильность изложенных в них сведений.

Показаниями свидетеля ФИО34, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 63-го магазина <адрес>, когда к нему подъехала машина, в которой находились сотрудники наркоконтроля, которые попросили его проехать в отдел и принять участие в качестве понятого в проводимом мероприятии, на что он согласился. Когда они приехали в отдел, там было еще два парня и «покупатель» под псевдонимом «Х». В его присутствии «покупателя» досмотрели, искали у него наркотики и запрещенные предметы, ничего не было найдено. Оперативные работники составили протокол, в котором все расписались. Потом поехали к магазину «Фортуна», приехали туда с оперативными работниками и «покупателем» под псевдонимом «Х», с ними был еще один понятой. «Покупатель» подошел к магазину «Фортуна», насколько он помнит, там его ждал человек, встретившись у магазина, они какое-то время постояли там, и пошли в сторону «Нового» рынка. Он, второй представитель общественности и оперативные сотрудники на автомобиле поехали за ними. Было видно, как они перешли дорогу и пошли к дому на ЮВР <адрес>, где перекресток. Они за всем этим постоянно наблюдали. Было видно, как «покупатель» с другим мужчиной зашли в подъезд <адрес>, они в это время находились в автомобиле и стояли между 1 и 2 подъездом, ждали очень долго. Потом подъехала иномарка? оперативные работники сказали обратить внимание, что это, возможно, нужная машина, на которой привезли наркотики. Из машины вышел человек, подошел к крыльцу расположенного там магазина «Союшка», и что-то там, справа от крыльца, положил. В это время их автомобиль, с которого они вели наблюдение, стоял напротив магазина, но точно он не помнит. Из подъезда вышел «продавец», куда-то ушел, один из сотрудников пошел за ним. Вернувшись «продавец» что-то забрал в том месте у крыльца, где ранее положил «закладку» мужчина из машины. Потом он подошел к покупателю и что-то передал ему, покупатель вернулся в машину и показал в фольге порошок, какой массой он не знает. «Покупатель» сказал, что наркотик он приобрел у парня по имени В.. Из подъезда, в который зашел В. вместе с «покупателем», выходил только сам В., больше никто не выходил. Досмотр «покупателя» под псевдонимом «Х» сначала происходил в отделе наркоконтроля, второй раз досматривали «Х», насколько он помнит, тоже в отделе. «Покупателю» перед закупкой передали деньги в размере 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Других подробностей он сейчас не помнит.

В связи с имевшимися противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудником наркоконтроля для участия в качестве гражданского лица при проведении «проверочной закупки». Так же был приглашен еще один мужчина. В отделе Ачинского МРО в его присутствии был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Х», который участвовал в ОРМ в роли «покупателя», у которого ничего обнаружено не было. Затем «покупателю» были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством в 1000 руб. и 500 руб., на которые тот должен был приобрести наркотик. Затем они все вышли на улицу, где сотрудник произвел осмотр автомобиля, на котором им предстояло ехать, в ходе осмотра так же ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После этого они все сели в автомобиль и по указанию лица под псевдонимом «Х» приехали к магазину «Фортуна» на 3 м-не <адрес>, рядом с «самолетом». Приехав к указанному магазину, «Х» вышел из автомобиля и прошел к центральному входу, где подошел к находящемуся там мужчине. В ходе разговора «Х» передал что-то указанному мужчине, после чего они вдвоем направились вдоль <адрес> по направлению к <адрес> (Чу, второй представитель общественности и сотрудник наркоконтроля) на автомобиле направились следом за ними и приехали к <адрес> ЮВР <адрес>, там «Х» и мужчина вошли в первый подъезд и находились там продолжительное время, несколько часов. В ходе ожидания внимание сотрудников привлек автомобиль иностранного производства, и они попросили их обратить на него внимание. Что это был за автомобиль, он не запомнил, но он был иностранного производства. Из указанного автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина и прошел к крыльцу магазина «Союшка» и положил что-то в отверстие между кирпичами, после чего вернулся в автомобиль и тот уехал. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, с которым ранее встретился «Х», и направился в сторону, один из сотрудников так же вышел из автомобиля и направился следом за тем. Он же со вторым сотрудником оставались на месте. Через некоторое время «Х» вышел из подъезда и продолжал находиться около подъезда. Через некоторое время к «Х» подошел мужчина, с которым тот ранее встретился около «Фортуны». При этом указанный мужчина сначала что-то забрал в кладке крыльца магазина «Союшка». После этого мужчина зашел в подъезд, а через какое-то время вышел и передал что-то «Х», после чего ушел обратно в подъезд, а «Х» прошел к ним в автомобиль, так же в автомобиль вернулся второй оперативник. Находясь в автомобиле, «Х» в их присутствии добровольно выдал сотруднику сверток из фольги из-под сигарет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом «покупатель» пояснил, что в свертке находится наркотик, который он (покупатель) приобрел у знакомого парня по имени Вася, а тому наркотик передал Я. Указанный сверток с порошком сотрудник в их присутствии упаковали в конверт, который опечатали биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором они и «Х» поставили свои подписи. Затем в их присутствии «Х» был досмотрен еще раз, однако ничего не обнаружили. (том 1 л.д. 145)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО34 подтвердил правильность изложенных в них сведений, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Пояснив, что при допросе все было записано, так как он рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО35, пояснившего суду, что в 2013 году сотрудниками наркоконтроля он был приглашен для участия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Ему разъяснили его права, суть мероприятия. О том, сколько задействовано машин и сколько оперативных сотрудников будет участвовать в данном мероприятии, ему не сообщали. Когда он зашел в служебный кабинет, там никого не было, через минут 15 зашли оперативные работники, второй понятой и «закупщик». В кабинете Ачинского МРО в его присутствии произвели досмотр «покупателя» на предмет наличия либо отсутствия при нем запрещенных предметов, в результате досмотра ничего запрещенного не нашли, о чем составили протокол, в котором расписались все его участники. «Покупатель» созванивался с кем-то по телефону и договаривался о встрече. После досмотра «покупателю» вручили деньги для приобретения наркотиков во время закупки в размере 1500 рублей. Потом досмотрели автомобиль, на котором «покупателю» предстояло ехать на встречу. По поводу передачи денег и досмотра автомобиля также были составлены соответствующие документы. Встреча была назначена около центрального входа магазина «Фортуна», куда они поехали на автомобилях, в том числе, на досмотренном. Он видел как «покупатель» подошел к магазину «Фортуна», там он встретился с человеком, с которым через некоторое время они пошли в сторону ЮВР к магазину «Союшка», они проследовали за ними. За происходящим наблюдали из машины на расстоянии около 15 метров. Наблюдали из автомобиля, в котором находились понятые и оперативные работники около 3 часов, автомобиль стоял около 3 подъезда <адрес>, расположенного на ЮВР, недалеко от магазина «Союшка». Сам «покупатель» в это время находился около первого подъезда этого дома. Пока ожидали, подъезжала какая-то темная иномарка, из которой, с пассажирского места вышел парень невысокого роста, который направился к магазину «Союшка». Тогда они вышли с оперативником из служебной машины и наблюдали за этим парнем, который сделал закладку в стене и уехал, в том же направлении пошел и «продавец», а «покупатель» так и остался ждать около первого подъезда. В машине, как ему показалось, было два человека. Потом «покупатель» получил от «продавца» наркотик. После этого «покупатель» подошел к ним и выдал наркотик, пояснив, что приобрел его у парня по имени В.. Наркотик был завернут в фольгу от пачки сигарет, после этого он был помещен в белый конверт и опечатан. Куда после этого пошел «продавец» он не видел. «Покупателя» снова досмотрели. После этого все поехали в отдел наркоконтроля, где от него были получены объяснения. Каких-либо детальных подробностей данного мероприятия он в настоящее время не помнит. Однако среди подсудимых узнает парня, который встретился с «покупателем» около магазина «Фортуна» (указал на подсудимого Куранова В.А.), а также парня, который подъехал к магазину «Союшка» на иномарке и сделал закладку (указал на Мартазина Я.Ю.). Также пояснил, отвечая на вопрос подсудимого Куранова В.А, что ранее он принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ сотрудников Ачинского МРО.

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа, к нему обратился сотрудник наркоконтроля с предложением принять участие в качестве гражданского лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Так же был приглашен еще один мужчина. После этого в их присутствии был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Х», у которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором они все расписались. Затем «покупателю» были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые предназначались на приобретение наркотика. С купюр были сняты копии, а их серии и номера внесены в соответствующий протокол. Затем они все вышли на улицу, где сотрудник произвел осмотр автомобиля, на котором им предстояло ехать, в ходе осмотра также ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, также был составлен протокол. После этого в автомобиль сели двое сотрудников на первые сиденья, а он, второй приглашенный мужчина и «Х» на заднее сиденье, и направились к магазину «Фортуна» на 3 м-не <адрес>. Приехав к указанному магазину, «Х» вышел из автомобиля и прошел к центральному входу, где встретился с парнем, одетым в одежду темных цветов. В ходе разговора «Х» передал что-то второму парню, и они вместе направились вдоль <адрес> по направлению к <адрес> вместе со вторым представителем общественности, с оперативниками направились следом за ними на автомобиле и таким образом оказались около <адрес> ЮВР <адрес>, там «Х» и мужчина вошли в первый подъезд, где находились продолжительное время, более трех часов. За время ожидания, сотрудники обратили их внимание на подъехавший к дому автомобиль иностранного производства, из которого с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина и прошел к крыльцу магазина «Союшка», где положил что-то в отверстие между кирпичами, после чего вернулся в автомобиль и тот уехал. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, с которым ранее встретился «Х», и направился в сторону, один из сотрудников так же вышел из автомобиля и направился следом за тем. Он, же со вторым представителем общественности и сотрудником полиции оставались на месте. Через некоторое время «Х» вышел из подъезда и продолжал находиться около подъезда. Через некоторое время к «Х» подошел мужчина, с которым тот ранее встретился около «Фортуны». При этом указанный мужчина сначала что-то забрал в кладке крыльца магазина «Союшка». После этого мужчина зашел в подъезд, а через какое-то время вышел и передал что-то «Х», после чего ушел обратно в подъезд, а «Х» прошел к ним в автомобиль, так же в автомобиль вернулся второй оперативник. Находясь в автомобиле, «Х» в их присутствии добровольно выдал сотруднику сверток из фольги из-под сигарет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом «покупатель» пояснил, что в свертке находится наркотик, который приобрел у знакомого парня по имени В, а тому наркотик передал Я. Указанный сверток с порошком сотрудник в их присутствии упаковал в конверт, который опечатал биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором они и «Х» поставили свои подписи. Затем в их присутствии «Х» был досмотрен еще раз, однако ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол, который им огласили вслух, а они расписались. (том 1 л.д. 146-147);

После оглашения показаний свидетель ФИО35 подтвердил правильность изложенных в них сведений, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий, пояснил при этом, что номера автомобиля, который подъезжал в момент наблюдения, он не запомнил.

Показаниями свидетеля ФИО25 (лица под псевдонимом «Х», «Сп»), пояснившего суду, что в настоящее время, согласно поданного им заявления, он желает рассекретить свои анкетные данные, и показания в суде будет давать под своей фамилией. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 пояснил суду, что из подсудимых он ранее достаточно давно был знаком только с Курановым. Каких-либо неприязненных отношений у него с подсудимыми нет, как и нет оснований оговаривать кого-либо из них. Ранее он употреблял наркотики синтетического происхождения «скорость», приобретал их у В., в том числе до проведения первой проверочной закупки. В сентябре 2013 года он самостоятельно пришел в отдел наркоконтроля и, считая это своим гражданским долгом, предложил свою кандидатуру для участия в оперативных мероприятиях, в качестве «покупателя» пояснив, что ранее он приобретал наркотики синтетического происхождения «скорость» у В.. На момент проведения первой закупки он указывал, что наркотики будет приобретать у В., без указания каких-либо иных данных о нем. Для приобретения наркотиков в отделе наркоконтроля ему передали 1500 рублей купюрами по 500 и 1000 рублей, с которых изготовили светокопии. Он созвонился с В. и договорился с ним о встрече. В. пообещал помочь ему в приобретении синтетических наркотиков «скорость». При первой проверочной закупке он участвовал в ОРМ под псевдонимом «Х», это было в сентябре 2013 года, в октябре 2013 года он также принимал участие в ОРМ в отношении В. под псевдонимом «Сп». Перед проведением закупки его тщательно досматривали в присутствии понятых. Договорившись о встрече около магазина «Феникс», он вместе с понятыми на автомобиле выдвинулся к месту встречи. При встрече он передал деньги В., В. полученные деньги перевел через терминал «Киви» в магазине «Феникс», он сам это видел. После этого они вместе пошли к дому № ЮВР и ожидали там, когда придет смс-сообщением с адресом закладки. Пока они ожидали сообщения, В. созванивался с парнем по имени Яша. Потом В. ушел в сторону «Фортуны», вернувшись, взял наркотик около крыльца магазина «Союшка», при этом разговаривал по телефону, как он понял, Мартазин объяснял ему, где спрятана «закладка». Затем В. зашёл в подъезд, и, выйдя из него через некоторое время, отдал ему наркотик, после этого они разошлись. Он (ФИО25) после этого пошел в машину к оперативным сотрудникам, которая стояла возле последнего подъезда <адрес> ЮВР <адрес>, где выдал полученный наркотик сотрудникам Ачинского МРО. После выдачи его досмотрели, а затем поехали в отдел наркоконтроля. При этом участвовали понятые, составлялись соответствующие документы. Выдавая наркотик, он пояснил, что приобрел его у В..

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 пояснил суду, что с Курановым В.А. он был знаком с 2007 или 2008 года, вместе находились в одной камере № в СИЗО-3 <адрес>, знает его как Куранова №, который по возрасту старше его. С этих времен есть фотография, где они сфотографированы с Курановым В.А. и на фотографии его подпись. Их общий знакомый Самохвалов работает в Ачинском МРО. К Куранову В.А. он обращался, чтобы приобрести наркотическое средство и возможно вместе употребить. Информацию о данных В. в Ачинском МРО не называл, так как там его знали, как Куранова №. Ранее он также принимал участие в проведении ОРМ проверочная закупка в качестве «покупателя». Настаивал, что документы, которые были составлены 20-ДД.ММ.ГГГГ, были составлены с его участием и в его присутствии, в это время он в состоянии какого-либо наркотического опьянения не находился. Наркотическое средство приобрел именно у Куранова №, а не у лица которое изображено на фотороботе изготовленном с его участием и предъявленном свидетелю подсудимым Курановым. Подсудимого Мороз видел один раз в компании Куранова В.А. в автомобиле «Хонда».

В качестве достоверных, суд принимает вышеприведенные показания свидетеля ФИО25, которые были даны им в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимых Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ каждого из них, подтверждается следующими доказательствами:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в 4 отдел следственной службы УФСКН России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ года, у Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. в ходе обследования автомобиля марки «Honda Accord» регистрационный знак № rus, адресу: <адрес> 7 около <адрес>, вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон являющегося наркотическим средством массой 8,99 грамма, в крупном размере. ( том 2 л.д. 3-4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого получена информация о том, что Мартазин №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мороз №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. по оперативной информации должны прибыть в <адрес> на автомобиле «Honda Accord» регистрационный знак № rus, принадлежащем Мороз С.В., храня при себе и в указанном автомобиле наркотические средства синтетического происхождения, предназначенные для последующего незаконного сбыта в городе Ачинске, в связи с чем необходимо осуществить в <адрес> края оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». (том 2 л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ачинского МРО проведены оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение», а так же иные мероприятия, направленные на пресечение фактов незаконного оборота наркотических средств в <адрес>. В результате проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ во втором часу, в магазине «Spar», расположенном в <адрес>, микрорайона 1, <адрес>, были задержаны Мартазин №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мороз №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехавшие к магазину «SPAR» на автомобиле «Honda Accord», регистрационный знак № rus. В результате личных досмотров было установлено, что Мартазин Я.Ю. незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, массой 0,86 грамма, Мороз С.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон являющегося наркотическим средством массой 0,52 грамма. В ходе обследования автомобиля «Honda Accord» регистрационный знак № rus. Было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, массой 8,99 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., действуя совместно, приготовили к незаконному сбыту в городе Ачинске. ( том 2 л.д. 8 );

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ года, начато наблюдение за центральным входом в магазин «SPAR», расположенным в <адрес>, микрорайона 1, <адрес>, так как согласно полученной оперативной информации Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., храня при себе наркотические средства синтетического происхождения, должны были подъехать на автомобиле «Honda Accord», регистрационный знак № rus., к вышеуказанному магазину с целью дальнейшего сбыта наркотических средств. В ходе проведенного наблюдения было установлено, что в 01 час 39 минут на парковку магазина «SPAR» подъехал автомобиль «Honda Accord», регистрационный знак № rus, из которого вышли с водительского места Мороз № и с переднего пассажирского места Мартазин №, проследовавшие в магазин в магазин «SPAR». В магазине « SPAR» Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. были задержаны в торговом зале. Наблюдение было прекращено в 01 час 41 минуту. ( том 2 л.д.9);

- данными протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 56 минут до 02 часов 42 минут, по адресу: <адрес>, микрорайон 7, около <адрес>, досмотрен Мартазин №, у которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей ЕВ 4746536. Фототаблица прилагается. ( том 2 л.д.11-12,13)

- данными протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 54 минут до 03 часов 37 минут, по адресу: <адрес>, микрорайон 7, около <адрес>, досмотрен Мороз №, у которого во внутреннем правом кармане куртки обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 500 рублей АГ 2429499, денежная купюра номиналом 1000 рублей ОХ 1806675, денежная купюра номиналом 100 рублей гь 1934298. Фототаблица прилагается.( том 2 л.д.16-17,18)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра Мартазина Я.Ю. по адресу: <адрес>, микрорайон 7 около <адрес>, пакет с веществом содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 0,86 грамма, остаточной массой после проведенного исследования 0,85 грамм. (том 2 л.д.15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра Мороз С.В. по адресу: <адрес>, микрорайон 7 около <адрес>, пакет с веществом содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 0,52 грамма, остаточной массой после проведенного исследования 0,51 грамма. (том 2 л.д.20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом обследования автомобиля «Honda Accord», регистрационный знак № rus., по адресу: <адрес>, микрорайон 7, около <адрес>, пакет с веществом содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 8,99 грамма, остаточной массой после проведенного исследования 8,97 грамма. (том 2 л.д.27);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола обследования транСпного средства «Honda Accord», №, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 8,97 грамма, остаточной массой 8,95 грамма. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, на основании протокола личного досмотра Мартазина Я.Ю., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 0,85 грамма, остаточной массой 0,83 грамма. (том 2 л.д.60-61);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пакетов и фрагментов фольги, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола обследования транСпного средства «Honda Accord», №, обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон; на поверхности денежных билетов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мороз С.В., обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон; на поверхности денежных билетов обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мартазина Я.Ю., обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон. ( том 2 л.д.72-74);

Изъятые предметы были осмотрены следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года: при этом был произведен осмотр наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,49 грамма, изъятого протоколом личного досмотра у гр. Мороз С.В.; осмотр наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,83 грамма, изъятого протоколом личного досмотра у гр. Мартазина Я.Ю.; наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 8,95 грамма, изъятого протоколом обследование автомобиля «Honda Accord», № rus.; смартфонов, изъятых протоколом обследования транСпного средства «Honda Accord», № rus, ДД.ММ.ГГГГ года; полимерных пакетов и фрагментов фольги, изъятых протоколом обследования транСпного средства «Honda Accord», № rus, ДД.ММ.ГГГГ года; денежной купюры номиналом 500 руб. (АГ 2429499), денежной купюры номиналом 1000 руб. (ОХ 1806675), денежной купюры номиналом 100 руб. (рь 1934298), изъятых протоколом личного досмотра Мороз С.В.; денежной купюры номиналом 50 руб. (ЕВ 4746536), изъятой протоколом личного досмотра Мартазина Я.Ю. ( том 2 л.д.109-116) и признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. ( том 2 л.д.117-120);

Показаниями свидетеля ФИО33, который пояснил суду, что задержание Мартазина и Мороз состоялось позднее проведенных «проверочных закупок», точное число он не помнит в настоящее время. О том, что они должны были приехать в Ачинск, накануне об этом появилась оперативная информация. Они приехали в <адрес> на машине «Хонда» гос. номер №, зашли в магазин «Спар», расположенный на 1 мик-оне в <адрес>, где непосредственно и состоялось их задержание: Мартазин был задержан у банкомата, а Мороз чуть дальше в торговом зале. В задержании, как он помнит, участвовали Г, М, ВИ и Ку.. При задержании изъяли по небольшому пакетику с веществом светлого цвета, а также телефон, планшет, деньги, а в машине в правой передней дверке изъяли большой пакет с порошкообразным веществом. После чего приехали в отдел наркоконтроля, получили от них объяснения, когда брали объяснение, Мартазин воспользовался ст.51 Конституции РФ, насколько он помнит, а Мороз дал полные признательные показания, из которых следовало, что Мартазин предложил ему заниматься сбытом курительной смеси «скорость», они делали непосредственно вдвоем закладки, а сбывал наркотики В..

В ходе проведения оперативных мероприятий удалось выяснить, что организатором преступной группы являлся Мартазин, он был знаком с Мороз и Курановым, последний являлся наркозависимым, имел соответствующий круг знакомых, которым можно было сбывать наркотические средства. Куранов за свою работу получал как наркотики, так и деньги. В беседе от Мороз стало известно, что они также делали закладки в Красноярске. Мороз и Мартазин приезжали в город ночью, отключали на въезде сотовые телефоны, после чего непосредственно уже делали закладки. От Куранова они получали деньги через «Киви-терминал», когда Куранов деньги переводил, то писал слово «брошь», и когда Мартазину приходило смс-сообщение, он отправлял Куранова на закладку. В городе они делали от 20 до 40 закладок, приезжали каждые два дня, сделали закладки – уехали, и чаще всего они находились в городе Красноярске, после звонка говорили В. куда идти, закладки делали даже под крыльцом Ачинского городского суда. Жили в Красноярске на съемной квартире. В отношении подсудимых проводились ОРМ, среди которых было «прослушивание телефонных переговоров» на основании решения суда, было известно несколько телефонных номеров, которыми пользовались подсудимые. На момент проведения прослушивания полные и достоверные данные о лицах, которые пользовались номерами телефонов, известны не были, были известны только имена. Про парня по имени С. на момент проведения первой проверочной закупки ничего известно не было. Сведения о владельце автомобиля «Хонда Аккорд» были получены только после задержания. Роль Мороз С.В. сводилась к тому, что он на своей машине осуществлял доставку наркотиков, иногда сам делал закладки.

В связи с имевшимися противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., проживающие по адресу: <адрес>40, должны прибыть в <адрес> на автомобиле марки «Honda-Accord», государственный номер №, принадлежащем Мороз С.В., храня при себе наркотическое средство синтетического происхождения с целью сбыта путем закладок в городе Ачинске. В связи с этим им (Кым) рапортом было доложено начальнику Ачинского МРО ФИО36 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» и были привлечены следующие сотрудники Ачинского МРО: оперуполномоченный ФИО27 и младший оперуполномоченный ФИО37 По оперативной информации Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. ДД.ММ.ГГГГ должны были приехать к магазину «SPAR», расположенному по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства. Наблюдение было установлено в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ за центральным входом в вышеуказанный магазин. В 01 час 39 минут на парковку вышеуказанного магазина «SPAR» подъехал автомобиль «Honda-Accord», государственный номер №, из которого вышли с водительского места Мороз №, а с переднего пассажирского места Мартазин №, которые сразу же проследовали в помещение вышеуказанного магазина. После этого он совместно с оперуполномоченными ФИО27, и ФИО37, проследовали следом с целью задержания. В торговом зале около банкомата «Сбербанк» им был задержан Мартазин Я.Ю., который снимал денежные средства. После этого вышеуказанные лица были выведены из помещения вышеуказанного магазина с целью не привлекать внимания посетителей магазина. Так как возникла необходимость в проведении личного досмотра задержанных, из помещения магазина были приглашены в качестве представителей общественности двое парней, которые дали согласие на участие в проведении оперативного мероприятия личный досмотр и прошли вместе с ним на улицу. Так как около магазина было много посторонних граждан, было принято решение пересечь улицу, то есть проследовать к дому № на 7 микрорайоне <адрес> и провести личный досмотр задержанных Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. С этой целью автомобиль «Honda-Accord», государственный номер №, был так же перемещен к вышеуказанному дому. За руль вышеуказанного автомобиля сел оперуполномоченный ФИО27, задержанный Мороз С.В., он (К) и один представитель общественности. На другом оперативном автомобиле к месту досмотра был доставлен Мартазин с другими оперативными сотрудниками и вторым представителем общественности. После этого им в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр задержанного Мартазина №, которому был задан вопрос перед началом досмотра о наличии запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил, что в кармане куртки имеется наркотическое средство под названием «Скорость». Приступив к личному досмотру, в кармане куртки Мартазина Я.Ю. были обнаружены и изъяты сим-карта с надписью «Ростелеком», карта «Visa-Cбербанка России», купюра 50 рублей, свернутая в трубочку, маленький пакетик, с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Вышеуказанные предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, каждая упаковка была прошита нитями, приклеена бирка с надписью об изъятых предметов, и на каждой бирке представители общественности и Мартазин Я.Ю. поставили свои подписи. Мартазин Я.Ю. пояснил, что пластиковая карта «Сбербанка» принадлежит супруге ФИО6. По поводу пакетика с порошком Мартазин пояснил, что это наркотическое средство, которое собирался употребить сам. После этого им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены Мартазин и представители общественности, которые поставили в нем свои подписи. Так же во время проведения личного досмотра им осуществлялась фотосъемка цифровым фотоаппаратом. После этого оперуполномоченный ФИО27 произвел личный досмотр задержанного Мороз С.В. в присутствии представителей общественности. Со слов Глобы впоследствии ему стало известно, что в кармане куртки Мороз С.В. был так же обнаружен и изъят пакетик с контактной застежкой с веществом и денежные средства в сумме 1600 рублей. После проведенного личного досмотра задержанного Мороз С.В., младшим оперуполномоченным ФИО37 было произведено обследование транСпного средства «Honda-Accord», государственный номер № в присутствии Мороз С.В. Со слов ФИО37 ему стало известно о том, что в салоне автомобиля был обнаружен пакет с контактной застежкой внутри которого находилось вещество светлого цвета, а так же полимерные пакетики и фольга, два смартфона, которые были так же изъяты. Далее задержанные Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. были доставлены в здание Ачинского МРО для дальнейшего разбирательства. ( том 2 л.д.129-130)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО38 подтвердил правильность изложенных в них сведений, объяснив противоречия давностью произошедших событий. После чего свидетель пояснил, что наручники на Мартазина при задержании не надевались. В автомобиль к Морозу садился он, ВИ, Г, который был за рулем, и один из понятых. Мартазина увезли на другом автомобиле, в котором ехал оперуполномоченный М, второй понятой и кто-то еще, конкретно не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, по рапорту оперуполномоченного ФИО33, по указанию руководства, он участвовал в проведении ОРМ у магазина «Спар». Он видел, как на парковочную стоянку магазина подъехал автомобиль «Хонда Аккорд», было известно, что на нем ездил Яков и С.. Они вышли из машины и проследовали в магазин, оперуполномоченный К сказал, что надо задерживать. Он с М осуществили задержание Мороз, Мартазин в это время стоял возле банкомата, они прошли дальше в торговый зал и задержали Мороз. После чего К предложил проехать к дому № мик-она, там уже был произведен досмотр, Мороз пояснил, что хранил наркотик для личного употребления, также были обнаружены свертки денежных купюр, как пояснил С., это чтобы вдыхать через нос наркотическое средство, тоже для личного употребления. В присутствии привлеченных лиц был составлен протокол. Понятые были приглашены в магазине. При задержании на Мороз и Мартазина надели наручники, потом проследовали в их машину, посадили на заднее сиденье. Он сел за руль, в автомобиль также сели оперуполномоченные М и Якк, и понятой. Мороз не отрицал, что при нем находятся наркотики «скорость» для личного потребления, а про машину не может сказать, так как акт досмотра транСпного средства составлял М.

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченным Ачинского МРО ФИО33 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Так же в оперативном мероприятии принимал участием младший оперуполномоченный Ачинского МРО ФИО37 Со слов оперуполномоченного Ачинского МРО ФИО33, ему стало известно, что согласно полученной оперативной информации к магазину «SPAR», расположенному по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства, должны приехать Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В. Приехав на оперативном автомобиле к вышеуказанному магазину ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, было установлено наблюдение за центральным входом в вышеуказанный магазин. Через несколько минут на парковку вышеуказанного магазина «SPAR» подъехал автомобиль марки «Honda-Accord», государственный номер №, темного цвета, из которого вышли два молодых парня, которые сразу же зашли в помещение вышеуказанного магазина. После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО33 по указанию последнего, а так же младшим оперуполномоченным ФИО37 с целью задержания вышеуказанных лиц проследовали в данный магазин. В торговом зале около банкомата «Сбербанк» ФИО33 задержал Мартазина Я.Ю., который снимал денежные средства, а он и младший оперуполномоченный ФИО37 задержали Мороз С.В. В момент задержания Мартазин Я.Ю., снимал денежные средства с терминала «Сбербанк России» и выронил на пол денежные средства в связи, с чем ФИО33 был вызван по телефону старший оперуполномоченный Ачинского МРО ФИО39, с целью изъятия денежных средств. После этого вышеуказанные лица были выведены из помещения вышеуказанного магазина, чтобы не привлекать внимания посетителей и персонала магазина. В тот же момент он обратился к двум парням, которые находились в торговом зале магазина, с целью их привлечения к участию в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанных, и парни вместе с ними вышли из магазина на улицу. Так как около магазина было много посторонних граждан, было принято решение пересечь улицу, то есть проследовать к дому № на 7 микрорайоне <адрес> и уже там провести личный досмотр задержанных Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. С этой целью автомобиль «Honda-Accord», государственный номер №, на котором приехали Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., был так же перемещен к вышеуказанному дому. После этого оперуполномоченный ФИО33, находясь около <адрес> на 7 микрорайоне <адрес>, в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр задержанного Мартазина №, у которого со слов ФИО33 был обнаружен пакетик с контактной застежкой и веществом внутри. После этого он в присутствии представителей общественности приступил к личному досмотру Мороз №. Перед началом личного досмотра ФИО35 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство под названием «скорость», для личного потребления. После этого он приступил к личному досмотру Мороз, который был одет в темную куртку, белую футболку, темные брюки, темные туфли. Во внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства 500 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. Купюры были свернуты в трубочку. Как пояснил Мороз, через купюры он вдыхал наркотик под названием «скорость», поэтому купюры были скручены в трубочку. Так же в кармане куртки был обнаружен небольшой полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находился порошок светлого цвета. Купюры и пакетик с порошком были изъяты и упакованы в разные пакеты, прошиты сверху нитями, приклеены бирки с надписями, на которых представители общественности и Мороз С.В. поставили свои подписи. Затем задержанные Мороз и Мартазин были доставлены в здание Ачинского МРО по <адрес> для дальнейшего разбирательства. На этом его участие в оперативном мероприятии было окончено. ( том 2 л.д.131-132)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО27 подтвердил правильность изложенных в них сведений, в том числе относительно лиц принимавших участие в задержании, указав, что оперуполномоченного Якк с ними не было; места досмотра задержанных лиц и транСпного средства, объяснив противоречия в своих показаниях давностью произошедших событий. Также свидетель ФИО27 пояснил, что Мартазин перед задержанием снимал денежные средства и выронил их на пол, в связи с чем был вызван оперуполномоченный ВИ, чтобы произвести осмотр. Мороз досматривался возле <адрес>, 7 мик-она <адрес>, а не у <адрес>, как он указал в своих показаниях в суде.

Показаниями свидетеля ФИО37, пояснившего суду, что он занимает должность оперуполномоченного Ачинского МРО УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для участия в ОРМ. В отделе была информация о том, что к магазину «Спар» подъедут на машине «Хонда Аккорд» подсудимые Мороз и Мартазин. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Спар» подъехала машина марки «Хонда Аккорд» темного цвета, из машины вышли Мороз и Мартазин и направились в магазин. В магазине было произведено задержание Мороз и Мартазина, после чего они были выведены на улицу, т.к. в магазине было много посетителей. В настоящее время он не помнит, применяли ли наручники при задержании или нет. К дому через дорогу перегнали машину, после чего произвели личный досмотр задержанных и досмотр транСпного средства. Он производил досмотр машины, которая принадлежала Мороз, перед досмотром Мороз, пояснил, что в машине находится наркотик «скорость», после чего, пояснил, где конкретно находится наркотик. В двери автомобиля находился пакет с порошкообразном веществом, было также изъято два сотовых телефона, путем дозвона были установлены номера сотовых телефонов. В панели были изъяты: две пачки из-под сигарет, с полыми фильтрами; сигареты «Русский стиль» или «Парламент», было произведено фотографирование, были составлены соответствующие документы. В машине было изъято порошкообразное вещество, при этом в пакете было насыпано не менее 5 см. этого вещества, также были изъяты пакетики и фольга. Автомобиль Мороз перегоняли с участием самого Мороз, который, как он помнит, сел за руль, также в машину сел кто-то из оперативных работников. Во время осмотра автомобиля Мороз всегда находился рядом. О том, что в автомобиле находится наркотик, сообщил сам Мороз. В автомобиле были документы, из которых стало известно, что собственником машины является Мороз.

Показаниями свидетеля ФИО40, пояснившего суду, что в середине октября 2013 года, точной даты он не помнит, он в ночное время вместе с другом - Тихоновым находились в магазине «Спар», и видели, как сотрудники Ачинского МРО задержали двух парней. Оперативные сотрудники попросили их поучаствовать понятыми при проведении мероприятий, на что они дали свое согласие. После задержания они вышли на улицу. Он сел в машину марки «Хонда Аккорд». Один из задержанных и оперативные сотрудники, а также он сам на указанном автомобиле проехали к 9-ти этажному дому на 7 микрорайон, его друг и другой задержанный, а также оперативный работник на другой машине приехали туда же. Одного из задержанных парней ему представили, как Яшу, фамилии он не помнит, он был досмотрен в его присутствии и присутствии второго понятого. Яша сказал, что у него при себе есть пакетик с наркотиком, когда начали его досматривать, то из куртки достали пакетик, этот пакет упаковали, после все расписались. Второго задержанного по имени № Мороз тоже попросили выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что у него тоже есть пакетик, в котором находится наркотик «скорость», для личного потребления. Потом также провели его личный досмотр. Всё изъятое упаковали, опечатали, протокол составили, все расписались. В их присутствии также досматривали автомобиль. Мороз спросили также, есть что-то запрещенное в машине, на что он сказал, что есть и показал, где спрятано, после чего оперативники изъяли в правой дверке машины вещество светлого цвета, также в машине было изъято: два планшета, деньги, скрученные в трубочку. Все упаковали, сделали пояснительные надписи, все опечатали, все ознакомились, расписались в протоколах. После досмотра автомобиля его с товарищем отпустили, время было около 02 часов ночи. Когда парней задерживали, то оперативные сотрудники пояснили им, что задержанные подозреваются в сбыте наркотических средств. Во время задержания, насколько он помнит, на задержанных надевали наручники. Когда оперативники спросили, есть ли что-то запрещенное в машине, задержанный Мороз сказал, что есть, но не сказал, кому принадлежит пакет. Вторым автомобилем был «ВАЗ-2115». Ранее ему приходилось участвовать в проведении ОРМ сотрудниками Ачинского МРО УФСКН, однако в этот раз он случайно оказался в магазине во время задержания подсудимых.

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно во 2 часу ночи, он вместе со своим знакомым Тихоновым Игорем пошли в магазин «Спар», расположенный на 1 микрорайоне <адрес>. Когда они прошли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, то стали свидетелями того, как сотрудники полиции задерживали двух парней. В тот же момент один из сотрудников полиции обратился к нему и к Тихонову Игорю с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении мероприятий, связанных с задержанием указанных парней. Он и Тихонов согласились, и сотрудник полиции пояснил им, что задержанные парни подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Сотрудники полиции вывели задержанных парней на улицу, чтобы не привлекать внимание, так как около магазина стали собираться любопытные граждане. Выйдя на улицу, он вместе с сотрудником полиции, одним задержанным парнем сели в припаркованный около магазина автомобиль марки «Хонда-Аккорд» темного цвета и пересекли улицу, остановившись около <адрес> на 7 микрорайоне <адрес>. Тихонов с другими сотрудниками полиции и вторым задержанным проехали следом за ними на другом оперативном автомобиле. По вышеуказанному адресу оперативный сотрудник полиции приступил к составлению протокола личного досмотра задержанного по фамилии Мартазин. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Мартазину, имеются ли у того при себе запрещенные в свободном обороте предметы. Мартазин ответил, что при себе есть пакетик с наркотиком, для личного потребления. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к досмотру. Мартазин был одет в темную куртку, полосатую кофту, светлые джинсы, туфли. При осмотре карманов куртки в одном из них были обнаружены и изъяты в различные упаковки сим-карта, карта «Сбербанка», купюра 50 рублей, свернутая в трубочку, маленький пакетик, с контактной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество. Каждая упаковка была прошита нитями, приклеена бирка с надписью изъятых предметов, и на каждой бирке он и Тихонов поставили свои подписи вместе с остальными участниками. Досматриваемый пояснил, что пластиковая карта «Сбербанка» принадлежит супруге, а все остальные изъятые предметы принадлежали Мартазину. По поводу пакетика с порошком Мартазин пояснил, что это наркотическое средство, которое собирался употребить сам. После этого сотрудник полиции составил протокол, с которым их ознакомили и они поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра сотрудником полиции осуществлялась фотосъемка цифровым фотоаппаратом. После этого уже другой сотрудник полиции приступил в их присутствии к личному досмотру второго задержанного по фамилии Мороз №. Перед началом личного досмотра Мороз пояснил, что при себе имеется наркотическое средство под названием «скорость», для личного потребления. После этого оперативный сотрудник приступил к личному досмотру Мороз, который был одет в темную куртку на замке, белую футболку, темные брюки, темные туфли. Во внутреннем кармане куртки сотрудник полиции обнаружил денежные средства 500 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. Все купюры были свернуты в трубочку. Как пояснил задержанный, через купюры вдыхал наркотик под названием «Скорость», поэтому все купюры были скручены в трубочку. Так же в кармане куртки был обнаружен такой же полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находился порошок светлого цвета. Купюры и пакетик с порошком были изъяты и упакованы сотрудником полиции в разные пакеты, прошиты сверху нитями, приклеены бирки с надписями, на которых он и Тихонов поставили свои подписи с остальными участниками. Далее третий сотрудник полиции приступил к обследованию автомобиля марки «Хонда-Аккорд» темного цвета, который принадлежал задержанному Мороз №. Перед началом обследования автомобиля сотрудник полиции задал вопрос Мороз №, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы, вещества и последний ответил, что в машине имеется наркотическое средство «Скорость». При осмотре салона автомобиля сотрудник полиции обнаружил документы на данный автомобиль, а так же договор купли продажи. Затем сотрудник полиции задал вопрос Мороз, в каком именно месте в автомобиле хранится наркотическое средство, и Мороз ответил, что в правой передней двери в ручке имеется пакет с наркотиком. При осмотре указанной двери в ручке, где имеется небольшая ниша, был обнаружен пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Указанный пакет с веществом сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, перевязан нитью, опечатан биркой, на которых он Тихонов и Мороз поставили свои подписи. Далее при осмотре салона автомобиля в нише между передними сиденьями были обнаружены и изъяты два смартфона, в одном из которых была одна сим-карта, а во втором смартфоне две сим-карты. Изъятые смартфоны были в белом и черном чехле из кожзаменителя. Так же при осмотре автомобиля в нише передней левой двери были обнаружены чистые полимерные пакетики с контактной застежкой, которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. При составлении протокола обследования автомобиля сотрудник полиции произвел фотографирование автомобиля на цифровой фотоаппарат. После составления протокола обследования автомобиля сотрудник полиции ознакомил с ними всех участвующих лиц. От владельца транСпного средства Мороз каких-либо возражений не поступило. Затем задержанные Мороз и Мартазин были доставлены в здание Ачинского МРО по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 2 л.д.138-140)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО40 подтвердил правильность изложенных в них сведений, объяснив противоречия давностью произошедших событий. После чего свидетель пояснил, что он также присутствовал при получении смывов с рук задержанных. Смывы получал мужчина, на руках которого были перчатки, при этом использовался спиртовой раствор. Во время проведения личного обыска задержанных он никуда не отходил.

Показаниями свидетеля ФИО41, который был допрошен в ходе судебного разбирательства с помощью видеоконференц-связи, пояснившего суду, что он с другом ФИО40 возвращался домой из «Крепости», где они играли в бильярд и стали свидетелями задержания в магазине «Спар», проводимого сотрудниками наркоконтроля, который предложили ему и его другу поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Их в магазин никто заранее не приглашал, они там оказались случайно, ранее в оперативных мероприятиях, а также понятым, он участия не принимал. Всё происходило в октябре, либо ноябре 2013 года, в ночное время, примерно около 24 часов, в магазине «Спар», там было много людей, поэтому вышли на улицу и переехали на соседнюю улицу, к дому № микрорайона 7 <адрес> после чего начали составлять протокол. Перед проведением досмотра сотрудники спросили у задержанных, есть ли у них запрещенных предметы, на что получили ответ о наличии наркотических средств для личного потребления. После чего начали их личный досмотр. В результате личного досмотра было найдено наркотическое вещество «скорость», денежные купюры, которые были скручены в трубочку. Задержанные парни сказали, что это для собственного употребления. Все было изъято, упаковано, на все пакеты были наклеены бирки, также изъяли деньги. Затем спросили у парней, есть ли в машине запрещенные предметы, один из парней сказал, что есть, в передней дверке машины пакет, а в другой дверке пустые пакеты с заклепкой и фрагменты фольги были. В его присутствии провели осмотр машины, обнаруженные наркотики предъявили понятым. Всё также было изъято, упаковано, на пакете наклеены бирки, все поставили подписи. Было также изъято два телефона, которые лежали в районе переднего сиденья, номера их были установлены путем дозвона и записаны в протокол. Делали фотоснимки машины, автомобиль был «Хонда Аккорд» темного цвета. Затем все вернулись в отдел, там взяли смывы с рук у парней, составили протоколы, в которых все расписались. По внешнему виду парней и их поведению, ответам на задаваемые вопросы можно было сделать вывод о том, что они были трезвые. Личный досмотр и досмотр машины производили через дорогу от магазина «Спар», около 9 дома на 1-ом либо 7-ом микрорайоне, точнее адрес не помнит. В ту ночь сотрудники наркоконтроля задержали двух человек, на них надели наручники.

Кроме того вина подсудимых Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением зам.Начальника Управления ФСКН России по <адрес> ФИО42 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в 4 отдел следственной службы УФСКН России по <адрес> были представлены магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 164с от ДД.ММ.ГГГГ года, с телефонными переговорами Мартазина Я.Ю., копия постановления Ачинского городского суда № (13) с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, копия постановления Ачинского городского суда № с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, копия постановления Ачинского городского суда № с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, стенограмма телефонных переговоров Мартазина Я.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 42 листах и рапорт ст.оперуполномоченного ФИО33 (том 2 л.д.205);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рассекречены магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 164с от ДД.ММ.ГГГГ года, с телефонными переговорами Мартазина Я.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления Ачинского городского суда № (13) с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, копия постановления Ачинского городского суда № с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, копия постановления Ачинского городского суда № с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи. (том 2 л.д. 206);

Согласно данным стенограммы телефонных переговоров Мартазина Я.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в них отражены переговоры указанного лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые содержат большое количество ненормативной лексики, а потому дословно судом не приводятся.

- так из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут между Мартазиным Я.Ю. и неустановленным лицом, следует, что неустановленное лицо спрашивает у Мартазина Я.Ю. о возможности совершить обмен планшетного компьютера на одну дозу наркотического средства «скорость». (том 2 л.д. 211);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты между Мартазиным Я.Ю. и неустановленным лицом, следует, что неустановленное лицо просит у Мартазина Я.Ю. две дозы с наркотическим средством. Мартазин Я.Ю. обещает посмотреть остались ли наркотики. (том 2 л.д. 212);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний, спрашивает о наличии наркотика, рассказывает о том, что есть клиенты с деньгами. Мартазин объясняет Куранову, что всех денег не заработать и говорит о том, что находится в <адрес>, приедет через 2 часа. Куранов интересуется, есть ли закладки с наркотиками в Ачинске. Мартазин отвечает, что ничего нет, договариваются созвониться вечером. (том 2 л.д. 214-215);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний звонит Мартазину Я.Ю. и интересуется о наличии наркотиков, объясняет, что есть клиенты из <адрес>. Мартазин Я.Ю. объясняет Куранову, чтобы Куранов переводил деньги на счет, а он сообщит адреса закладок с наркотиками. (том 2 л.д. 216);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний звонит и спрашивает о закладках с наркотиками по 1 тысяче рублей. Мартазин отвечает Куранову, что такие закладки имеются в наличии и предлагает Куранову переводить деньги и следовать за закладками в сторону 4 микрорайона <адрес> к дому № 10. Куранов так же предупреждает Мартазина о том, что скоро приедет новый клиент с тысячей рублей. (том 2 л.д. 217);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний звонит и спрашивает, сможет ли Мартазин продать наркотик за 900 рублей. Мартазин отвечает, что у него сейчас нет, так как продал последний наркотик, появятся вечером к 9 (21) часам. (том 2 л.д. 217-218);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний спрашивает, когда Мартазин вернется, объясняет, что есть клиенты. Мартазин отвечает, что приедет к 10 (22) часам в Ачинск. (том 2 л.д. 219);

-из разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут между Мартазиным и Курановым следует, что Мартазин сообщает, что еще час ждать по любому придется (т.2,л.д.219)

Согласно детализации соединений абонента 89080228778 зарегистрированного на Мартазина Я.Ю. с привязкой к базовым станциям в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Мартазин еще находился в <адрес>, его разговор фиксируется вышкой базовой станции сотовой связи расположенной по адресу: <адрес>, ул. Республики, 51. В последующем можно проследить его движение из <адрес> в <адрес> по автодороге «Байкал». Первые сведения о фиксации базовой станции телефонных переговоров фиксируется в 00 часов 55 минут и до 01 часа 27 минут прием осуществляется через вышку базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, мкр.3, строение 20.

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут между Мартазиным Я.Ю. и неустановленным лицом следует, что последний просит одну дозу «нового» наркотика, объясняет, что есть 1 тысяча рублей, обсуждают его действия и понравилось или не понравилось, Мартазин просит, чтобы переводил деньги. (том 2 л.д. 221);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту между Мартазиным Я.Ю. и неустановленным лицом следует, что Мартазину звонит неустановленное лицо и говорит, что забрал закладку, радуется, что в закладке оказалось наркотика больше обычного. (том 2 л.д. 222);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что Мартазин Я.Ю. сообщает адрес закладки с наркотиком. Куранов спрашивает, видел ли Мартазин поступление денег за наркотик, и Мартазин отвечает, что видел. Куранов спрашивает новые адреса закладок. Мартазин поясняет, чтобы Куранов сначала забрал эту закладку. (том 2 л.д. 222);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний просит наркотики бесплатно. Мартазин отвечает, что остались закладки в двух адресах и объясняет, что когда есть возможность он и так дает бесплатно наркотики Куранову. (том 2 л.д. 222-223);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что последнему звонит Мартазин Я.Ю., и уточняет у Мороз адреса закладок. Мороз рассказывает о местонахождении закладки с наркотиком, указывая на такие детали, которые он видел сам, когда прятал закладку, и, объясняя при этом, что также делали закладку для «Гоши». (том 2 л.д. 224);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний объясняет о том, что есть клиенты из <адрес> у которых есть 3900, готовые приобрести наркотики, просит из этой суммы взять 100 рублей. Мартазин объясняет Куранову, что у него есть на 3 тысячи рублей доза с наркотиком. Договариваются, что Мартазин сделает закладку в одном месте, а Куранов переведет деньги. Куранов предупреждает Мартазина, что скоро будут новые клиенты и интересуется когда связаться. (том 2 л.д. 224-225);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что Мартазин Я.Ю. сообщает о месте нахождения закладки с наркотиком около здания Ачинского городского суда, указывая что закладка спрятана с торца здания под крыльцом в пачке «Русского стиля». (том 2 л.д. 225-226);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний звонит и говорит, что в Ачинске ажиотаж, набралось очень много клиентов, желающих приобрести наркотики, просит ехать быстрее. Мартазин объясняет, что постарается приехать быстро в Ачинск. Так же Куранов просит наркотик для себя и Мартазин обещает дать. Так же Мартазин просит у Куранова помощи в реализации наркотиков, последний обещает помочь и спрашивает, собирать ли ему деньги с клиентов. Мартазин отвечает, чтобы Куранов «собирал кассу». (том 2 л.д. 226);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется везет ли Мартазин наркотики и что именно, а так же уточняет собирать ли деньги с клиентов на наркотики и «открывать ли лавочку».При этом Куранов предупреждает Мартазина,что главное «не увлечься и не спалиться» (том 2 л.д. 227);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется наркотиками. Мартазин сообщает Куранову местонахождение закладки с наркотиком на 6 микрорайоне, <адрес>, первый подъезд. Куранов при этом переспрашивает, не отключиться ли Мартазин, «начинать ли бизнес?». Куранов рассказывает о том, что еще есть клиенты из Назарово, желающие купить наркотики. Мартазин разрешает заняться Куранову вопросом сбора денег за наркотики. (том 2 л.д. 228);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний уточняет местонахождения закладки с наркотиком, а так же поясняет Мартазину о том, что есть еще клиенты, желающие купить наркотик на 3 тысячи рублей. Мартазин дает команду собирать деньги. (том 2 л.д. 228-229);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний представляется «Вася Куран» и сообщает, что в закладке мало наркотика. Мартазин объясняет, что наркотик был в «камнях» и он измельчил, то есть качество наркотика хорошее поэтому его мало. (том 2 л.д. 229);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин Я.Ю. уточняет, пришли ли деньги от лица по прозвищу «Нос». Мороз подтверждает, что деньги поступили на счет. (том 2 л.д. 230);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется, где тот находится. Мартазин объясняет, что находится в Красноярске, собирается выезжать. Куранов поясняет, что есть клиенты, желающие приобрести наркотики дозами по 1 тысяче рублей, и одновременно просит дозу для себя. Договариваются, что Мартазин посмотрит, остались ли наркотики и перезвонит. (том 2 л.д. 230-231);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется о наличии наркотиков и просит за 1300 две дозы. Мартазин объясняет, что закладка будет на 4 микрорайоне <адрес>. Куранов говорит, что находится около банкомата с деньгами в сумме 1300 рублей и сейчас переведет деньги. (том 2 л.д. 232);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется наркотиками. Мартазин объясняет, что находится в Красноярске. Куранов спрашивает есть ли закладки в Ачинске, на что Мартазин отвечает, что адреса закладок записаны в телефоне Мороз №, который сейчас спит и обещает посмотреть как тот проснется и сообщить адреса закладок. (том 2 л.д. 233);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется про наркотики. Мартазин объясняет, что адреса закладок записаны в диктофоне у Мороз №, необходимо подождать, когда проснется Мороз. Поясняет Куранову, что за закладками нужно будет идти в район «Стройка» <адрес>. (том 2 л.д. 233-234);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний предлагает собрать с наркоманов деньги, которым можно продать наркотики, при этом сообщает что два наркомана у которых были по тысяче уже ушли. Мартазин соглашается. Так же Куранов просит сообщить адрес с закладкой бонусом для него, чтобы употребить. Мартазин соглашается и называет адрес Куранову на <адрес>, где находятся закладки с наркотиками. (том 2 л.д. 234-235);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется, даст ли Мартазин ему две дозы наркотика в виде бонуса, если будут приобретатели на 3 тысячи рублей. Мартазин соглашается только на бонус в виде одной дозы, если Куранов перечислит ему два раза по полторы тысячи рублей. Куранов обещает собрать «братву». (том 2 л.д. 235);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что Мартазин поясняет Куранову, что Мороз Сергей передаст адреса закладок СМС –сообщениями в трех местах <адрес>. Так же Мартазин объясняет Куранову, что после того как заберет закладки, Мороз скинет адрес с его бонусом. (том 2 л.д. 236);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что Мартазин сообщает Куранову улицу и дом рядом с магазином «Южный» по <адрес>, где находятся закладки с наркотиками. Поясняет, что когда подойдет к указанному дому, С. (Мороз) объяснит ему где находятся закладки. (том 2 л.д. 236);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется о наличии внутривенных наркотиков за деньги. Мартазин объясняет, что пока наркотиков нет. (том 2 л.д. 239);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 16 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется, во сколько приедет Мартазин в Ачинск и везет ли он наркотики, называя их «барахлишком». Сожалеет, что Мартазин приедет только утром, так как все движения ночью «все ищут, рыскают» Говорит о том, что «мало-мальски таскает Мартазину монетки золотые». (том 2 л.д. 239-240);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин спрашивает Мороз, где тот находится. Мороз поясняет, что выехал из поселка. Интересуется у Мороз, делал ли тот закладки, и есть ли в наличии еще. Мороз отвечает, что есть. Мартазин просит сообщить Куранову, называя его «Куропяткин», что если он перезвонит, чтобы он сообщил ему место закладки наркотика, при этом поясняет, что Куранов должен перевести деньги. Кроме того Мороз интересуется у Мартазина, будут ли заказывать они еще наркотические средства на «пятерку» (том 2 л.д. 243);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что последний сообщает адрес закладки с наркотиком по адресу <адрес>, на площадке между 3 и 4 этажом. (том 2 л.д. 244);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что последний интересуется у Мартазина, пришли ли деньги от Куранова в сумме 3440 рублей. Мартазин отвечает, что посмотрит и перезвонит. (том 2 л.д. 244);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что последний уточняет, пришли ли деньги от Куранова. Мартазин поясняет, что не пришли. Мороз говорит, что сам перезвонит Куранову и попросит продублировать данные. (том 2 л.д. 244-245);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин интересуется у Мороз, отдавал ли тот наркотик Куранову. Мороз поясняет, что отдал. Мартазин просит Мороз сообщить Куранову местонахождение закладки, которая находится в мусоропроводе. (том 2 л.д. 245);

-из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется о наркотиках, спрашивает, будет ли ему бонус если найдет покупателей на 3000 рублей. Мартазин поясняет, что будет бонус. (том 2 л.д. 246);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний говорит, что еле дозвонился и представляется что это «Вася Куран» интересуется о наличии наркотиков дозами по 1 тысяче рублей. Так же Куранов просит дать наркотик лично для него самого. Договариваются, что когда Куранов переведет деньги, он сообщит ему адреса закладок. (том 2 л.д. 241);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний обсуждает с Мартазиным адреса закладок. В разговоре Куранов говорит, что С. ему объяснял местонахождение закладки, которую уже забрал. Укоряет Мартазина, что тот и «так вывозит за счет его красноречия» (том 2 л.д. 242);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут между Мартазиным Я.Ю. и Курановым В.А., следует, что последний интересуется наркотиками и просит две дозы за 1500 рублей, при этом поясняет, что половину заберет себе в качестве «бонуса». (том 2 л.д. 247);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут между Мартазиным Я.Ю. и неустановленным лицом следует, что последний интересуется наркотиками. Мартазин объясняет, что С. должен скинуть адреса закладок, просит подождать 10 минут. (том 2 л.д. 248);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что последний просит Мороз Сергея скинуть адреса закладок, так как они находились на телефоне Мороза Сергея. Мороз обещает отправить два адреса. (том 2 л.д. 248);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин просит отправить адреса закладок, так как очередной клиент из <адрес> просит продать наркотик. (том 2 л.д. 248);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин просит отправить адреса закладок, так как звонят клиенты. Мороз обещает сообщить адреса. (том 2 л.д. 249);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мороз сообщает Мартазину адреса, где находятся закладки с наркотиками. (том 2 л.д. 249);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин и Мороз обсуждают местонахождения закладок, которые фасовали ранее вместе. Мартазин уточняет адреса, которые записаны у Мороз Сергея, при этом в разговоре напоминает Мартазину, что «ложил под лесенку». (том 2 л.д. 250);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут между Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., следует, что Мартазин уточняет у Мороз, есть ли у них еще закладки с наркотиками. Мороз объясняет адрес, указывая о подробностях, о которых может знать только человек, который прятал эту закладку. (том 2 л.д. 250-251);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в 4 отдел следственной службы УФСКН России по <адрес> представлены магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 163с от ДД.ММ.ГГГГ года, с телефонными переговорами Куранова В.А., копия постановления Ачинского городского суда № 01-234/13с от ДД.ММ.ГГГГ года, стенограмма телефонных переговоров Куранова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 117 листах (том 3 л.д.56);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рассекречены магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 163с от ДД.ММ.ГГГГ года, с телефонными переговорами Куранова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления Ачинского городского суда № 01-234/13с от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 57);

- стенограмма телефонных переговоров Куранова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражены переговоры указанного лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств:

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты между Курановым В.А., Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов звонит Мартазину, трубку снимает Мороз С, который интересуется, сохранять ли квитанции с банкомата. Затем трубку берет Мартазин и договариваются о встрече, при этом Куранов поясняет, что у него есть деньги. (том 3 л.д.59-60);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов интересуется о наркотиках, просит Мартазина готовить закладки. (том 3 л.д.62);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний говорит Куранову, чтобы тот (Куранов) готовил покупателей на наркотики, объясняет, что к десяти будет в Ачинске (том 2 л.д.62-63);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов спрашивает, будут ли закладки, так как есть клиенты, поступают звонки. Мартазин отвечает, что все будет нормально, скоро приедут в Ачинск (том 3 л.д. 63)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний сообщает о том, что едет с Мороз в Ачинск, проехали Козульку. Куранов интересуется, везут ли они наркотики, на что Мартазин отвечает, что все нормально. Куранов просит заехать к нему в 49 дом. ( том 3 л.д. 63-64)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов объясняет, что перевел через «Киви-кошелек» 1 тысячу рублей и обещает так же перевести еще 3 тысячи рублей от Александра. Мартазин просит не упускать клиента и переводить, если что, деньги. Договариваются встретиться на 4 микрорайоне и передать наркотики. ( том 3 л.д. 66)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний звонит Куранову и спрашивает, есть ли клиенты на наркотики, на что последний отвечает, что есть. Мартазин просит перевести деньги через «Киви-кошелек». ( том 3 л.д. 68)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний звонит Куранову, который просит адреса с закладками наркотиков. Мартазин интересуется, где деньги за наркотики. Куранов отвечает, что через полчаса приедет клиент к магазину «Керама» на ЮВР <адрес>. ( том 3 л.д. 69)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний интересуется, когда подъедет. Мартазин отвечает, что они с Мороз Сергеем едут 160-180 км в час и через час «прилетят». Куранов поясняет, что есть клиенты с деньгами, Мартазин говорит, если нужны наркотики то пусть ждут их приезда. ( том 3 л.д. 70 )

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов обещает три тысячи за наркотики и спрашивает, будет ли за это бонус. Мартазин просит переводить деньги, обещает за это бонус. ( том 3 л.д. 71)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов просит встретиться около хлебозавода и передать наркотики, объясняя, что есть клиент. Мартазин соглашается, однако ставит условие, что бы Куранов приходил на встречу один (том 3 л.д. 71-72)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов интересуется, сделали ли Мартазин и Мороз закладки с наркотиками. Мартазин отвечает, положительно. Куранов интересуется, много ли закладок, и Мартазин отвечает, что хватает и предлагает Куранову в случае появления клиентов звонить ему. Куранов просит наркотик для себя, Мартазин поясняет, что на сегодня хватит, одну ему он уже давал. ( том 3 л.д. 73)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов перевел 1500 рублей и просит для себя. Мартазин просит перезвонить позже, а Куранову предлагает выдвигаться на 5 микрорайон <адрес>, обещает сделать закладку. ( том 3 л.д. 75)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов интересуется, когда Мартазин вернется в Ачинск и какой наркотик они привезут «фен» или «скорость». Куранов говорит, что лучше заказывать «фен», он гораздо лучше. (том 3 л.д. 78-79)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний оставляет для Куранова закладку, в которой два чека лично для него. Куранов интересуется, будет ли бонус. Мартазин объясняет, что это и есть бонус для него. Куранов объясняет, что данные наркотики он хочет продать. ( том 3 л.д. 79-80)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний объясняет Куранову местонахождение закладки с наркотиком около центрального входа в магазин «Культура жилища» в золотинке, в которой 4 дозы, из которой Куранов должен часть отсыпать, а из остальных расфасовать закладки. (том 3 л.д. 81)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что Куранов интересуется, поступили ли на счет 2 тысячи рублей и интересуется в какую сторону города идти за закладкой. Мороз объясняет Куранову, что сейчас посмотрит с Мартазиным и скинет смс с адресом, ориентировочно на 8 микрорайоне <адрес>. (том 3 л.д. 83)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов обращается к Мартазину, называя его «батенька» и поясняет, что находится около магазина «Феникс» с клиентами из <адрес>, при этом интересуется, есть ли закладки в городе. Мартазин отвечает, что закладки есть и через 20 минут приедет с Мороз в <адрес> и объясняет, чтобы Куранов с клиентами следовал к первому дому на 8 микрорайоне. Так же Куранов интересуется, будет ли для него бонус. Мартазин отвечает, что приедет и посмотрит. (том 3 л.д. 83)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что Куранов интересуется, где находится Мартазин, при этом предлагает сотовый телефон в обмен за наркотики. Мороз отвечает, что телефон не нужен, обещает сообщить Мартазину, чтобы тот связался с Курановым. (том 3 л.д. 84)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов просит Мартазина сообщить, где находятся закладки, так как в обед начнут звонить наркоманы. Мартазин объясняет, что им с Мороз нужны деньги три тысячи, чтобы пройти техобслуживание автомобиля, которое стоит 10 тысяч рублей. Куранов отвечает, что ему в усиленном режиме придется искать клиентов на наркотики. Мартазин подтверждает. (том 3 л.д. 85)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, не делал ли тот в его подъезде закладку с наркотиком. Мартазин отвечает, что не делал. Куранов сожалеет, говорит, что так бы скоротал часок. (том 3 л.д. 86)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о том, что собрал деньги на наркотики в сумме 2850 рублей. И просит при этом бонус для себя. Мартазин отвечает, что обязательно даст бонус. Так же Куранов сообщает, что есть клиенты с НПЗ, однако у них нет терминала чтобы отправить деньги на наркотики. Мартазин поясняет, чтобы Куранов переводил имеющиеся денежные средства, а затем разберутся с другими. Куранов отвечает, что все понял в данном бизнесе не первый день. (том 3 л.д. 88)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний объясняет местонахождение закладок. Куранов уточняет, будет ли ему бонус. Мартазин объясняет, что вечером ему привезут бонус, а именно наркотическое средство под названием «фен». Далее Мартазин называет адреса Куранову (том 3 л.д. 88-89)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний ориентирует Куранова по адресу, где находится закладка с наркотиком. Куранов говорит, что устал ходить по адресам. Мартазин поясняет, что все его труды окупятся. (том 3 л.д. 89)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о том, что есть клиент на наркотики 1 тысячу рублей. Мартазин отвечает, что наркотиков пока нет. Куранов уточняет, не припрятано ли у него ни одного чека, а так же уточняет, привезут ли ему его заказ из Красноярска. Мартазин отвечает, что заказали. (том 3 л.д. 89-90)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется о наркотиках, поясняет, что есть клиент на тысячу рублей, а так же интересуется, взял ли Мартазин наркотическое средство «Фен». Мартазин отвечает, что за данный наркотик перевели деньги, ответа пока нет. (том 3 л.д. 90-91)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что Куранов сообщает Мороз о том, что у него есть клиенты, «всё на мази». Мороз отвечает, что едут по трассе, как приедут в Ачинск, сразу приедут к Куранову. Далее Мороз передает трубку Мартазину, который говорит Куранову, что едут по трассе, еще минут 30 и приедут к нему. Куранов интересуется, какой наркотик везут, и спрашивает «соль»? Мартазин говорит, что не знает, предлагает попробовать самому. (том 3 л.д. 91-92 )

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний интересуется, где находится Куранов. Последний отвечает, что на 3 микрорайоне около магазина «Феникс». Мартазин поясняет, что на 7 микрорайоне оставили для Куранова закладку, в районе Ачинского городского суда в 28 доме. Куранов сообщает, что есть клиент на наркотики за 1500 рублей. Мартазин говорит, чтобы Куранов подбивал на 2000 рублей, а так же поясняет, что в городе сделали закладки. Куранов спрашивает, чтобы Мартазин скинул адреса закладок по 1 тысяче рублей. Мартазин предлагает, чтобы Куранов переводил деньги, после чего даст адреса закладок с наркотиками. ( том 3 л.д. 93)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов сообщает о том, что у него на руках 1 тысяча рублей. Мартазин говорит, что бы тот переводил деньги через «Киви» и следовал на 6 микрорайон <адрес> за закладкой. ( том 3 л.д. 94 )

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов сообщает, что есть еще один клиент с тысячей рублей. Мартазин просит переводить деньги. Куранов интересуется, нельзя ли сообщить адрес, где в закладке больше наркотика. Мартазин объясняет, что расфасовали все дозы одинаково. ( том 3 л.д. 94)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний сообщает адреса закладок в подъезде дома. ( том 3 л.д. 95)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Куранов интересуется, скоро ли приедет Мартазин, а так же спрашивает, есть ли его любимый наркотик. Мартазин отвечает, что пока нет. Затем Куранов спрашивает, есть ли в городе закладки с наркотиками за деньги примерно в количестве 5 штук. Мартазин отвечает, что есть. ( том 3 л.д. 95-96)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту между Курановым В.А. и ФИО43, следует, что последний интересуется, есть ли наркотики на 2 тысячи рублей, для Артема Спсмена. ( том 3 л.д. 97)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, как бы Мартазин его отблагодарил бы, если бы он реализовал наркотики на 5 тысяч рублей. Мартазин отвечает, что отблагодарил бы довольно хорошо. Куранов спрашивает, сколько бы Мартазин мог сверху насыпать на указанную сумму. Мартазин предлагает один грамм, на 10 доз. Куранов соглашается и обещает собрать пацанов наркоманов. Договариваются созвониться ( том 3 л.д. 98)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, есть ли наркотики по 1 тысяче рублей. Мартазин отвечает, что все расфасовал и замотал. ( том 3 л.д. 99)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, скоро ли они приедут, в городе много клиентов с деньгами. Мартазин отвечает, что через два часа будут и что всех денег все равно не заработать. ( том 3 л.д. 100)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о том, что есть клиент из Назарово с 2 тысячами рублей, а так же еще один клиент с тысячей. Мартазин дает команду переводить деньги и как придут на счет скинет адреса закладок с наркотиками. ( том 3 л.д. 101)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о клиенте на 2 тысячи рублей. Мартазин просит переводить деньги. ( том 3 л.д. 102)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний передает адрес закладки: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, где почта. ( том 3 л.д. 103)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов спрашивает, где был вчера Мартазин, он несколько раз звонил, так как были клиенты с деньгами. Далее Куранов просит 1 дозу для себя и дозу на 1500 рублей. ( том 3 л.д. 104)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов просит скинуть первый адрес с закладкой, объясняет, что есть клиенты с деньгами. ( том 3 л.д. 109)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что Куранов интересуется, где Мартазин, просит приехать, есть клиент на 1800 рублей. Мороз просит перевести деньги на «киви» и он сообщит адрес закладки с наркотиком. ( том 3 л.д. 110-111)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, пришли ли деньги на счет. Мартазин подтверждает и сообщает адреса с закладками на <адрес> ( том 3 л.д. 112)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний интересуется, есть ли в городе закладки и переводить ли деньги. Мартазин поясняет, что наркотики есть и просит переводить деньги. ( том 3 л.д. 113)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов говорит о том, что в городе появилось много точек, торгующих наркотиками «фен». ( том 3 л.д. 114)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты между Курановым В.А. и неустановленным лицом, следует, что Куранову звонит неустановленное лицо и интересуется, наркотиками. Куранов отвечает, что нужно уточнить о наличии наркотиков и интересуется на какую сумму. Неустановленное лицо отвечает, что необходимо на 1 тысячу рублей. Куранов обещает узнать и перезвонить. ( том 3 л.д. 115)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, можно ли на 500 рублей найти дозу. Мартазин отвевает, что у него дозы расфасованы по 1,2,3 тысячам, объясняет, что ему нужно заработать деньги на наркотики. ( том 3 л.д. 116)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, есть ли наркотики на 2 тысячи рублей. Мартазин поясняет, что есть. Куранов интересуется, далеко ли идти за закладкой от магазина «Фортуна». Мартазин отвечает, что недалеко. Куранов просит для себя один чек. Мартазин поясняет, что сегодня давал ему уже. Поясняет, что бы Куранов переводил деньги, он даст адреса. Так же Куранов интересуется, нужен ли телефон взамен наркотиков «Самсунг». Мартазин отвечает, что телефон не нужен. ( том 3 л.д. 117)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о том, что есть клиент с тысячей и далеко ли находится закладка. Мартазин просит перевести деньги и сообщает, что закладка будет в районе 3 и 6 микрорайона Ачинска. ( том 3 л.д. 118)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, поступили ли деньги 1 тысяча. Мартазин сообщает место закладки по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, около 1-го подъезда колесо с цветами, внутри чек. ( том 3 л.д. 118-119)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает местонахождение закладки с наркотиком около магазина «Сибирь» на 3 микрорайоне <адрес>. ( том 3 л.д. 120)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает местонахождение закладки с наркотиком на АЗС «КНП» по <адрес>. ( том 3 л.д. 124)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, что есть клиент с 2 тысячами рублей, спрашивает, куда идти за закладкой. Мартазин просит перевести деньги и следовать к магазину «Арбат». ( том 3 л.д. 125)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, что есть 2 тысячи и просит отсыпать себе с чека. Мартазин просит переслать деньги, разрешает взять для себя наркотик. ( том 3 л.д. 125)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов спрашивает, пришли ли деньги. Мартазин подтверждает и сообщает место закладки по адресу: микрорайон 6, <адрес>, первый подъезд. ( том 3 л.д. 126)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, может ли Мартазин ему дать чек на 1 тысячу. Мартазин отвечает, что ему (Куранову) уже сегодня дали. Куранов говорит, что переведет сейчас 1 тысячу рублей за наркотики. ( том 3 л.д. 126)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, что есть клиент с суммой 1900 рублей и просит так же наркотики для себя. Мартазин отвечает, что нужно спросить у С.. Куранов сообщает, что переводит деньги. ( том 3 л.д. 127)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о том, что есть клиенты из Назарово, просят наркотики дозами по 1 тысяче рублей, а так же сообщает, что есть клиент с 500 рублями спрашивает можно ли переводить деньги. Мартазин разрешает. ( том 3 л.д. 130)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает о том, что из Назарово едут ребята с тремя тысячами рублей на наркотики, просит для себя так же чек на 1 тысячу рублей в виде бонуса. Мартазин объясняет, что вчера дал уже. Поясняет, что как приедут Назаровцы, чтобы сразу звонил. Куранов просит сообщить адреса закладок в одном месте чтобы не бегать по адресам. ( том 3 л.д. 131)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, что приехали Назаровцы привезли 3900 рублей, просит 100 рублей забрать себе. Мартазин сообщает, что в чеке хороший вес хватит всем. Куранов говорит, что хотел вес только для себя отдельно. Мартазин обещает сделать вечером (том 3 л.д. 132)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает местонахождение закладки с наркотиком около Ачинского городского суда. Куранов сообщает, что это небезопасно, так как там находится ГНК. Мартазин спрашивает, где сделать закладку. Куранов просит делать закладку на доме «Французов». (том 3 л.д. 132-133).

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Мартазин сообщает о месте нахождения закладки с торца здания Ачинского городского суда в пачке сигарет «Русский стиль». ( том 3 л.д. 133)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов объясняет, что в городе ажиотаж, звонят наркоманы, всем нужны наркотики, просит приехать быстрее. Мартазин обещает приехать быстрее. Куранов просит для себя бонус. Мартазин обещает отблагодарить. Куранов поясняет, что собирает «кассу», начинает собирать деньги с клиентов. ( том 3 л.д. 133-134)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, «открывать ли лавочку» ?. Мартазин подтверждает. ( том 3 л.д. 134)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что Мороз интересуется у Куранова, на какой «Киви» номер тот перевел деньги. Куранов отвечает, на номер заканчивающийся цифрами …5509. Далее Мороз объясняет Куранову местонахождение закладок с наркотиками. ( том 3 л.д. 141-142)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что последний уточняет место закладки с наркотиком. Куранов интересуется будут ли бонусы. ( том 3 л.д. 143)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут между Курановым В.А. и Мороз С.В., следует, что Куранов интересуется, когда проснется Мартазин. Мороз объясняет, что тот спит крепко. Куранов сообщает Мороз, что у него долг две тысячи рублей, ему угрожают Шарыповцы. Мороз отвечает, что необходимо разбудить Мартазина, так как такие вопросы решать надо вместе. ( том 3 л.д. 143)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут между Курановым В.А. и Мороз С.В. следует, что Куранов интересуется на какой номер перевести деньги за наркотики. Мороз поясняет чтобы Куранов переводил деньги на номер «Мегафон». ( том 3 л.д. 144)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут между Курановым В.А. и неустановленным лицом следует, что последний интересуется у Куранова наркотиками. Обещает узнать договариваются созвониться. ( том 3 л.д. 145)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов просит продать за 1300 рублей две дозы. Мартазин отвечает, что у них с Мороз всего осталось около 2-3 штук. Договариваются один чек за 1300 рублей. ( том 3 л.д. 147-148)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов просит дать адреса с закладками. Мартазин отвечает, что С. спит, все адреса с закладками в телефоне. Как проснется, сообщит адреса. ( том 3 л.д. 149)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, что есть два клиента из Назарово с тысячей рублей. ( том 3 л.д. 150-151)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, пришли ли деньги на счет. Мартазин подтверждает и поясняет, что Мороз Сергей смс-сообщением скинет адреса закладок с наркотиками и необходимо идти в районе «Стройки» <адрес> к магазину «Южный», суммами по 1500 рублей. Сообщает, так же что после того, как Куранов заберет чеки Мороз, скинет для него (Куранова) бонус. ( том 3 л.д. 151)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, к какому дому следовать за закладкой. Мартазин поясняет что Индустриальная, 21, рядом с магазином «Южный». Просит по приходу перезвонить Мороз С., который объяснит, где находятся закладки с наркотиками. ( том 3 л.д. 152)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, будут ли дальше торговать наркотиками. Мартазин интересуется, какая есть сумма. Куранов поясняет, что 3 тысячи рублей. Мартазин обещает посмотреть, что осталось в наличии. ( том 3 л.д. 152)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний интересуется, перевел ли Куранов деньги. Последний поясняет, что есть клиент только на сумму 500 рублей. Мартазин соглашается на указанную сумму. Так же Куранов интересуется, что есть клиент, который согласен заложить сотовый телефон за наркотики. Мартазин поясняет, что не хочет связываться с телефонами. ( том 3 л.д. 154-155)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, поступили ли на счет 500 рублей. Мартазин подтверждает и сообщает адрес закладки с наркотиком: 9 микрорайон, <адрес>. Мартазин поясняет, что в закладке будет два чека по 1 тысяче рублей. На 500 Куранов должен отдать клиенту, а на 1500 забрать себе за работу. ( том 3 л.д. 155-156)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов сообщает, что есть клиент с 1 тысячей рублей. Мартазин просит перевести деньги на его номер. ( том 3 л.д. 158)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, будет ли они торговать наркотиками. Мартазин подтверждает и Куранов просит наркотики в качестве бонуса, что он (Куранов) начал собирать клиентов, поясняет, что уже один клиент имеется в наличии с деньгами. Мартазин просит переводить деньги. ( том 3 л.д. 159)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов спрашивает перевести 900 рублей, а сто рублей забирает себе, для того, чтобы пополнить баланс телефона. Мартазин разрешает и поясняет, что сообщит адрес закладки как придут деньги. ( том 3 л.д. 160)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов поясняет, что перевел 900 рублей, сообщает, что находится около 50 дома ЮВР. Мартазин поясняет, что перезвонит. ( том 3 л.д. 160-161)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, поступили ли деньги на счет, поясняет, что находится на 4 микрорайоне <адрес>. Мартазин поясняет, что за закладкой необходимо идти в сторону 3-го микрорайона. ( том 3 л.д. 161)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает о том, что нет наркотиков, собирает деньги на новую партию. Поясняет, что узнает у Мороз Сергея, может где остались чеки с наркотиками. ( том 3 л.д. 162-163)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, будет ли бонус если найдет клиентов на 3 тысячи рублей. Мартазин поясняет, что будет бонус. ( том 3 л.д. 164)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает Куранову адрес закладки с наркотиком: микрорайон 9, <адрес>, 1 подъезд. ( том 3 л.д. 164-165)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает Куранову адрес закладки с наркотиком микрорайон 9 <адрес>, 2 подъезд. ( том 3 л.д. 165)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов интересуется, в силе ли разговор на счет клиентов за 3000 рублей с его бонусом. Мартазин просит переводить деньги обещает бонус для Куранова. ( том 3 л.д. 165)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что Куранов перевел деньги в сумме 3 тысячи рублей на счет Мартазина и спрашивает, куда идти за закладкой. Мартазин сообщает что на 9 микрорайон <адрес>. ( том 3 л.д. 166)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает Куранову адрес закладки с наркотиком на 9-ом микрорайоне (том 3 л.д. 166-167)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает Куранову местонахождение закладки с наркотиком. Куранов интересуется, где будет находится его бонус. Мартазин поясняет, что в данной закладке и будет его (Куранова) бонус. ( том 3 л.д. 168-169)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает Куранову адрес закладки с наркотиком (том 3 л.д. 170-171)

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут между Курановым В.А. и Мартазиным Я.Ю., следует, что последний сообщает Куранову адрес закладки с наркотиком. Мартазин просит Куранова перезвонить Мороз Сергею, который сообщит точное местонахождение закладки. ( том 3 л.д. 172)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в 4 отдел следственной службы УФСКН России по <адрес> представлены магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 162с от ДД.ММ.ГГГГ года, с телефонными переговорами Мороз С.В., копия постановления Ачинского городского суда № с от ДД.ММ.ГГГГ о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, стенограмма телефонных переговоров Мороз С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах. (том 2 л.д.177);

- стенограмма телефонных переговоров Мороз С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражены переговоры указанного лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: так из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут между Мороз С.В. и Курановым В.А., следует, что последнему необходим наркотик. Мороз поясняет, что необходимо связаться с Мартазиным Якубом. (том 2 л.д.180-181);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний просит посмотреть записи на диктофоне, есть ли не реализованные наркотики. Мартазин просит сообщить Куранову адреса закладок, а тот в свою очередь переведет деньги. Мороз обещает все выполнить. (том 2 л.д.181);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Мороз сообщает Мартазину адрес закладки с наркотиком по <адрес>. (том 2 л.д.182);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний сообщает ему адрес, где находится закладка для Куранова, которую необходимо передать непосредственно самому Куранову. (том 2 л.д.182-183);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний просит сообщить адреса закладок с наркотиками, отправив на номер телефона компании «ЕнисейТелеком» (том 2 л.д.183);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что он Мороз сообщает адреса закладок Мартазину. (том 2 л.д.183);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что Мороз сообщает адрес сделанной им закладки с наркотиком. (том 2 л.д. 184);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний уточняет о местонахождении закладки с наркотиком, при этом упоминает о третьем лице. (том 2 л.д.184);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты между Мороз С.В. и неустановленным лицом следует, что последний спрашивает Мартазина. Неизвестное лицо не может найти закладку с наркотиком, которую тому передал Мартазин. (том 2 л.д.185);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут между Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю. следует, что последний ищет закладку с наркотиком и уточняет у Мороз, где она может находиться. Мороз уточняет и предлагает посмотреть внимательнее. (том 2 л.д.185-186);

- из разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту между Мороз С.В. и Курановым В.А. следует, что последний уточняет у него местонахождение закладки с наркотическим средством. (том 2, л.д.186-187);

Вина подсудимых также подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был произведен осмотр материалов оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Мороз С.В., представленных в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, конверта с носителем информации; материалов оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Мартазина Я.Ю. представленных в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах, конверта с носителем информации; (том 3 л.д.1-4)

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр материалов оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Куранова В.А., представленных в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 121 листах, конверта с носителем информации. (том 3, л.д.176-178);

- вещественными доказательствами - материалами оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Мороз С.В., представленные в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 162 с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Мороз С.В.; материалы оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Мартазина Я.Ю., представленные в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах, магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 164 с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Мартазина Я.Ю.; материалы оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Куранова В.А., представленные в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 121 листах, магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер 163 с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Куранова В.А. (том 3 л.д. 255-256);

Данными протокола просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с участием обвиняемого Мартазина Я.Ю. в присутствии его защитника-адвоката Евдокимова С.С. прослушан магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный № 164с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Мартазина Я.Ю. После прослушивания телефонных разговоров, обвиняемый Мартазин Я.Ю. узнал свой голос, голоса знакомых, а так же голоса Мороз С.В. и Куранова В.А., с которыми он незаконно сбывал наркотическое средство «скорость». (том 3 л.д. 6-53);

Данными протокола просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием обвиняемого Мороз С.В. в присутствии его защитника-адвоката Струченко Н.Н., прослушан магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный № 162с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Мороз С.В. В прослушанных фонограммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.В. узнал свой голос, голоса своих знакомых, а так же Мартазина Я.Ю. и Куранова Василия, с которыми он незаконно сбывал наркотическое средство «скорость» в городе Ачинске. (том 2 л.д. 191-203);

Данными протокола просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с участием обвиняемого Куранова В.А. прослушан магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный № 163с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Куранова В.А. Прослушав фонограммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Куранов В.А. комментировать телефонные разговоры не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том 3 л.д. 180-246);

При оценке достоверности и допустимости показаний в судебном заседании подсудимого Куранова суд учитывает, что его показания опровергаются показаниями свидетелей; содержанием материалов ОРД в виде материалов проверочной закупки, а также прослушивания телефонных переговоров, исходя из которых подтвержден факт активного общения Куранова В.А. с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., с обсуждением деятельности по реализации наркотических средств и получением денежных средств, сведениями о телефонных соединениях, полученными в ходе судебного следствия, при этом суд отмечает, что за разрешением воспользоваться частью собранных денежных средств Куранов обращается к «сбытчику» - Мартазину, а не к «покупателям» показаниями свидетелей сотрудников наркоконтроля, участвовавшими в проведении ОРМ, показаниями Мартазина и Мороз, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, полученными с соблюдением положений закона регламентирующих правила допроса обвиняемых и подозреваемых с участием защитников, показаниями свидетелей о неоднократном приобретении у Куранова наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз, результатами осмотра вещественных доказательств.

В связи с чем, суд расценивает позицию подсудимого Куранова В.А., как избранный им способ активной защиты, обусловленный желанием уйти от установленной законом уголовной ответственности.

Содержание телефонных разговоров, на основе которых суд пришел к выводу о том, что предметом обсуждения участвующих в разговоре лиц являлась их незаконная деятельность по сбыту наркотических средств, не является доказательством, имеющим приоритетное значение, и оценено судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искажении показаний осужденных и обозначении в их содержании следователем произвольно курительных смесей наркотиками, судом не установлено. Из протоколов прослушивания телефонных переговоров видно, что, подтвердив правильность внесенных в протокол показаний, обвиняемые и их защитники без каких-либо замечаний со своей стороны относительно процедуры допроса либо существа внесенных в протокол показаний, удостоверили указанный факт своими подписями.

Данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с участием свидетеля ФИО43 прослушан магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный № 163с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Куранова В.А. В прослушанной фонограмме за ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, узнал свой голос, и голос Куранова Василия. Как пояснил свидетель, данный разговор он хорошо помнит, он состоялся в сентябре 2013 года в городе Ачинске, точную дату не помнит, знает, что это было в ночное время. Из разговора речь идет о том, что он звонит Куранову Василию с телефона, принадлежащего его знакомому Юшкову Артему, и просит продать Артему наркотическое средство «Скорость», при этом он поясняет Куранову, что необходимо продать наркотика на 2 тысячи рублей. Куранов уточняет, на руках ли деньги и точно ли 2 тысячи, и он подтверждает. Так же он объясняет Куранову, кто такой Артем, так как Куранов опасался продавать наркотики незнакомым лицам. Так же помнит, что после указанного разговора на его мобильный телефон перезвонил сам Куранов, и они договорились через него, где Ю.Артем встретится с Курановым. После этого он отправил Юшкова Артема на встречу с Курановым Василием в район проспекта Лапенкова <адрес>. Позже узнал от Юшкова Артема, что Куранов продал тому за 2 тысячи рублей наркотическое средство «скорость». (том 3 л.д.251-254);

Данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с участием свидетеля ФИО44 прослушан магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный № с от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Куранова В.А. В прослушанной фонограмме за ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 узнал свой голос, и голос Куранова В.А. и пояснил, что данный разговор хорошо помнит. Речь идет о том, что он в очередной раз обращается к Куранову с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства «Скорость». Куранов ему пояснил, что наркотиков нет. Он уточняет, а есть ли наркотики у Яши. Куранов отвечает, что нет наркотиков, поясняет, что сам укололся «Тропикамидом». Договорились о том, что в том случае, если у Яши появятся наркотики, то Куранов, у которого были деньги, готов их взять у Яши. (том 3 л.д. 247-250);

Показаниями свидетеля ФИО44, пояснившего суду, что ему довелось общаться с Курановым по вопросам приобретения наркотика «скорость» с осени 2013 года по март 2014 года, приобретал он по 1000 рублей за «колпак»- это одна доза весом примерно 0,10 грамма, они были упакованы в маленький пакетик с контактной застежкой. Раньше с Курановым он не общался. Перед встречей они обычно созванивались, при встрече он отдавал Куранову деньги и ждал определенное время, в основном Куранов подвозил наркотик к дому. В его присутствии Куранов разговаривал по телефону с каким-то Яшей, самого Якова он (ФИО44) не знал. К Яше (Мартазину Я.Ю.) Куранов обращался с просьбой о помощи в приобретении наркотиков. Фамилия Мороз С.В. ему не известна.

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО44, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 1997 года он состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «опийная наркомания». Он общается с лицами наркозависимыми, а так же с лицами, занимающимися сбытом наркотиков. Одним из его близких знакомых был Куранов, который проживал по адресу: <адрес> ЮВР, <адрес>, однако дома у Куранова он никогда не был. Со слов Куранова, тот сожительствовал с девушкой по имени Н., а так же у них был маленький ребенок. Примерно в апреле 2014 года он позвонил на номер Куранова, который заканчивался на цифры …4069, однако абонент был недоступен. Затем ему стало известно от оперативных сотрудников МО МВД России «Ачинский» о том, что Куранова задержали сотрудники Ачинского МРО. С Курановым они были знакомы примерно с 2000 года, были друзьями, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, а так же их объединяли наркотики, а именно они вместе с Курановым употребляли наркотические средства внутривенно, «скорость». Когда у него были деньги, он звонил Куранову с мобильного номера ***, который зарегистрирован на его имя, и они договаривались, что Куранов ему поможет с приобретением наркотика. Так же со слов Куранова ему стало известно, что наркотики «скорость» тот приобретает у парня по имени «Я» и парня по фамилии Мороз. Желает пояснить, что Я он знал лично, познакомился летом 2012 года через общего знакомого С. С., который так же, как и он, является потребителем наркотических средств, сейчас отбывает наказание по ст. 158 УК РФ. С Мороз он познакомился уже немного позже через Я. О том, что настоящее имя Я - Я., ему стало известно от следователя. Я. и Мороз С. при их общих встречах всегда были вместе и всегда на автомобиле марки «Хонда» темного цвета. Модель автомобиля и государственный номер он не помнит. Лично ему Я. и Мороз о том, что те занимаются сбытом наркотических средств «скорость», не говорили никогда и сам он не спрашивал. Где проживали Я. и Мороз, он не знает, но со слов Куранова ему известно, что где-то снимали квартиру, где именно, он не спрашивал, ему было это безразлично. Когда он обращался к Куранову за наркотическим средством «скорость», тот связывался с Я. или С., с тем из них, кто был на связи, но в основном Куранов общался больше с Я.. Лично он обращался к Куранову за помощью в приобретении наркотического средства «скорость» около 4 раз, но не больше. Как он говорил выше, звонил Куранову, просил оказать помощь в приобретении наркотика, после чего Куранов либо при нем, либо в его отсутствие звонил Я. или Мороз и договаривался о приобретении «скорости», после чего он передавал Куранову деньги и тот через терминал переводил деньги за наркотики. Примерно через 10-15 минут на номер Куранова приходил адрес с «закладкой» наркотических средств, и Куранов сам ее забирал, после чего передавал закладку ему. За помощь, оказанную Курановым в приобретении наркотиков, он приглашал последнего к себе, и они вдвоем употребляли «скорость» у него (Х) дома. В разговорах Куранов ему говорил, что от Я. и Мороз тот получал «бонусы» в виде наркотических средств за то, что находил клиентов с деньгами. В последний раз он обращался к Куранову за помощью в приобретении наркотического средства «скорость», приблизительно в середине октября 2013 года, но тогда Куранов ему помочь в приобретении наркотика не смог пояснив, что у Я. закончились наркотики и тот сам ждет, когда появятся наркотики, а уже примерно через неделю, ему стало известно от Куранова о том, что Я. и Мороз задержали за наркотики сотрудники полиции. При каких обстоятельствах и где именно, он не знает. ( том 2 л.д.157-158)

После оглашения данных показания, свидетель ФИО44 подтвердил правильность изложенных в них сведений, уточнив, что часть обстоятельств он знает со слов знакомых. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий. Однако заявил, что Мороз ему не известен, Мартазин же ему знаком, но они не встречались. Как Куранов переводил деньги через терминал, он не видел, но знал об этом с его слов. О Мороз он только слышал от Куранова, тот говорил ему, что Я ездит на автомобиле с Мороз. Когда общался с Курановым, последний говорил ему, что наркотики он берет у Я. Помнит, что фамилия Мороз фигурировала, ему было известно, что он «передвигался он вместе с Я. Утверждал в суде, что следователю он высказывал свои догадки о Мороз, а потом невнимательно прочитал протокол и подписал его.

Вместе с тем, в качестве достоверных показаний суд принимает показания свидетеля Х., которые были даны им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют исследованным материалам уголовного дела и согласуются с показаниями других свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что ее сожитель ФИО43 обращался к «Курану» (Куранову В.А.) за помощью в приобретении наркотиков на 2000 рублей, почему именно на такую сумму, ей не известно. При этом ФИО43 созванивался с ним периодически, примерно раз в неделю. После такого их общения они видела, что сожитель приносил домой белый порошок, который он употреблял внутривенно. Порошок называется «скорость». ФИО43 не посвящал её в свои дела, знает, что для получения наркотика деньги переводили через банкомат, а потом пакет с наркотиком забирали «закладкой» в условленном месте. Ранее она вместе со Ст. употребляла наркотики. ФИО43, насколько ей известно, приобретал более года назад - в 2013 году у «Курана» (Куранова В.А.) наркотик. Наркотики сожитель мог также приобретать и в другом месте, однако когда он договаривался о получении наркотика, то она слышала, что по телефону сожитель общался с «Кураном» (Курановым В.А..

Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые были оглашены в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2003 года он (Ст.) эпизодически употребляет наркотические средства опийной группы. В связи с этим ему приходится общаться с лицами наркозависимыми, а так же с лицами, занимающимися сбытом наркотиков. Последние три месяца до ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употребляет вообще. Проживает с ФИО7. Одним из его знакомых был Куранов Василий, который проживает по адресу: <адрес> ЮВР мкр. <адрес>, совместно с супругой по имени Н.. В квартире Куранова Василия он никогда не был. А Куранов был у него дома неоднократно, так как они вместе употребляли наркотические средства под названием «скорость», «фен», в общем, синтетические наркотики. Куранова Василия он знает с детства, так как тот учился в одном классе с его родным старшим братом и в связи с этим у них сложились доверительные отношения. Примерно год назад, точно месяц не помнит, знает, что это было лето 2013 года, какой месяц сказать не может, он встретился с Курановым Василием на улице около магазина «Феникс» на 3 микрорайоне <адрес>, и в ходе беседы от Куранова ему стало известно, что тот может помочь ему в случае необходимости приобрести синтетические наркотики. Он сказал Куранову, что будет обращаться по мере финансовой возможности. В связи с этим В. оставил ему номер телефона. В настоящее время указанный номер у него не сохранился, но он помнит, что Куранов пользовался сотовой связью компании «Билайн». Он стал периодически обращаться к Куранову для приобретения наркотических средств. Всего он обращался к Куранову за наркотиками не менее 7 раз. При встрече и передаче денег Куранову они вместе ходили к терминалу, где тот переводил деньги на счет парня по имени Я, и после чего Я по телефону сообщал места закладок с наркотиками. Куранов за распространение наркотических средств имел свою долю или другими словами называл это «бонус». Это он знает со слов Куранова, так как тот сам является потребителем наркотиков, а денег на приобретение наркотиков у Куранова самого не было, так как он нигде не работал. Так же Куранов ему рассказывал, что Я давал наркотики при встрече бесплатно, как он понял, в качестве дополнительного вознаграждения. Со слов Куранова ему известно, что Яша делал закладки вместе с парнем, который управлял автомобилем марки «Хонда-Аккорд» темного цвета. Данную машину ему показывал как-то Куранов, которая стояла на улице <адрес>, где точно уже не помнит. Лично он с парнем по имени Я и водителем вышеуказанного автомобиля знаком не был. Был случай, когда он с Курановым ходили на <адрес>, где находился парень по имени Яша и тогда он увидел того впервые, со стороны. С Я общался Куранов, а он находился в сторонке. По виду парень, которого Куранов называл Я, выглядел примерно на 25-27 лет, среднего роста, среднего телосложения, стрижка короткая волосы темные. Близко не разглядел, так как стоял в стороне. О том, что Я на самом деле зовут Я. и фамилия Мартазин, он не знал. При нем Куранов всегда называл Мартазина Я или «Батенька». У него есть знакомые, которые употребляют наркотики синтетического происхождения и к нему обращался несколько раз его знакомый Ю.с просьбами помочь приобрести наркотик. Артем проживает в домах МПС <адрес>. Один раз, примерно в сентябре 2013 года, в ночное время он встретил на <адрес>, который зная о том, что он потребитель наркотиков, спросил, где можно купить «скорость». В тот момент он решил помочь Ю приобрести наркотики через Куранова. Он позвонил с сотового телефона Ю на номер Куранова, так как у него не было денег на телефоне, и попросил Куранова помочь приобрести для Ю наркотики на 2 тысячи рублей. После этого Куранов ему тут же перезвонил на его номер телефона, и он попросил Куранова достать наркотическое средство, объяснив, что это нужно для его хорошего знакомого по имени Ю. В тот момент Ю. и Куранов лично знакомы не были. Куранов назвал адрес, куда нужно подойти и он отправил Артема на встречу с Курановым, куда именно уже не помнит, где-то на <адрес>. У Ю было 2 тысячи рублей и уже позже, возможно на следующий день, ему со слов Ю. стало известно, что тот встретился с Курановым и приобрел наркотическое средство «скорость». В тот период времени он пользовался абонентским номером компании «Мегафон» **. В настоящее время у него другой номер телефона, поменял, чтобы не беспокоили наркоманы, так как он прекратил употреблять наркотики. (том 2 л.д.163-165)

Показаниями свидетеля ФИО45, пояснившего суду, что ранее он употреблял наркотики. Помнит, что в 2013 году он пришел в <адрес> на ЮВР, где жил Ст. и спросил, где можно взять наркотик, тогда Ст. позвонил с его (ФИО45) телефона и договорился о встрече с В.. Во время встречи он увиделся с Курановым, вместе они дошли до ЮВР, Куранов куда-то звонил, затем сходил за угол и потом отдал ему (ФИО45) наркотик. К Куранову через Ст.а он обращался 1 раз, а затем сам звонил В., более 5 раз, и приобретал «скорость» по 1000 рублей за одну дозу. В. же созванивался с каким-то Я. В то время из наркотиков он (Ю ) употреблял курительные смеси.

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он эпизодически употребляет наркотические средства: либо синтетику, либо курительные смеси. Сам он лиц, распространяющих наркотики не знает, всегда приобретал через знакомых. Одним из таких знакомых был Ст.. Он обращался непосредственно к Ст., так как тот являлся потребителем наркотиков. В прошлом году он пользовался абонентским номером ***, на кого была зарегистрирована данная сим-карта, он уже не помнит. Данной сим-картой он не пользуется больше полугода. Последний раз он обращался к Ст.у с просьбой помочь приобрести наркотик «скорость» в сентябре 2013 года, точную дату не помнит. Они встретились поздно вечером или уже в ночное время на ЮВР <адрес>. В ходе разговора он спросил у Ст.а помочь приобрести наркотик, и тот согласился. Так как у Ст. на телефоне не было денег, Алексей позвонил знакомому с его телефона **** и спросил о наличии наркотика, попросил перезвонить на номер Ст.а. Буквально сразу же на номер Ст.а перезвонил знакомый, и те о чем-то переговорили. После разговора Ст. сказал ему, что бы он шел на остановку по проспекту Лапенкова <адрес>, где его будет ждать Куранов. Он сразу же пошел к указанной остановке, которая находится через дорогу от магазина «Феникс», где встретился с мужчиной на вид около 40 лет. Он спросил, как того звать и мужчина ответил что В.. В. спросил у него, почему пришел один, а не с Ст. и он сказал, что последний не смог прийти, так как было очень поздно. В. ростом около 180 см, худощавого телосложения, был одет в вязаную шапочку черного цвета, куртку темного цвета. Он заметил, что у В. было худощавое лицо, щеки впалые. В. ему сказал, чтобы он шел с ним, и они дошли до угла магазина «Союшка» на ЮВР <адрес>. По дороге он передал В. 2 тысячи рублей, и тот сказал, чтобы он подождал около магазина 5 минут. Он остался ждать и примерно через 5 минут он перезвонил В., и тот сказал, что уже подходит. В. действительно вернулся через 5 минут, и они зашли в первый подъезд вышеуказанного дома. В. открыл двери подъезда магнитным ключом. Находясь на лестничной площадке, между первым и вторым этажом, он увидел, как открылась дверь на втором этаже и молодая женщина сказала В., чтобы тот шел домой. В. сказал, женщине, чтобы та не кричала и что он сейчас зайдет домой. Он понял, что это была жена В., и тот проживал в указанном доме. В этот момент В. достал из кармана сверток, завернутый в белый лейкопластырь. Размотав лейкопластырь, под ним находился полимерный пакетик с контактной застежкой. После этого В. с пакетика взял и отсыпал себе в шприц, часть порошка, пояснив ему, что это его часть, то есть «бонус», от тех лиц, у которых забирал наркотики. У кого именно получал Куранов наркотики, он не знает. После вышеуказанной встречи с Курановым в сентябре 2013 года он звонил В. непосредственно на сотовый телефон еще около 3 раз, и они договаривались о встрече, чтобы приобрести наркотики. Встречи с Курановым происходили в районе магазина «Феникс» на 3 микрорайоне <адрес>. Был случай, где он передал деньги Куранову, и тот через платежный терминал перевел деньги в магазине «Феникс». Затем Куранов позвонил по телефону и называл второго абонента по имени Я. Кто такой был Я, он не знает и сам у Куранова не спрашивал. После разговоров Куранов ему пояснял, что человек, у которого наркотики, едет из Красноярска. Затем они простояли, около магазина 40 минут, после чего попили пива около кафе–магазина, расположенного напротив магазина «Феникс», затем разошлись, так как устали ждать, после чего снова созвонились и в тот же день они с В. на такси съездили на заправку КНП, которая расположена за рестораном «Уют» <адрес>, где В. забрал закладку под козырьком с правой стороны здания. Наркотик в виде порошка в фольгированном свертке на бумажной основе В. сразу же передал ему, после чего они разъехались по своим делам. Сам он употреблял наркотики путем курения, а вообще «скорость» можно употреблять путем вдыхания и путем введения инъекции. С Мартазиным, по прозвищу Я., а так же Мороз он знаком не был, среди его знакомых указанных лиц нет. (том 2 л.д.168-169)

После оглашения показаний свидетель ФИО45 подтвердил правильность изложенных в них сведений, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО67, пояснившего суду, что в настоящее время он находится в СИЗО -3 <адрес>. В последнее время сидит в одной камере с подсудимым Мороз С.В., с которым у него каких-либо неприязненных отношений нет, также как и нет оснований оговаривать кого-либо из подсудимых. Вообще в СИЗО-3 он находится с апреля 2013 года. Ему известно, что Мартазин Я.Ю. отказался от заключенного ранее досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако изначально «он (Мартазин) был на досудебном соглашении» и всё признавал. Мороз говорил ему, что вместе с Мартазиным они занимались сбытом наркотического средства «Скорость» и «Фен», делали закладки в <адрес>, но подробности ему не известны. Мороз рассказывал, что они с Мартазиным передвигались на автомобиле «Хонда Аккорд», приобретая наркотики в <адрес> и привозили в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО46, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ранее он был знаком с Мартазиным Я.Ю., когда в несовершеннолетнем возрасте отбывал с ним вместе наказание. В 2013-2014 году он содержался в СИЗО, но с Мартазиным в одной камере не находился. К нему в 2014 году в СИЗО приехал следователь УФСКН, спросил, знает ли он Мартазина Я.Ю., на что он утвердительно ответил, спросил, почему он (Мартазин) отказался от досудебного соглашения, на что он (ФИО46) ответил, что не знает. После этого следователь подал ему чистый бланк протокола допроса и сказал, где расписаться, пояснив, что текст его показаний он сам запишет. Поэтому показаний, которые указаны в протоколе его допроса, он не давал. Просил этапировать его обратно в колонию, чтобы Новый год он встречал по месту отбытия наказания, а не в СИЗО-3

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в СИЗО 24/3 <адрес> содержится с весны 2013 года за незаконный оборот наркотических средств. Находясь в СИЗО <адрес>, он познакомился с Мартазиным по прозвищу «Я », который так же, как и он, содержится за незаконный сбыт наркотиков вместе с подельником по фамилии Мороз. Все это ему стало известно со слов Мартазина. Впоследствии Мартазина перевели в другую камеру, однако в беседах с Мартазиным, последний ему рассказывал, что занимался сбытом наркотиков синтетического происхождения в Ачинске, совместно с Мороз, путем закладок. Мартазин ему рассказал, что возили наркотики с Мороз из Красноярска на машине Мороз и делали вместе закладки, после чего их знакомый по имени, прозвище «Куран», сбывал наркотики знакомым наркоманам, деньги переводил на счет Мартазина и Мороз через терминал «Киви-кошелек». Так же Мартазин ему рассказал, что В. за сбыт наркотиков получал свои бонусы, а именно наркотики в чеках. Так же Мартазин ему рассказал, что возили наркотики на автомобиле марки «Хонда-Аккорд» 2013 года, который принадлежал Мороз. С подельниками Мартазина он не знаком. (том 3 л.д. 262-265)

После оглашения показаний свидетель ФИО46 пояснил, что данных показаний он не давал, а только расписался в чистом бланке протокола допроса, не отрицал что подписи в протоколе допроса его. Текст собственноручных записей ФИО46 выполнен сразу после текста допроса. Допрошенный свидетель А. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он производил допрос свидетеля ФИО46 в СИЗО-3 <адрес>, показания записывал со слов свидетеля М.

Судом установлено, что ФИО46, согласно полученным сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-3 <адрес> (т.8, л.д.100), к моменту дачи показаний в суде данный свидетель был осужден Ачинским городским судом за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и является негативно настроенным свидетелем. В качестве достоверных суд принимает показания данного свидетеля, которые были даны им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с имеющимися доказательствами по уголовному делу и показаниями других свидетелей.

В связи с сообщенными свидетелем ФИО46 сведениями, в отношении следователя ФИО47 СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь ФИО48 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО47. В обоснование своих доводов следователь привела объяснения ФИО47, который при даче объяснения пояснял, что свидетель ФИО46 лично рассказывал ему об обстоятельствах сбыта Мартазиным Я.Ю. наркотических средств вместе с Мороз С.В. и Курановым В.А. в <адрес> края (т.9,л.д. 161), а также проанализировала показания свидетеля, которые согласуются с показаниями самого Мартазина относительно обстоятельств совершенного преступления и протокол допроса, указав, что свидетель ФИО46 прочитал свои показания и подписал протокол, как верно составленный, при этом в графе заявлений никаких жалоб, либо заявлений по факту его допроса не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что Мартазин Я.Ю. является ее супругом, с которым они проживали совместно с марта 2012 года по октябрь 2013 года. Мороз ей также знаком, он приезжал с ее супругом к ним домой, летом 2013 года, когда они и познакомились. Ее муж-Мартазин и Мороз ездили вместе в Красноярск, говорили, что по работе. Потом она познакомилась с Курановым, он приходил с другом по имени С.. В. приходил к ним какой-то беспокойный, «шебутной», как она поняла, он был под наркотиками. Куранов - неадекватный человек, постоянно бегал, «был на суете какой-то». Когда задержали её супруга, ей стало известно, что супруг занимался наркотиками, ей сказали, что их в магазине «Спар» задержали. Сначала она этому не верила, но потом стало очевидно. У мужа странностей в поведении она не наблюдала. Знает, что они с Мороз снимали квартиру в Красноярске. Когда они с мужем проживали вместе, то она не работала, продукты покупал Мартазин, на тот момент он работал в магазине «Мебельный базар», собирал мебель, и деньги были у него постоянно. О том, что супруг употреблял наркотики, она узнала после его задержания, но по нему она никогда этого не замечала. Насколько ей было известно, Мороз работал охранником в кафе в <адрес>. Супруг пользовался абонентскими номерами сотовой связи ***, *** дальше цифры не помнит и номером телефона, из которого она помнит цифры ***.

В связи с имевшимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Мартазиным, с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2012 года она с Мартазиным стала проживать вместе по адресу: <адрес>4. В период совместного проживания она познакомилась со знакомыми Я.. Примерно в начале лета 2013 года она узнала парня по имени С., фамилия Мороз, который часто приезжал к ним домой на автомобиле марки Хонда-Аккорд темного цвета. Мороз говорил о том, что работает в <адрес> в кафе в качестве охранника. В Ачинск, как она поняла, тот приезжал к своим друзьям. Чем еще занимался Мороз, она не знает. Когда к ним приезжал в гости Мороз, Я. вместе с ним уезжал на некоторое время, а потом снова возвращался. Несколько раз Я. уезжал вместе с Мороз в <адрес>. Осенью, примерно в сентябре 2013 года, ей понадобилось ехать в <адрес>, так как она проходила лечение, и Мороз с мужем увезли её в Красноярск на автомобиле «Хонда». Тогда она узнала от парней, что те сняли квартиру по адресу: ***, в которой она переночевала вместе с мужем, в этой же квартире находился и Мороз. Второй раз она поехала в Красноярск в конце сентября, но она поехала на автобусе. В течении 15 дней она проходила лечение и все это время Мороз и Я. проживали в Красноярске. С их слов ей стало известно, что парни работают торговыми представителями, то потом сказали, что работают на стройке. Все это время Я. ее и себя поддерживал финансово. Каких либо финансовых трудностей за период совместной жизни с Мартазиным она не испытывала. У Я. была пластиковая карта Сбербанка России, с которой они снимали деньги, но потом карта была заблокирована по неизвестной ей причине, и поэтому Я. стал пользоваться ее картой Сбербанка. Так как она заработную плату не получала, на счет иногда ее мама переводила деньги. После выписки из больницы они с Я. вернулись в Ачинск, но она стала проживать с родителями, так как отношения с Я. стали у них «натянутые». Она каждый день видела Я. в Ачинске, и тот приезжал почти каждый день с Мороз. Другими словами они постоянно проводили время вместе и скандалы, которые между ними случались, происходили именно из-за того, что Я. проводил все время с Мороз. В период совместной жизни Я. пользовался следующими абонентскими номерами ***, вторая сим-карта была зарегистрирована на её имя ***, а так же номером ***. Основной номер Я. был первый. Так же ей известен номер Мороз ***, еще у него были номера: *** и ***. Были случаи, когда Мороз звонил ей и спрашивал про Я. с номера 8950-428-08-80, то есть ее муж иногда передавал свою сим-карту С.. Зачем парни менялись сим-картами, ей не известно. Когда они проживали на <адрес>, к ним иногда в гости приходили Куранов, она знает, что тот употребляет наркотики и С. С., парень по кличке «полицай» у которого отсутствует кисть. Так же из <адрес> приезжал наркоман мужчина на вид около 40 лет, который был вместе с Курановым Василием. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Я. разговаривала по телефону, и вечером тот приехал вместе с Мороз. В тот вечер она попросила Я. дать ей 8 тысяч рублей, так как хотела выкупить из ломбарда кольца и серьги. Я. пообещал ей снять с её карточки денежные средства и привезти в тот же вечер. Сколько на счету её карты было денег, она не знает, так как не умела ею пользоваться. В тот вечер Я. и Мороз уехали из дома её родителей и ДД.ММ.ГГГГ она их больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила ФИО18 и сказала, что явилась очевидцем задержания около магазина «СПАР» на 1 микрорайоне <адрес> её мужа и друга. Она сразу же вызвала такси и приехала к магазину «СПАР», где увидела, толпу мужчин, несколько автомобилей, в одном из которых она увидела своего мужа и Мороз. Она поняла, что мужа и Мороз задержали сотрудники полиции. Подходить к сотрудникам она побоялась. В ту же ночь она решила съездить на <адрес>, где они раньше жили с Я. и сообщить сестре о том, что брата задержали, однако когда она туда приехала там находились сотрудники Ачинского МРО, которые производили осмотр жилища. Позже она узнала, что мужа и Мороз задержали за незаконный оборот наркотических средств. ( том 2 л.д.145-147)

После оглашения данных показания, свидетель ФИО6 подтвердила правильность изложенных в них сведений, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Кроме того свидетель пояснила, что в последнее время муж пользовался её банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО49, пояснившей суду, что она работает продавцом в магазине «Мебельный базар» в <адрес>, в котором также работал продавцом-сборщиком мебели Мартазин Я.Ю. Насколько она помнит Мартазин проработал около года с конца марта 2012 года по начало февраля 2013 года, сначала он работал неофициально 3 месяца, это был испытательный срок, а потом его приняли на работу официально. Режим работы самого магазина с 10 до 19 часов, без перерыва и без выходных. У Мартазина было 1-2 выходных в неделю. Мартазина табелировала старший продавец ФИО8. Каких-либо странностей в поведении Мартазина она не замечала, он всегда на работу приходил вовремя, в состоянии опьянения она его не видела. Она знает, что у Мартазина на «Стройке» (район <адрес>) было много друзей, которые к нему периодически приходили, но их она не знает. Мартазина она может охарактеризовать как простого, «рубаху-парня», который мог бесплатно оказать помощь в хозяйственных делах по дому.

Допрошенный по ходатайству подсудимых свидетель ФИО50 суду пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным в Ачинском МРО. По поручению следователя и с распоряжения Начальника отдела ФИО36 он знакомил подсудимых с материалами уголовного дела, которое было прошито и пронумеровано. Обстоятельств того, в деле отсутствуют какие-то листы, на что было указано Курановым В.А., он не помнит, но если бы такое было, то был бы составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО51 суду пояснила, что в 2014 году после возвращения уголовного дела прокурором она завершала предварительное следствие по уголовному делу в отношении Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. и составляла обвинительное заключение. Действия подсудимых квалифицировала с учетом заключений судебно-химических экспертиз и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств». Как только ей были переданы материалы ОРД, они были оценены с правовой точки зрения, и было принято решение о возбуждении уголовного дела и после этого было произведено задержание в соответствии со ст. 91 УПК РФ, при этом в протоколе она указала время фактического задержания. В Управлении ФСКН России по <адрес> имеются равноценные печати, как у начальников всех МРО, так и в Управлении. Постановление о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ было подписано зам.начальником Управления ФИО42.Изначально данное постановление было засекречено, когда было передано в орган предварительного следствия оно было рассекречено, это постановление передается со всеми материалами ОРД, которые ложатся в основу доказывания по уголовному делу. Согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, результаты ОРМ могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и предоставляться в органы предварительного следствия. После получения материалов ОРД при их изучении она пришла к выводу, что в них содержатся признаки состава преступления. На основании этого ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и в процессе доказывания по настоящему уголовному делу, были использованы результаты ОРД, которые были представлены в виде подлинников оперативно-розыскных документов и данные документы допущены в качестве доказательств. Поскольку в них изложены доказательства, фактические данные были получены в установленном Федеральным законом порядке, поэтому не выносилось постановление о признании в качестве вещественных доказательств, они изначально служили основанием для возбуждения уголовного дела и поэтому были допущены доказательствами по делу. Дела оперативного учета проверяются руководством отдела и надзирающим прокурором. При составлении обвинительного заключения ею были допущены технические ошибки, в частности при изложении обстоятельств совершения преступления с 20 на ДД.ММ.ГГГГ при описании момента передачи денег покупателем. Пояснила, что технические ошибки были допущены по вине следователя ФИО47, который составлял обвинительное заключение, а она его только дополнила.

Подсудимыми Мартазиным, Мороз и Курановым неоднократно оспаривался в качестве допустимого доказательства протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями положений ст.235 УПК РФ. При этом судом было указано, что протоколы следственных действий - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты следственных действий. Данный вид доказательств выделен в самостоятельный источник доказательств, ввиду того, что они отражают обстановку преступления, предметы и явления непосредственно воспринятые органами, осуществляемыми предварительное расследование. Под такими источниками сведений подразумеваются надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и их приложения, которые содержат информацию об определенных следственных действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем при производстве определенных действий.

Общие правила производства следственных действий предусмотрены ст. 164 УПК РФ. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 УПК РФ. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

В протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности (ч. 3 ст. 166 УПК РФ). Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии (ст. 167 УПК РФ).

Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 176 УПК РФ).

Статья 177 УПК РФ регламентирует порядок производства осмотра. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО47 было проведено следственное действие – осмотр предметов (документов), при этом был составлен протокол данного следственного действия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин. в каб. 11 Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр пакетов с наркотическими средствами, телефонами, полимерными пакетами и фрагментами фольги, денежными купюрами, сим-картой (т. 2 л.д. 109-116). Протокол изготовлен при помощи технических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенными выше.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО47 осмотренные наркотические средства постановлением были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 117-120) и переданы на хранение в камеру хранения Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> (т. 2 л.д. 121-122).

Из представленных подсудимым Курановым В.А. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куранов В.А. содержался в ИВС МО МВД России «Ачинский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 25 мин. до 14 час. 15 мин. Куранов В.А. выводился из камеры для производства следственных действий следователем ФИО47 (т. 7 л.д. 216, 217).

В соответствии с положениями ст.235 УПК РФ судом по ходатайству стороны защиты были допрошены понятые, которые присутствовали при осмотре предметов следователем ФИО52

Так допрошенный свидетель ФИО53, пояснил суду, что он действительно привлекался следователем ФИО47 в дневное время в июне 2014 года, в начале месяца, к участию в производстве осмотра предметов. Были осмотрены 2 телефона, пакетики, банка, емкостью 2 или 3 литра, с каким-то веществом, порошки в пакетиках, денежные купюры. Осмотр занял около 2-3 часов, следователь описывал все в их присутствии. На момент допроса -ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, чтобы при нем вскрывались пакеты с телефонами. К участию в качестве понятого в следственном действии он был привлечен случайно, когда проходил мимо отдела наркоконтроля. После обозрения протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-116) подтвердил подлинность своих подписей, а также правильность указанных в протоколе сведений, объяснив, что детали этого события помнит плохо с учетом того, что с момента его участия прошло около года.

Показаниями свидетеля ФИО54, пояснившего суду, что он был приглашен следователем ФИО47 в качестве понятого при производстве осмотра предметов в отделе наркоконтроля, в котором у него никаких знакомых нет. При осмотре в кабинете был он, второй понятой и следователь. Осмотру подвергались пакетики, банка с каким- то веществом, деньги, пакетики были с содержимым, пара телефонов. Осмотр производился в июне месяце, числа он точно не помнит примерно в середине месяце. На тот момент он не работал. Помнит, что на улице было пасмурно, наверно была вторая половина дня, но точно не утро было, осмотр длился более часа. В их присутствии следователь всё описывал в протоколе. Вскрывали ли пакеты с телефонами и включали ли их, он в настоящее время не помнит. После проведения осмотра следователь предъявил протокол, который он прочитал и подписал, всё соответствовало действительности.

Также был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО55, который пояснил суду, что имеющиеся в деле неточности при составлении им протоколов следственных действий обусловлены техническим ошибками, которые он допустил из наличия большого количества дел, находившихся в его производстве на то период времени.

Судом обращено внимание на то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела сведения относительно времени производства следственного действия имеют противоречивый характер, однако осмотр предметов был произведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, в присутствии понятых, впоследствии, в соответствии с требованиями УПК РФ, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения, в связи, с чем сомневаться в допустимости проведенного следственного действия у суда нет оснований, несоответствие в указании времени производства следственного действия, с учетом изготовления протокола с использованием технических средств, судом признается несущественным нарушением действующего законодательства, не влекущим признание данного документа недопустимым доказательством.

Показаниями свидетеля ФИО29, пояснившего суду, что он работает заведующим поликлиникой КГБУ «ККНД № 1» (наркологический диспансер). В учреждение периодически сотрудниками полиции доставляются лица для медицинского осмотра и освидетельствования. Получение справок на задержанных о возможности их содержания в СИЗО, освидетельствованием как таковым не является. Если человек направляется на освидетельствование, то на него выписывается направление, после чего человек осматривается врачом и заполняется протокол медицинского освидетельствования. Это делается для того, что бы установить, находился ли человек в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или он был трезвым. В данном случае освидетельствование лиц Мартазина и Мороз не проводилось, потому что их не направляли на медосвидетельствование. Они были доставлены для решения вопроса о возможности их содержания в СИЗО <адрес> и были подвергнуты обязательному визуальному осмотру. В результате осмотра данных лиц (указывает на подсудимых) было установлено, что они в госпитализации не нуждаются на момент осмотра и острой наркологической патологии у них выявлено не было, в связи с чем были выданы справки за его подписью, о чем имеется запись в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации. В данный журнал записываются все обращения лиц, больных. Данный журнал содержит графы: дата и время поступления, номер истории болезни, фамилия имя отчество, год рождения, адрес и место работы, кто направил, кем доставлен, диагноз, для больных поступающих номер отделения, первичное или повторное обращение, какой раз в году, дата выписки и примечание, если отказ, то причина. Напротив фамилии Мороз указаны следующие сведения: Мороз, дата время обращения – ДД.ММ.ГГГГ года, 8.30 часов утра, год рождения – ***, проживает: <адрес>, улица не указана, *, не работает, доставлен ФСКН Ку, в графе примечание – написано – в госпитализации не нуждается, имеется подпись врача ФИО29 напротив фамилии Мартазина имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ года, в 8.20 часов утра Мартазин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес - <адрес>, не работает, направлен - ФКСН Ку, стоит подпись, в графе примечание – в госпитализации не нуждается. В обоих случаях лиц предоставлял Ку., если с ним были и другие сотрудники, то указание всех работников правоохранительных органов в журнале не требуется. Каким конкретно образом осматривался Мороз он в настоящее время не помнит, так как обращений и осмотров производится очень много. Утверждает, что другое лицо по паСпу Мороз С.В. не могло быть представлено для осмотра, поскольку врачи учреждения в таком случае не выдают никаких документов. Утверждал, поскольку в журнале имеется запись на обоих лиц (Мороз и Мартазин), значит, их привозили обоих. У сотрудников наркологического диспансера нет никакой заинтересованности, делать запись в журнале, не видя человека, поэтому он уверен, раз имеются записи об освидетельствовании и Мороз, и Мартазина, значит они оба были в наркологическом диспансере. Представленные для обозрения справки на подсудимых выполнены его почерком. Определить состояние опьянение возможно не всегда, нахождение лица в состоянии опьянения, за исключением тяжелых степеней и комы, не является противопоказанием для содержания в СИЗО.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался журнал, представленный свидетелем ФИО29, согласно записям журнала учета больных прошитом и пронумерованном, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к медицинской документации формы № 001/у, в журнале имеются записи о доставлении и осмотре врачом ФИО29 следующих лиц: Мартазина Я.Ю. в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и Мороз С.В. в 8 часов 30 минут.

Показаниями эксперта ФИО56, пояснившей суду, что она занимает должность старшего эксперта 1 отдела ЭКС УФКСН России по <адрес>, в рамках рассматриваемого уголовного дела она проводила экспертизу представленных объектов, имеет допуск на производство экспертизы наркотических средств. Она имеет высшее химическое образование, прошла курс специальной подготовки, имеет действующее свидетельство на право проведения подобного рода экспертиз. О том, что представленное на исследование вещество является наркотическим она пришла к такому выводу на основании результатов проведенной экспертизы методом хроматомасс-спектрометрии. Для полученной хроматограммы рассчитывались индексы удержания компонентов анализируемых веществ и регистрировались масс-спектры, ею изучались полученные хроматограммы, время удержания хроматограммы подсчитывается прибором, с учетом чего она обнаружила сходство по химической структуре и пришла к выводу, что это производное N-метилэфедрона. Экспертиза ею проводилась согласно имеющимся методическим рекомендациям. Поступившее на исследование вещество было описано само, указано, на какой стадии оно поступило, в каком виде пришло, упаковка. После чего было произведено его взвешивание, отобраны навески, навески были растворены метанолом и помещены в прибор, прибор провел исследование, после чего ею были проведены дальнейшие обсчеты и получены выводы. Полученные результаты были сверены с библиотечными данными, которые находятся в приборе, и приходят вместе с прибором в рамках государственной поставки. Библиотечные данные представляют собой стандарты, с которыми сравнивают исследуемые вещества. Ошибочно библиотеки в прибор загружены быть не могут, поскольку осуществляется их централизованная поставка. В заключение эксперт указывает используемую методику, которая позволяется не описывать все манипуляции подробно, а, изучив указанную методику, понять, что конкретно и подробно сделал эксперт, отразив в заключении краткие выводы. Исследованное в рамках данного уголовного дела вещество было определено ею как 2-пирролидиновалерофенон, поскольку после обработки полученной от прибора хроматограммы был выявлен соответствующий пик и время, после проведенной расшифровки было проведено сравнение с библиотечными данными, по схожести структурной и химической формулы и был сделан вывод. Определение формулы вещества - это личные познания эксперта. Понятие производных наркотического средства дано в п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". 2-пирролидиновалерофенон отличается от N-метилэфедрона путем подавления заместителей: идет этиловый заместитель одновалентный, рассматривается как производное химической структуры метилфедрона, в котором 1 атом водорода в 3 положении боковой цепи присоединением одновалентного заместителя активной группы, а потом идет замещение двух атомов водорода. Влияют ли данные заместители на их психоактивное воздействие в рамках данного исследования ею не выяснялось. Представленное на исследование вещество являлось смесью, все входящие в данную смесь вещества включены в Список № наркотических средств, в связи с чем количественный состав входящих в смесь компонентов не определялся. В приборе загружено более 1000 химических структур, но метод исследования один и тот же, то есть что бы выявить весь спектр веществ, которые находятся в данной смеси, вещество подвергается воздействию растворителей, температурный режим работы прибора варьируется в зависимости от подбора растворителей, а так как растворитель не меняется, то на приборе выставлен один и тот же режим. В случае, если по поступившему веществу сначала производится исследование и выдаётся справка об исследовании, а в последующем это же вещество поступает на экспертизу, то процедура исследования вещества повторяется снова согласно методике. После проведения исследования исследуемое вещество сдается оперативному работнику вместе со справкой об исследовании. Потом выносится постановление о назначении экспертизы, представляется вещество и дальше обрабатывается по той же технологии. Такая организация, как ООО «Белхард Групп» ей не знакома, вопросами получения лицензии она не занимается, данными вопросами занимается Государственное экспертное учреждение. С учетом большого объема проводимых экспертиз, в настоящее время она не помнит какими конкретно библиотеками, помещенными в прибор, она пользовалась при производстве экспертизы в 2013 году. По состоянию на 2013 год, в прибор было помещено около 10-12 библиотек. Используемое в работе оборудование имеет инвентарные номера и проходит регулярные поверки. Законом не предусмотрено проведение сушки в отношении всех веществ. На готовом заключении эксперта проставляется печать учреждения «Для справок» или «Для пакетов», проставление гербовой печати на заключениях не предусмотрено. Её заключение изготовлено в соответствии с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. В её заключении иллюстрации нет, так как иллюстрация это изображение чего-либо. Хроматограмма является отражением хода исследований прибора, а потому не является составной частью заключения экспертов. Она прилагается к копии заключения и хранится в экспертной службе для подтверждения результатов. Согласно пункту 25 ФЗ № «О государственной экспертной деятельности» - документы, фиксирующие ход, условия, результаты исследования хранятся в государственном судебном экспертном учреждении, по требованию органа или лица могут представляться в случае необходимости. То есть хроматограмма является отражением хода работы прибора. Описать в заключение все производство экспертизы и непосредственное применение специальных познаний в заключении эксперт простым, обывательским, понятным всем языком не может, ее заключение может быть оценено другим лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Она имеет свидетельство на право производства подобного рода исследований (экспертиз), в котором отсутствует указание о том, что она имеет право на работу с какими-либо библиотеками, поскольку этого не требуется в виду того, что она проводит экспертизы по соответствующей методике, на соответствующем оборудовании, поставляемом в их учреждение централизовано. Методические рекомендации определяют право выбора эксперта в выборе растворителя, подборе режима прибора и больше ничего. Специальные познания эксперта позволяют сравнить данные спектров, которые находятся в библиотеке и сделать выводы. В экспертном заключении должно стоять уведомление эксперта о даче заведомо ложного заключения, т.е. отобрана подписка. Подписка прилагается на отдельном листе и является неотъемлемой его частью. Она подписку дает перед заключением экспертизы, то есть вынес следователь постановление, выдали вещдоки, она их получила, дала подписку, при этом подписка оформляется тем числом, когда зарегистрирована экспертиза, т.е. она оформляется раньше, до начала проведения экспертизы. Учитывая, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" определено, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества списка 1, независимо от их количества, относят к наркотическим, психотропным, при этом не требуется качественно-количественное их определение. Прибор не дает сведения о количественном соотношении веществ в смеси. Согласно этому же постановлению, вещества, предоставляемые на экспертизу, исследоваться на однородный состав или на наличие в них примесей не должны. Если вещество внесено в первый список, то определяется общая масса вещества. Обнаружив хотя бы одно вещество, включенное в перечень указанного постановления, его называют наркотическим средством. Указание сведений о номерах применяемого оборудовании, и о датах его поверки, не регламентировано законодательством, но по запросу суда или адвоката такая информация может быть представлена.

Показаниями эксперта ФИО57, пояснившего суду, что он является экспертом ЭКС УФСКН России по <адрес>, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу им выполнялась экспертиза, по результатам которой было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе исследования им применялся метод хроматомасс-спектрометрии, при котором были использованы соответствующие библиотеки масс-спектров, которыми он и пользовался при определении наименования исследуемого вещества, какая конкретно была загружена в прибор библиотека, он в настоящее время не помнит. За обновление библиотек в приборах отвечает начальник отдела. В самом заключении эксперта не указывается, какой используется метод и какие при этом использовались библиотеки, так как есть ссылка на применяемую методику и используемый прибор, который поставляется в учреждение централизовано, проходит поверку, учреждение имеет лицензию. При исследовании им не указывалось процентное соотношение обнаруженных в смеси веществ, поскольку этого не требует применяемая методика исследования. Ход проведения исследования не был отражен в заключении, поскольку указана примененная методика, раскрывающая всю процедуру, полученные масс-спектры сравнивались с библиотечными масс-спектрами. Поскольку он подписал данное экспертное заключение, значит, он считал указанный в ней вывод верным, на заключении проставлена печать учреждения, проставление на заключении эксперта гербовой печати учреждения не предусмотрено законом, у них в распоряжении для заверения заключений используется печать «Для справок № 7». При определении исследуемого вещества он использовал свои собственные специальные познания, приобретенные в результате обучения, прохождении соответствующих курсов, получении соответствующих допусков на проведение исследований наркотических средств. При указании в заключении о том, что исследуемое вещество 2-пирролидиновалерофенон является производным, он в заключении делал ссылку на п. 6 Постановления Правительства № 681, в котором дано понятие «производного». Психоактивное воздействие, оказываемое данным производным наркотического средства, соответствует воздействию самого наркотического средства, производным которым является 2-пирролидиновалерофенон, а именно N-метилэфедрона. Согласно действующему законодательству, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество из списка I, относятся к наркотическим смесям, т.е. по закону не важно, каково процентное соотношение данного вещества в смеси, оно всё относится к наркотическим. Для данного вывода достаточно одного метода исследования, такого как хроматомасс-спектрометрия. Подписка эксперта является неотъемлемой частью экспертного заключения и размещается перед самим заключением, оформление ее на отдельном листе не является нарушением закона. Перед дачей заключения он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем давал подписку, которая представлена в материалах уголовного дела. Заключение содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом № «О государственной судебно-экспертной деятельности». Указание на то, что данный документ является «заключением экспертов», а не «эксперта», является простой опечаткой. При проведении исследования по данной методике не требуется размещения в заключении какого-либо иллюстрационного материала, полученные при исследовании хроматограммы и масс-спектры не являются таковыми, они являются лишь рабочим материалом и хранятся в экспертом учреждении.

Показаниями эксперта ФИО58, пояснившего суду, что он является экспертом ЭКС УФСКН России по <адрес>, в рамках выполнения служебных обязанностей им выполнялось заключение эксперта № 4482. Из выводов следует, что на исследование было представлено наркотическое средство в виде смеси наркотического средства и производного наркотического средства, при этом законом не предусмотрено определение процентного соотношения данных веществ в смеси, кроме того, все обнаруженные вещества относятся к списку I, что делает всю смесь наркотическим средством, в соответствии с п. 6 Постановления № 681. Все изготавливаемые экспертизы заверяются подписью эксперта и печатью учреждения. Оборудование поставляется в учреждение централизовано, проводятся поверки, но он к ним отношения не имеет, за всё отвечает руководитель отдела. На выбор эксперта в заключении указываются, либо не указываются сведения о библиотеках, загруженных в прибор. Библиотеки постоянно обновляются и заменяются, одновременно используется в приборе несколько библиотек. Спектральные библиотеки показывают, какое вещество обнаружено. В соответствии с Постановлением Правительства № высушиванию подвергаются жидкости и наркотические средства растительного происхождения в частности каннабис (марихуана), данное вещество имело порошкообразную форму, синтетического происхождения в связи с чем, сушке не подвергалось.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Показаниями эксперта ФИО59, пояснившей суду, что она является экспертом ЭКС УФСКН России по <адрес>, при выполнении служебных обязанностей выполняла экспертизу в рамках данного уголовного дела. Перед началом выполнения экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем ею была оформлена соответствующая подписка, которая является неотъемлемой частью экспертного заключения, в ней проставляется номер заключения эксперта, к которому она прилагается. Подписка оформляется экспертом в момент получения постановления о назначении экспертизы. Поскольку экспертное заключение оформляется в 2 экземплярах, то и подписка оформляется в 2 экземплярах, второй экземпляр хранится в экспертном учреждении. У всех экспертиз в течение года разные номера, за одним номером одна экспертиза. Подписка имеет дату ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. оформлена в день получения постановления, а экспертизы проведена позднее, в связи с чем, и стоит в заключении более поздняя дата. В заключении указывается время непосредственного проведения экспертизы, учреждение работает и в ночное время. Используемый прибор достаточно чувствителен, и позволяет с точностью «до минус пятой степени» определить конкретное вещество. В сам прибор входят соответствующие библиотеки, которые поставляются в УФСКН централизовано, проходят регулярную поверку, за что отвечает руководитель отдела. Насколько ей известно, с 2012 года в УФСКН России начала использоваться программа АИПСИН, в связи с чем, она и была указана в ее заключении, данная программа используется для подтверждения полученных результатов. Для использования данные библиотек и другого программного обеспечения, находящегося в распоряжении экспертов ЭКС, не требуется какого-либо дополнительного обучения, либо допуска, поскольку у нее имеется соответствующее образование и допуск на производство подобного рода экспертиз.

Показания экспертов логичны, ясны и понятны, каждый из них является лицом незаинтересованным в данном деле, в связи с чем, оснований не доверять показаниям экспертов, у суда не имеется

Показаниями свидетеля ФИО73, пояснившего суду, что он занимает должность заместителя начальника Ачинского МРО УФСКН России по <адрес>, в Ачинском МРО работает с 2012 года. Он был знаком с Мартазиным и Курановым, с Курановым с 2005 года, с Ел он не знаком. С Мартазиным был знаком с того времени, как последний в несовершеннолетнем возрасте доставлялся в правоохранительные органы в МО МВД России «Ачинский». По роду своей деятельности он участвует в проводимых совещаниях с оперативным составом подразделения, проверяет дела оперативного учета. Когда оперативные работники стали разрабатывать информацию в отношении парня по имени «В.», у него не возникало предположений о том, кто этот человек, что это именно Куранов. Личность данных лиц на тот момент установлена не была, имелась информация только о номерах сотовых телефонов и что ими пользуются неустановленные лица по именам «В.», «Я » и С.». Когда проводились ОРМ по данной информации, он находился в отпуске за пределами страны. Подробностей проведения данных конкретных мероприятий в отношении подсудимых, он в настоящее время не помнит.

Допрошенный в ходе судебного следствия следователь ФИО55 в чьем производстве находилось уголовное дело суду пояснил, что каких либо неприязненных отношений к подследственным у него не было; каких-либо документов по данному уголовному делу он не фальсифицировал, письменных ходатайств от Куранова В.А о проведении очной ставки с Мартазиным не поступало. Имеющиеся ошибки в материалах уголовного дела в части того, что при выполнении двух следственных действий указано одно и то же время объясняет технической ошибкой, фактически каждое из следственных действий проводилось им, в том числе в присутствии защитника, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Доводы защитника подсудимого Мороз С.В. - адвоката Струченко Н.Н. об отсутствии в действиях ее подзащитного приготовления к сбыту наркотических средств и переквалификации его действий на пособничество в незаконной перевозке, суд считает необоснованными по следующим основаниям, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" изложенной в п.15, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31). Анализ показаний подсудимого Мороз С.В на предварительном следствии свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.В. и Мартазин Я.Ю. приобрели наркотические средства как с целью сбыта, так и для личного употребления. Согласно собственноручных показаний, изложенных в явке с повинной Мороз С.В. указывал, что наркотические средства они с Мартазиным приобретали в <адрес> привозили в <адрес>, где делали закладки и распространяли с помощью «курана» (Куранова В.А.).При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника –адвоката Кныш Ю.В. (т.4, л.д.151-157) Мороз С.В. подтвердил свои показания, данные им в протоколе явки с повинной, уточнив, что «забрав «скорость» они с Мартазиным повезли ее в Ачинск, чтобы сделать «закладки» для дальнейшей продажи. Расфасовать «скорость» собирались в <адрес>. Аналогичными показаниями подсудимого Мартазина Я.Ю., данными им в присутствии адвокатов на предварительном следствия, и частично подтвержденными в суде, который при этом указывал, что намеревался сбыть привезенное наркотическое средство он один, без участия Мороз С.В.. При этом не выдерживают никакой критики доводы адвоката Струченко Н.Н., что отсутствие электронных весов в автомобиле Мороз С.В. свидетельствует об отсутствии умысла на приготовление к сбыту наркотических средств. Согласно данным протокола обследования транСпного средства (т.2, л.д.21-24) в автомобиле «Хонда Аккорд» были обнаружены сигареты «Парламент» с полыми фильтрами, пакеты с контактной застежкой и фольга. В ходе судебного разбирательства подсудимые неоднократно указывали и задавали вопросы явившимся свидетелям о разовой дозе наркотического средства «колпаке»,которое согласно показаний представляет из себя заполненное пространство полого фильтра от сигарет «Парламент». Таким образом, для фасовки доставленного в <адрес> наркотического средства «скорость» каких либо электронных весов и не требовалось, фасовка на разовые дозы, с целью последующих «закладок» должна была быть осуществлена с помощью полых фильтров сигарет «Парламент» и находившихся в автомобиле принадлежащем Мороз С.В. полимерных пакетиков и фольги.

Представленная стороной защиты - адвокатом Евдокимовым С.С. фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование доводов подсудимых о невозможности проведения наблюдения во дворе <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к документам установленным уголовно-процессуальным законодательством, составлена не по правилам судебной фотографии, отсутствуют какие-либо данные из Администрации <адрес> об изменении схемы внутридворовых дорог и проездов с сентября 2013 года по май 2015 года. С учетом изложенного выше, представленная фототаблица не может быть признана доказательством по данному уголовному делу.

Приведенная совокупность доказательств достоверно указывает на то, что подсудимые Мартазин Я.Ю., Мороз и Куранов В.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, так как согласно приведенных стенограмм телефонных переговоров при появлении покупателя или покупателей они действовали одним и тем же способом, согласно достигнутой договоренности в соответствии с предварительно распределенными ролями. Согласованность действий Мартазина, Мороз и Куранова свидетельствует о наличии между ними сговора, с четким распределением ролей, что подтверждается и собственными признательными показаниями Мартазина и Мороз на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку Мороз и Мартазин были допрошены с участием профессиональных адвокатов в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности: показания свидетелей, материалы уголовного дела, собственные признательные показания подсудимых Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. на предварительном следствии приводит суд к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения является доказанной, а действия подсудимых подлежат квалификации:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия Мартазина Я.Ю., Мороз С.В и Куранова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлениям, совершенным с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимых Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения незаконного сбыта наркотических средств, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого Мартазина Я.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Мороз С.В. по преступлению совершенному в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного следствия подсудимые Мартазин Я.Ю., Мороз С.В. и Куранов В.А. также обвинялись в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ при следующих обстоятельствах:

В первой декаде октября 2013 года в городе Красноярске, точное время и место проведенным расследованием установить не представилось возможным, Мартазин Я.Ю. совместно с Мороз С.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в группе лиц по предварительному сговору с Курановым В.А., бесконтактным способом путем закладки в неустановленном следствием месте, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица в целях незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством, смесью содержащей: наркотическое средство- метилендиоксипировалерон, производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122) – (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,52 грамма, (далее по тексту наркотическое средство, массой не менее 0,52 грамма), в крупном размере, которое, действуя совместно и согласованно, перевезли на автомобиле «HONDA ACCORD», регистрационный знак №, под управлением Мороз С.В., в <адрес> края с целью осуществления закладки для дальнейшей передачи Куранову В.А., с целью последующего незаконного сбыта в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу, Куранов В.А., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, по ранее достигнутой договоренности, путем телефонного звонка сообщил Мартазину Я.Ю. о наличии у него лица, готового незаконно приобрести наркотическое средство за денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом Куранов В.А. получил от Мартазина Я.Ю. указания о переводе указанных денежных средств через платежную систему «Visa QIWI Wallet» на номер лицевого счета «QIWI - кошелька», принадлежащего Мартазину Я.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время проведенным расследованием не установлено, Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., действуя совместно и согласованно с Курановым В.А., выполняя отведенную им роль, а также условия предварительного сговора, на автомобиле «HONDA ACCORD», регистрационный знак №, под управлением Мороз С.В., приехали к дому по адресу: <адрес>, где Мартазин Я.Ю. и Мороз С.В., действуя в рамках совместной договоренности с Курановым В.А., осуществили закладку наркотического средства, массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере, находящегося в полимерных пакетах на контактной застежке, в металлические дверные рамки входных дверей, ведущих в первый и шестой подъезды <адрес> края, о чем впоследствии Мартазин Я.Ю. по телефону сообщил Куранову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Куранов В.А., находясь около супермаркета «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон *, строение ** действуя в группе по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, получил от «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «Сп » денежные средства в сумме 1500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство, которые перечислил через платежную систему «Visa QIWI Wallet» на номер лицевого счета «QIWI - кошелька» Мартазина Я.Ю., о чем последнему сообщил по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, Куранов В.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В., выполняя отведенную ему роль, а так же условия предварительного сговора, бесконтактным способом получил от Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. наркотическое средство массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере, в полимерных пакетах с контактной застежкой, через закладки, находящиеся в металлических дверных рамках входных дверей, ведущих в первый и шестой подъезды <адрес> края, с целью последующего незаконного сбыта, после чего Куранов В.А., по ранее достигнутой договоренности с Мартазиным Я.Ю., полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством, смесью содержащей: наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122) – (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,52 грамма, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл в автомобиле марки «Lada Калина», припаркованном около магазина «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, строение 16, путем передачи за ранее полученные денежные средства в сумме 1500 рублей «покупателю» наркотических средств под псевдонимом «Сп». Оставшуюся часть указанного наркотического средства неустановленной массы ФИО60 незаконно сбыл неустановленным в ходе следствия лицам.

Однако преступный умысел Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку сбытое ими наркотическое средство, массой 0,52 грамма, в крупном размере, «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «Сп» добровольно выдал сотруднику Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Тем самым Мартазин Я.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мороз С.В. и Курановым В.А., совершили покушение на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством, смесью содержащей: наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122) – (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,52 грамма, в крупном размере, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия – "проверочная закупка" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ "покупателем" наркотических средств под псевдонимом "Сп", является наркотическим средством – смесью, содержащей: наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122) – (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., относится к крупному размеру.

Метилендиоксипировалерон, хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам (список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимых Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом анализа всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний свидетелей, данных материалов дела оперативного учета, изученных судьей, суд приходит к выводу о необходимости оправдании подсудимых Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. по данному преступлению с учетом наличия в действиях оперативных сотрудников Ачинского МРО провокации. К такому выводу суд приходит с учетом следующих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Доказательствами в соответствии с названным уголовно-процессуальным законом по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ источниками доказательств являются: 1) показания подозреваемого, 2) показания обвиняемого,3) заключение и показание эксперта, 4) вещественные доказательства, 5) протоколы следственных и судебных действий, 6) иные документы.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в качестве доказательств, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно статье 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного ФИО33 (т.1 л.д.112), согласно данным которого в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ачинского МРО на основании санкционированного ДД.ММ.ГГГГ постановления, проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которой задокументирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами по имени В. и Я возле первого подъезда <адрес> ЮВР <адрес> края, лицу под псевдонимом «Х », участвующему в ОРМ в качестве покупателя, порошкообразного вещества, как наркотического средства синтетического происхождения. В связи с комплексом проводимых оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий по установлению возможных соучастников преступления, устойчивости фактов сбыта наркотического средства, установления места сокрытия и хранения наркотического средства, вида наркотического средства, неустановленные лица по имени В. и Яков не задерживались непосредственно после факта сбыта ими порошкообразного вещества.

При этом согласно показаниям оперуполномоченного ФИО33 об участии неустановленного лица по имени Яков стало известно лишь после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ от покупателя под псевдонимом «Х » который, выдавая наркотическое средство, сообщил, что приобрел его у своего знакомого парня по имени В., а ему передал данный сверток парень по имени Я.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО33 вновь вынес постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес>. Основанием для принятия такого решения снова послужила оперативная информация, поступившая в Ачинский МРО УФСКН России по <адрес> из негласных источников о том, что неустановленное лицо по имени «В.», проживающий в <адрес>, действуя совместно, осуществляет сбыт наркотического средства синтетического происхождения с неустановленным лицом по имени «Я » в <адрес> в крупном размере. Данное постановление (находящееся в материалах уголовного дела ) утверждено заместителем начальника УФСКН России по <адрес> ФИО61 При этом из постановления о проведении проверочной закупки не ясно, с какой целью проводится данное оперативно-розыскное мероприятие. Рапорт оперуполномоченного ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173) содержит указание, что в Ачинском МРО имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени В., который в городе Ачинске осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ачинского МРО были проведены оперативно–розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка», в ходе которых был установлен факт сбыта неустановленным лицом по имени В. наркотического средства синтетического происхождения и было установлено, что данное преступление неустановленное лицо по имени В. совершило с неустановленным лицом по имени Я. Для проверки оперативной информации необходимо привлечение сотрудников Ачинского МРО: оперуполномоченного ФИО62 и мл. оперуполномоченного ФИО27, а проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» необходимо в целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности указанных выше лиц.

Во исполнение этого постановления осмотрен покупатель наркотических средств под псевдонимом «Сп» (он же ФИО25 - то же лицо, что участвовало и при проведении первой проверочной закупки), осмотрены и переданы покупателю денежные средства в сумме 1500 рублей, на которые покупатель ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции. Вышеуказанные действия отражены в соответствующих протоколах от 11.10. 2013 года и акте проведения оперативно-розыскного мероприятия -«Проверочная закупка», а наркотическое средство направлено специалистам, которые по его исследованию установили его вид – наркотическое средство-смесь, содержащая –наркотическое средство –метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)- (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1-Н-индол-3-карбоксилат-хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат о чем составили справку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 189-190; ( т.1.л.д177-178,180, 181-182;184;183,186-187).

Материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ вновь постановлением заместителя начальника УФСКН России по <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ направлены органам следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 170).

В постановлении начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> генерал–лейтенанта полиции ФИО63 (т.1 л.д.170), которое подписано заместителем начальника Управления ФСКН ФИО61, указано, что в полученных в ходе проведения ОРМ материалах содержатся достаточные данные, способные служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, так как в результате проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт сбыта неустановленными лицами по именам В., Я и С., которые по адресу: <адрес> (магазин «Южный»), сбыли лицу под псевдонимом «Сп», участвующему в роли покупателя наркотических средств за денежные средства в сумме 1500 рублей осуществили сбыт наркотического средства – -смесь, содержащая –наркотическое средство –метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)- (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1-Н-индол-3-карбоксилат-хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат.

Вместе с тем, согласно данным материалов дела оперативного учета, изученного судьей, в деле имеется справка–меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (то есть задолго до проведения первой проверочной закупки) содержащая сведения, что неустановленное лицо по имени «В.» приобретает наркотические средства синтетического происхождения у неустановленного лица по имени «Я » с помощью закладок, после перевода денег на электронный кошелек, установлена устойчивая схема сбыта.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90) в 1 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ к первому подъезду <адрес> ЮВР <адрес> подъехал автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный номер У№КК 124 регион с переднего пассажирского места вышел парень, позднее установленный, как Я и прошел к крыльцу магазина «Союшка» и что-то положил между кирпичей, сбоку от крыльца.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный номер № зарегистрирован в органах ОГИБДД на Мороз С.В.

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками наркоконтроля: ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по сотовому телефону, зарегистрированному на Куранова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по сотовому телефону, зарегистрированному на Мартазина.

Представленная стенограмма телефонных переговоров позволяет сделать однозначный вывод из содержания телефонных переговоров о фактах сбыта наркотических средств по схеме, изложенной в справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> не имелось оснований, предусмотренных законом, для проведения повторной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ года, так как она проводились по инициативе оперативных сотрудников, но к этому моменту уже имелись достаточные данные для возбуждения в отношении Мартазина Я.Ю., Мороз С.В.. и Куранова В.А.. уголовного дела, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) ст.следователем по особо важным делам ФИО51, но возбуждено было по факту, следовательно, в данном случае были нарушены требования ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Помимо этого следует признать, что вследствие допущенных лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, нарушений требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», невыполнении возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, были созданы условия и возможность для продолжения указанными лицами своей преступной деятельности, как минимум до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом результатом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ стал лишь еще один факт сбыта наркотических средств. В то же время вопреки утверждениям стороны обвинения, при выступлении в прениях, другие обстоятельства, например, канал поступления наркотических средств, причастность к незаконному обороту наркотических средств иных лиц, в ходе этого мероприятия не установлены и уголовное дело по факту сбыта наркотического средства Мартазину Я.Ю. и Мороз С.В. ДД.ММ.ГГГГ №, также как и уголовные дела № и № до настоящего времени остаются нераскрытыми (приостановлены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Таким образом, после выявления факта сбыта наркотических средств и возбуждения уголовных дел сотрудники правоохранительных органов не пресекли действий Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. не задержали и не привлекли их к уголовной ответственности, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий по тем же самым основаниям, что и предыдущие проверочные закупки, предоставляя возможность сбытчикам наркотических средств Мартазину Я.Ю., Мороз С.В. и Куранову В.А. продолжать заниматься преступной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением положений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, так же как и доказательства, полученные на основании результатов ОРМ, представляемых в суде. С учетом изложенного подсудимые Мартаязин Я.Ю., Мороз С.В. и Куранов В.А. по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Сп» подлежат оправданию.

«Наблюдение», согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», - это оперативно розыскное мероприятие, заключающееся в негласном визуальном, электронном либо комплексном слежении за действиями, передвижениями и разговорами конкретных лиц, а также за событиями и обстановкой в местах совершения преступлений, с целью получения и фиксации информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках, местах хранения орудий совершения преступлений и похищенного имущества.

Визуальное наблюдение, основанное на восприятии информации органами чувств человека, может осуществляться сотрудниками подразделений, специализирующимися на этих методах работы, сотрудниками гласных оперативно-розыскных служб либо иными лицами, оказывающими содействие в борьбе с преступностью, по поручению оперативных работников. В процессе визуального наблюдения в хронологическом порядке фиксируются все передвижения, действия и контакты лица в определенный промежуток времени. При этом могут проводиться негласные фото- или видеосъемка наблюдаемых событий и лиц, в них участвующих.

Электронное наблюдение, основанное на применении специальных технических средств для слежения за поведением и действиями подозреваемого лица в помещениях и транСпортнных средствах, ведется сотрудниками специальных оперативно-технических подразделений правоохранительных органов. Разновидностью электронного наблюдения является негласная аудио- и видеозапись устных разговоров, ведущихся подозреваемыми лицами без использования средств связи. Аппаратура негласной аудио- и видеозаписи может использоваться как с согласия одного из участников наблюдаемых событий, так и втайне от всех лиц.

Наблюдение, осуществляемое сотрудниками специализированных подразделений, является мероприятием ограниченного использования. В соответствии с ведомственными нормативными актами оно осуществляется по решению руководителя оперативного аппарата, как правило, за лицами, подозреваемыми в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за лицом под псевдонимом «Х » было проведено с 20 сентября 22 часов 7 минут до 2 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" мл. оперуполномоченным Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО27, то есть надлежащим лицом. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" послужила оперативная информация в отношении неустановленного лица, который через парня по имени «В.» в городе Ачинске осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с 20 на ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному разрешению от и.о. начальника Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО73, наблюдение проводилось за лицом под псевдонимом «Х, привлеченным в качестве «покупателя» наркотических средств, с целью документирования преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств парня по имени «В.". При этом акт наблюдения, составленный мл. оперуполномоченным Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО27, не содержит указание на то, каким образом осуществлялось наблюдение (визуальным способом или электронным с помощью специальных технических средств).

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было проведено с 20 на ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается стороной защиты, с точки зрения допустимости доказательств подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям.

Вопреки доводам гособвинителя о том, что обстоятельства, имеющие значение, фиксируются по усмотрению сотрудника, осуществляющего ОРМ, суд считает несостоятельными, поскольку, в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» мл. оперуполномоченным ФИО27 в акте наблюдения не были отражены в хронологическом порядке все передвижения, действия и контакты лица в определенный промежуток времени.

Акт наблюдения содержит указание на то, что за время наблюдения лицо под псевдонимом «Х » контактировало только с парнем по имени «В.». Нахождение в подъезде указанных лиц на протяжении длительного времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ и указание на то, что в указанный период времени в подъезд никто не входил и не выходил из подъезда (согласно акта наблюдения), учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ было пятницей, у суда вызывает сомнения. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений, находясь в подъезде друг напротив друга «Х » (*) и В. (Куранов) разговаривали друг с другом по сотовым телефонам, при этом продолжительность разговоров составляет от 2 секунд до 136 секунд.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 («Х ») с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Курановым В.А., в том числе в период времени, который отражен в акте наблюдения с 22 часов 40 минут 20 сентября до 1 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно, ввиду технической неисправности сотового телефона, происходил самопроизвольный набор номера. Однако является общеизвестным факт, что детализация телефонных соединений происходит только тогда, когда второй абонент принимает входящий вызов, учитывая нахождение фигурантов дела на одной площадке подъезда, указанные обстоятельства также вызывают у суда сомнения в показаниях свидетеля ФИО25

В связи с чем, сведения, отраженные в акте наблюдения, являются недостоверными, а сам акт наблюдения является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. По этим же основаниям признается судом в качестве недопустимого доказательства и подлежит исключению из числа доказательств акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО33 (т.1, л.д. 99),. который осуществлял наблюдение за неустановленным лицом по имени «В.». Данный акт наблюдения также не содержит указания на то, каким образом осуществлялось наблюдение (визуальным способом или электронным с помощью специальных технических средств).

В то же время совокупность приведенных выше доказательств: показания оперативных работников, свидетелей Д и Ч, покупателя Х свидетельствует о том, что проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ состоялась при обстоятельствах, которые отражены в акте проверочной закупки.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого Куранова В.А. поступило ходатайство об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО45, данных им на предварительном следствии и в суде, поскольку данные показания о том, что наркотические средства он приобрел у Куранова не основаны на реальных достоверных событиях, а являются плодом его воображения, либо даны на основании личной заинтересованности, поскольку после состоявшегося между ним и ФИО43 телефонного разговора, в котором Куранов пообещал приобрести наркотическое средство для ФИО43, в ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ года, Мартазин в телефонном режиме отказал Куранову в получении наркотического средства «Скорость», сославшись на его отсутствие до утра (т. 3 л.д. 97), таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он не мог помочь ФИО45 и ФИО43 с приобретением наркотических средств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. Достоверность доказательства означает, что сведения, устанавливаемые доказательствами, могут быть оценены, как соответствующие объективной истине, то есть тому, что было в действительности.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ).

Не подлежат допросу в качестве свидетелей согласно требований уголовно-процессуального закона: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Доказательство - это не протоколы процессуальных действий, это сведения (информация), содержащиеся в данных протоколах, которые устанавливают определенные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственного действия должны оцениваться с учетом их характера, тяжести и влияния на доброкачественность, достоверность доказательственной информации, полученной, проверенной или оцененной с помощью следственных действий. Только лишь существенность допущенного нарушения уголовно-процессуального закона должна влечь за собой такие серьезные правовые последствия, каковыми является признание юридически недействительными результатов его производства.

Выделяются следующие критерии допустимости доказательств относительно формы закрепления сведений, на основе которых возможно установить обстоятельства совершенного преступления:

1) соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина при собирании доказательств;

2) получение доказательств только из предусмотренных законом источников;

3) получение доказательств уполномоченным на то должностным органом или лицом;

4) использование только указанных в законе процессуальных действий;

5) соблюдение надлежащего порядка проведения и оформления процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК показания свидетеля допускаются в качестве доказательства по делу. Вместе с тем собственно показания представляют собой всего лишь часть протокола допроса, в которой содержится фактическая информация об обстоятельствах уголовного дела. Подобная содержательная часть протокола способна характеризовать лишь такие свойства доказательства, как относимость и достоверность (ст. 88 УПК). Другое юридическое свойство доказательства - допустимость - может быть проверено и оценено только посредством анализа всего протокола допроса, а не только показаний. Допустимость предполагает соответствие порядка получения доказательства требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 75 УПК). Показания даются свидетелем во время его допроса, в ходе которого составляется протокол, в котором отражаются все участники данного следственного действия, условия его производства и т.д. (ст. 166 УПК).

Свидетель, удостоверивший своей подписью факт разъяснения ему следователем положений, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, пожелавший все-таки дать показания, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

Предмет показаний свидетеля определен в ч. 2 ст. 79 УПК: любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе связанные с личностью обвиняемого, потерпевшего, а также взаимоотношениями допрашиваемого с ними и другими свидетелями. Характеристика подобных взаимоотношений обязательно должна учитываться при проверке полученных следователем или судом доказательств (ст. 87 УПК). В содержание показаний свидетеля могут включаться не только сведения об обстоятельствах преступления, но и собственные суждения и выводы относительно них допрашиваемого, а также тех участников процесса, с которыми у него имелись взаимные отношения до и после совершения преступления, а также во время предварительного расследования и судебного разбирательства. Эти сведения могут указывать, в частности, на противоправное воздействие на свидетеля со стороны других лиц с целью сообщения им при допросе выгодной для них информации по делу. В любом случае сообщаемая свидетелем фактическая информация об обстоятельствах уголовного дела способна при ее соответствии юридическим свойствам доказательства устанавливать факты и события, по поводу и в отношении которых осуществляется предварительное или судебное следствие.

Согласно положениям ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Общие правила проведения допроса регламентированы ст. 189 УПК РФ.

На основании ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии с процессуальным законодательством, протокол подписывается следователем и лицами, участвующими в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии, при этом разъясняется право делать подлежащее внесению в протокол замечаний о его дополнении и уточнении, которые должны быть оговорены и удостоверены подписями эти лиц. Перед подписью протокола участники следственного действия отмечают в нем, прочитали они его лично или он был им зачитан лицом, которое производило предварительное расследование. Согласно ст. 166 УПК РФ, процессуальные действия описываются в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Как следует из материалов уголовного дела, свидетели ФИО35, ФИО65, ФИО40 и ФИО66, ФИО45, ФИО7, ФИО46 и ФИО67 в рамках предварительного следствия были допрошены в качестве свидетелей и сообщили об известных им обстоятельствах расследуемого уголовного дела. Показания свидетеля ФИО43 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Допрос указанных лиц был произведен в порядке, установленном статьями 187 - 191 УПК РФ. За дачу заведомо ложных сведений свидетели были надлежащим образом предупреждены. Сведений о том, что указанные лица входят в перечень лиц, не подлежащих привлечению в качестве понятых, либо свидетелей, не имеется, они не являются родственниками кому-либо из участников уголовного судопроизводства, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Доводы подсудимого Куранова В.А., поддержанные его защитником-адвокатом Акинтьевой К.П., о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей ФИО35, ФИО65, ФИО40 и ФИО66, ФИО45, ФИО43, ФИО7, ФИО46 и ФИО67 по тем основаниям, которые указаны в письменных ходатайствах Куранова, являются безосновательными. В данном случае речь может идти об относимости и достоверности данных свидетельских показаний.

Говоря о достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО43 и ФИО45, суд учитывает содержание телефонного разговора, отраженного в стенограмме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 97), вместе с тем не может признать показания данных свидетелей недостоверными показаниями, поскольку, как следует из показаний, данных ФИО45 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, они согласуются между собой, стенограмма телефонных переговоров подтверждает факт обращения ФИО43 к Куранову В.А. с абонентского номера ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года, сам подсудимый Куранов В.А. не отрицал в ходе судебного следствия данных обстоятельств. Отражение в стенограмме телефонных переговоров между Курановым В.А. и Мартизиным Я.Ю. сведений, указывающих на отсутствие в момент обращения Куранова к Мартазину наркотических средств (т. 3 л.д. 97), не может служить основанием для признания показаний ФИО45 недостоверными, поскольку, как пояснял в ходе судебного следствия сам Куранов В.А., он являлся потребителем наркотических средств, наркотические средства приобретал у различных лиц, а не только у Мартазина Я.Ю.

Изученные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных свидетелей свидетельствуют, что они составлены были в строгом соответствии с требованиями ст.190 УПК РФ и положениями ч.9 ст.166 УПК РФ. Следователем в каждом случае были вынесены постановления, согласованные с руководителем следственного органа о сохранении в тайне данных о личности свидетелей. Ход и результаты допросов были отражены в соответствующих протоколах, составленных в соответствии с процессуальным законодательством. Каждый протокол подписан следователем, лицом, наделенным полномочиями проводить следственные действия, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, а также подписан и лицами, участвующими в следственном действии. Каждый протокол предъявлялся для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии, при этом разъяснялось право делать подлежащее внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Перед подписью протокола участники следственного действия отмечали в нем, прочитали они его лично или он был им зачитан лицом, которое производило предварительное расследование. В ходе судебного заседания каждый из допрошенных свидетелей указывал, что оглашенные показания были даны им свободно, добровольно и самостоятельно. Согласно показаний свидетеля А, указанные свидетели были установлены, как оперативным, так и следственным путем по номерам телефонов, представленных стенограмм телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Куранова В.А. о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО35, ФИО65, ФИО40, ФИО66, ФИО43, ФИО7, ФИО46, ФИО67, ФИО45

Доводы подсудимого Куранова В.А. о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО44 (т. 2 л.д. 157), в связи с тем, что они были даны под давлением оперативных сотрудников Ачинского МРО УФСКН и следователя и не были в полном объеме подтверждены в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку свидетель ФИО44 был допрошен в судебном заседании, в связи с имевшимися противоречиями были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, объяснив имевшиеся противоречия давностью произошедших событий. Судом, в качестве достоверных, приняты показания, данные свидетелем ФИО44 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными материалами уголовного дела и иными доказательствами, факт знакомства Х. с Мартазиным подтверждается помимо показаний, сведениями о телефонных соединениях, из которых следует, Х. по абонентскому номеру <данные изъяты> неоднократно созванивался с Мартазиным (абонентский №). Кроме того, каких-либо оснований оговаривать Куранова у свидетеля не было, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела у ФИО44, судом не установлено.

Суд не находит оснований и для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей обвинения – лиц, участвовавших в проведении ОРМ в качестве понятых. Согласно утверждениям подсудимого Куранова В.А., свидетели ФИО66, ФИО34, ФИО35, ФИО69 и ФИО40 ранее неоднократно участвовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий. Федеральный закон, а также действующий уголовно-процессуальный кодекс не запрещает участие понятого по различным уголовным делам, неоднократное участие представителей общественности (понятых) при проведении ОРМ. Какой-либо заинтересованности указанных лиц судом установлено не было.

В связи с изложенным, в данной части суд расценивает утверждения подсудимого Куранова В.А., как избранный им способ защиты, обусловленный желанием опорочить все без исключения представленные стороной обвинения доказательства, и относится к ним критически.

Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками нарконтроля, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо фактическими данными, и, напротив, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, не установлено.

Оценивая допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании материалов ОРМ, в частности результатов проведенной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, результатов «прослушивания телефонных переговоров», досмотров лиц, суд учитывает, что содержание документов, оформленных в ходе ОРМ (за исключением признанных судом недопустимыми доказательствами), подтверждается показаниями сотрудников, проводивших такие мероприятия, показаниями свидетеля ФИО25, данных им в ходе судебного следствия, показаниями представителей общественности, результатами судебно-химических экспертиз. При этом в суде не установлено сведений о допущенных нарушениях закона и нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующую сферу (в том числе с учетом данных полученных при изучении судьей дела оперативного учета) при передаче материалов ОРД и их оформлении. С учётом этого суд оценивает их, как достоверные и допустимые.

При оценке полученных результатов судебно-химических исследований и экспертиз суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении таких исследований, при направлении материалов для проведения экспертизы, получении образцов для исследования. Экспертизы и исследования проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в справках и заключениях. Доводы подсудимого Куранова В.А. о том, что заключения экспертов не соответствуют требованиям Федерального закона « О государственной экспертной деятельности» и ст. 204 УПК РФ проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатями государственного судебно-экспертного учреждения. При этом законом не предусмотрено проставление именно гербовой печати на заключении эксперта, печать должна принадлежать государственному судебно-экспертному учреждению.

Из экспертных заключений усматривается, что на каждом листе экспертных заключений имеются подписи экспертов, заключения экспертов также подписано ими и удостоверено печатью экспертного учреждения, в связи с чем доводы о нарушении порядка оформления экспертных заключений являются необоснованными.

Оспариваемые стороной защиты заключения экспертов, в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ осуществляется без лицензии.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу проведены экспертизы по определению вида наркотического вещества экспертами ЭКС УФСКН России по <адрес>, проводившие их эксперты имеют соответствующее образование и допуск на производства данного вида исследований. Таким образом, указанные экспертизы проведены в надлежащем учреждении - экспертном подразделении федерального органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается. Эксперты, проводившие исследования, допрошены в судебном заседании, участникам процесса была предоставлена возможность задать им вопросы.

Данные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат подробное описание объектов исследования, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным экспертам вопросам и их обоснование.

При производстве оспариваемых экспертиз использовались аналитические весы HR-202 (фирмы А&D, страна-производитель Япония), 1-го класса точности, поверка указанных весов производится ежегодно, дата проведения последней поверки на момент производства указанных в запросе экспертиз ДД.ММ.ГГГГ.

Газовый хроматограф с масс-селективным детектором GCMC –QP2010 Ultra поставлен с библиотеками масс спектров, согласно товарной накладной, ДД.ММ.ГГГГ, проходил ежегодную регистрацию, дата проведения последней поверки на момент производства указанных экспертиз ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства экспертиз для идентификации веществ экспертами управления ФСКН России по <адрес> применялись библиотеки масс-спектров Wiley Registry of mass spectral data; NIST08 и AIPSIN. Библиотеки масс-спектров Wiley Registry of mass spectral data и NIST08 поставлены в комплекте с оборудованием. Библиотека масс-спектров AIPSIN в случае необходимости используется для подтверждения масс-спектров идентифицированных веществ с использованием выше указанных библиотек.

Перед началом проведения экспертиз, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующие подписки.

При этом подписка, которую дает эксперт, оформляется в виде отдельного документа либо включается во вводную часть заключения. Оформление подписки в виде отдельного документа, являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения не является нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» и положений ст. 204 УПК РФ.

Указание на отсутствие в заключениях экспертизприложений в виде хроматограмм и масс-спектров, которые в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ составляют материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов прилагаются к заключению и служат его составной частью, также не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку данные экспертные исследования имели своей целью установление принадлежности вещества к наркотическим средствам, либо как не имеющего отношения к таковым, а не установление однородности либо неоднородности количественного и качественного состава вещества.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Таким образом, законодатель не требует приобщать к заключению эксперта документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, например хроматограммы, дифрактограммы, спектрограммы и проч., которые, будучи совершенно непонятны субъекту, назначившему экспертизу, многостраничным балластом ложатся в материалы дела. Эти документы хранятся в наблюдательном производстве государственного судебно-экспертного учреждения и предоставляются только по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

По запросу суда были представлены хроматограммы и масс-спектры исследованных объектов, которые хранились в соответствии с положениями ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ в наблюдательном производстве государственного судебно-экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по основаниям, указанным подсудимыми и их защитниками.

Не могут быть признаны обоснованными и утверждения подсудимых и их защитников о недоброкачественности заключений экспертов виду того, что не определялся качественный и количественный состав смеси. К таким выводам суд приходит с учетом того, что приравнивая смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список 1 Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации независимо от содержащегося в составе смеси количества чистого вещества, законодателем осуществляется в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах, а также с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правовое регулирование. Такое регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации указанных средств, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.

Подсудимым Мороз С.В. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ на его запрос из ООО «Белхард Групп» и поставлены под сомнения показания экспертов, а также выводы, изложенные в заключениях экспертиз о возможности использования в 2013 году информационно-поисковой системы «АИПСИН АнтиНаркотики. (т.10, л.д. 44)

Однако, как следует из исследованных материалов уголовного дела, по запросу суда из УФСКН России по <адрес> были представлены сведения о том, что в ходе производства экспертиз для идентификации веществ эксперты Управления ФСКН России по <адрес> использовали библиотеки масс-спектров: Wiley Registry of mass spectral data; NIST08 и AIPSIN. Библиотеки масс-спектров Wiley Registry of mass spectral data и NIST08 были поставлены в комплекте с оборудованием. Библиотека масс-спектров AIPSIN в случае необходимости использовалась для подтверждения масс-спектров идентифицированных веществ с использованием вышеуказанных библиотек Договор на использование библиотеки масс-спектров AIPSIN до 10.10 2014 года Управлением ФСКН Росси по <адрес> не заключался, поскольку заключен был непосредственно с ФСКН России.

Согласно представленных стороной защиты сведений УФСКН России по <адрес> на основании договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем Информационно-поисковой системы «АИПСИН АнтиНаркотики» (рабочее место эксперта по исследованию и идентификации наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) (далее - «ИПС») в обозначенных в договорах целях, в соответствиями с условиями договоров и на определенный договорами срок.

Согласно заключенному Государственному контракту № 017310000№3000174_46458 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БелХард групп» предоставил Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков права на использование программного обеспечения «АИПСИН АнтиНаркотики» (простая (неисключительная) лицензия) в количестве 9 (девяти) экземпляров сроком на 1 (один) год. В связи с чем доводы стороны защиты являются не состоятельными.

В ходатайствах подсудимых Мартазина Я.Ю. (т.8, л.д. 164-166) и подсудимого Мороз С.В. оспаривались основания привлечения их к уголовной ответственности с учетом того, что согласно заключений экспертиз исследуемые вещества относятся к производным наркотических средств, однако (по мнению подсудимых) при этом законодателем не установлена ответственность за незаконный оборот производных наркотических средств в обоснование своих доводов ссылались на заключение специалистов ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» и просили исключить из числа доказательств заключения экспертов.

Представленные стороной защиты заключения специалистов ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (т.8, л.д. 223-255) не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист приглашается судом для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом специалист не вправе проводить исследование и давать оценку доказательств, формулировать выводы по каким либо вопросам, а вправе лишь высказывать суждение по вопросам, поставленным перед ним участниками процесса.

Помимо этого, специалисты ФИО70 и ФИО71 сделали свои выводы только на основании представленных им копий заключений экспертов, без проведения каких-либо первичных исследований, а также, не принимая во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствуют какие–либо достоверные данные, указывающие на предупреждение данных специалистов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

В силу статьи 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, а психотропные вещества - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1№ года (абзацы второй и третий).

Пунктами 1 и 2 статьи 2 названного закона закреплено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в предусмотренные этим законом списки. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Порядок внесения изменений и дополнений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 2).

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и установлено, что внесение изменений в Перечень осуществляется на основании предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации либо Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, которые представляют в установленном порядке соответствующие проекты актов Правительства Российской Федерации (пункт 3).

Решением Верховного Суда РФ № АКПИ 13-751 от ДД.ММ.ГГГГ Дополнения примечания к перечню Пунктом 6 нельзя рассматривать, как нормативный правовой акт, расширяющий основания привлечения к уголовной ответственности и нарушающий принцип уголовно правового регулирования привлечения к уголовной ответственности на основании закона. Согласно пункта 6 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или данный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов, и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп) суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства. Квалифицируя в оспариваемом Постановлении производные наркотических средств и психотропных веществ как соединения, содержащие определенную группировку атомов (функциональную группу), свидетельствующую о принадлежности к соответствующему классу органических соединений, Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование в соответствии с требованиями, установленными статьями 1 и 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", и полномочиями, предоставленными ему федеральным законодателем. (т.8 л.д.217-222)

Таким образом, изучив и проанализировав заключения экспертов, оценив их с точки зрения допустимости доказательств, допросив экспертов, проводивших экспертные исследования, суд приходит к однозначному выводу, что имеющиеся в материалах уголовного дела экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж работы в экспертной деятельности в связи с чем, суд доверяет их выводам, которые являются полными, непротиворечивыми и научно обоснованными. Экспертные заключения получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы Куранова В.А. о том, что он не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении этих экспертиз, не являются существенными, так как в последующем при поступлении заключений экспертиз Куранов В.А. и его адвокат были с ними ознакомлены и в ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд оценивает такие доказательства, как достоверные и допустимые.

Выступая в прениях, подсудимый Мартазин Я.Ю. указывал на нарушение его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, указывая на то, что следователь вместо стенограммы телефонных переговоров за 20-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщил стенограммы телефонных его переговоров, которые касались его «частной жизни» и разговоры эти отношения к делу не имеют. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении № 873-О от ДД.ММ.ГГГГ право на неприкосновенность частной жизни (ст.23 часть 1 Конституции РФ) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие « частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если оно носит не противоправный характер. Поскольку осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности и при наличии оснований, указанных в его ст.7, то данный Федеральный закон не допускает сбора, хранения использования, распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Анализ стенограмм телефонных переговоров, в том числе прослушанных с участием фигурантов данного уголовного дела, свидетельствует, что телефонные переговоры, представленные в стенограммах, свидетельствовали об умысле Мартазина на подготовку и совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Также подсудимый Мартазин в поступившем в адрес суда письменном ходатайстве (т.8 л.д.24) утверждал, что не использовал в указанный период времени сотовый телефон с номером ***, а оперуполномоченный ФИО33 ввел судью в заблуждение, предоставив недостоверные сведения о владельце телефона. Данное ходатайство Мартазина Я.Ю. проверялось в ходе судебного следствия, было установлено, что действительно данный номер телефона был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9. С 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Бакай-Ата», имеющего регистрацию в <адрес> (т. 10 л.д. 22).

Однако согласно стенограммы телефонных переговоров, этим номером в период описываемых событий в октябре 2013 года пользовался Мартазин, что Мартазин Я.Ю. подтвердил сам при прослушивании телефонных переговоров в присутствии своего защитника-адвоката Евдокимова С.С.(т.3, с л.д.42 по 53). Об использовании данного номера телефона подсудимым Мартазиным давала показания его жена – ФИО6 В показаниях подсудимого Мороз С.В. которые были даны им при прослушивании телефонных переговоров в присутствии защитника–адвоката Струченко, также имеется указание на то, что по номеру телефона *** он разговаривал с Мартазиным Я.Ю., голос которого он опознал.(т.2 л.д.191-203)

В ходе допроса свидетель ФИО33 представил справку, которая было получена им по запросу о принадлежности номера сотового телефона, сведения, изложенные в справке, соответствуют сведениям, которые содержаться в деле оперативного учета, изученного судьей.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы Куранова В.А., Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В. о том, что в период предварительного расследования уголовного дела к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, и оказывалось психологическое воздействие с целью получения необходимых показаний, так как указанным обстоятельствам следственным органом - следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> дана соответствующая правовая оценка:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО74 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.6 л.д. 145-149) в отношении оперативных сотрудников Ачинского МРО УФСКН России по <адрес>, а также следователей ФИО72 и ФИО51 В ходе проведенной проверки было установлено, что оперативные сотрудники ФИО33 и ФИО27 осуществляли оперативное сопровождение по уголовному делу. Какого-либо психологического давления, а также морального воздействия на Мартазина Я.Ю. они не оказывали. Мартазин с момента задержания добровольно во всем сознался и оказывал содействие следствию. Опрошенный ФИО73, в отношении которого Мартазин Я.Ю. указывал, что он запугивал его «плохой жизнью в следственном изоляторе» в ходе проверки пояснил следователю, что с его стороны никаких угроз и психологического давления на Мартазина Я.Ю. не оказывалось. Проанализировав объяснения названных лиц, изучив материалы уголовного дела, в том числе показания Мартазина, которые были даны им в ходе допросов с участием его защитников, следователь пришел к выводам о несостоятельности заявлений Мартазина Я.Ю., обусловленных его желанием избежать наказания за совершенные преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем ФИО48 проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту утраты из материалов уголовного дела двух конвертов с личными данными лица под псевдонимами «Х » и «Сп», которые привлекались в качестве покупателей при проведении ОРМ проверочные закупки. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.8 л.д. 913) в отношении Г., А., П и К, которое мотивировано тем, что опрошенный «покупатель» под псевдонимом «Х » заявил, что существенного ущерба ему причинено не было, его права не нарушены и для него не имеет существенного значения, что подсудимые узнали его настоящие личные данные. Кроме того в ходе судебно разбирательства он написал заявление с просьбой рассекретить данные о своей личности.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь ФИО48 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО47. В обоснование своих доводов следователь привела объяснения ФИО47 который при даче объяснения пояснял, что свидетель ФИО46 лично рассказывал ему об обстоятельствах сбыта наркотических средств Мартазиным Я.Ю. вместе с Мороз С.В. и Курановым В.А. в <адрес> края (т.9,л.д. 161), а также проанализировала показания свидетеля, которые согласуются с показаниями самого Мартазина относительно обстоятельств совершенного преступления и протокол допроса, указав, свидетель ФИО46 прочитал свои показания и подписал протокол, как верно составленный, при этом в графе заявлений никаких жалоб, либо заявлений по факту его допроса не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО по <адрес> ФИО74 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО47 по факту превышения должностных полномочий или других противоправных действий со стороны следователя А (т.9,л. 105) поскольку какими-либо объективными данными заявления Куранова В.А. в ходе проведенной проверки подтверждены не были. Имеющиеся расхождения во времени в протоколах следственных действий могли быть допущены в результате технических ошибок. Куранов фактически был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, о чем в соответствующих протоколах имеются его подписи и подписи его защитника-адвоката Калинченко Г.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО75 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.9 л.д.238- 242) в отношении следователя ФИО47, проверка проводилась по рапорту помощника Ачинского межрайпрокурора участвующего в уголовном деле в качестве гособвинителя по факту злоупотребления должностными полномочиями со стороны следователя который выдал подсудимым материалы уголовного дела, содержащие исправления. В ходе проверки следствие какого–либо умысла направленного на нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства не установило. Действий явно выходящих за пределы служебных полномочий следователя не обнаружило.

Согласно поступившему в адрес суда ответу за подписью заместителя начальника УФСКН России по <адрес> ФИО42 (л.д. 253 т. 9), материальные носители с записью телефонных переговоров за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера ***, зарегистрированного на имя Куранова В.А. предоставить не представляется возможным, в связи с их уничтожением в соответствии с требованиями ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения оперативных мероприятий «ПТП» оперативными и поисковыми подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

По данному факту в УФСКН России по <адрес> была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что уничтожение полученных в результате «ПТП» материалов, было произведено на основании ст. 5 ФЗ «Об ОРД» и п. 31 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения оперативных мероприятий «ПТП» оперативными и поисковыми подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Вместе с тем был установлен факт неисполнения оперуполномоченным ФИО33 требования указанных положений, выразившихся в неуведомлении судьи об уничтожении материалов, полученных в результате проведения ОТМ «ПТП», а также нарушении требований п. 17 приказа ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившихся в не обеспечении сохранности оригиналов материалов, полученных при проведении ОТМ «ПТП», записанных на диск, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (т. 11 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО76 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ФИО33 и следователя ФИО47 за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, в связи с поступившими ходатайствами подсудимых Мороз С.В и Куранова В.А. указывающих на допущенные оперуполномоченным ФИО33 нарушения требований норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Опрошенный оперуполномоченный ФИО33 пояснил, что результаты ОРМ ПТП прослушивание телефонных переговоров за 20-21 сентября и за ДД.ММ.ГГГГ не были переданы следователю, чтобы не рассекретить данные о «покупателе» участвующем при проведении ОРМ за указанные даты. В последующем в составе общего массива переговоров в связи с истечением длительного срока они были уничтожены. К материалам проверки было приобщено сообщение из УФСКН Росси о том, что ст.оперуполномоченный ФИО33 прав доступа к уничтожению информационного массива, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» не имеет, данная функция возложена на оперативно-техническое подразделение УФСКН России по <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Куранов В.А. действовал по предварительному сговору группой лиц с Мартазиным Я.Ю. и Мороз С.В. с четким распределением ролей, уговаривая лиц употребляющих наркотические средства дождаться информации о «закладке» и приобрести наркотическое средство именно у Мартазина и Мороз, об этом свидетельствует анализ собранных по делу доказательств, в частности стенограмм телефонных переговоров.

Так, согласно стенограмме телефонных переговоров (полный текст которой судом не приводится в связи с большим количеством ненормативной лексики), с выражениями «собираю кассу» Куранов обращается к Мартазину, на что он отвечал «Собирай, собирай». «Блин, то есть я тут тоже, что поймаю да ну свой рубль (Куранов). Здесь нормально, всем хватит обдолбиться (Мартазин). «Ты же знаешь мой дар убеждения, будут ждать (Куранов). «Погашу долг на телефоне и набросаю тебе еще (Куранов) «Полтора рубля закину, два дашь, ну я половину себе заберу. Ты и так вывозишь за счет моего красноречия (Куранов). «Мало-мальски таскаю тебе монетки-то золотые» (Куранов). «Тут конкуренция какая-то, но главное – результат. Что больше все, всем стопоря выписывать? Все да или как». Как полторушки заберешь, он тебе еще скинет твой бонус». «Батенька, бонусы на трешку рассчитаны? Ну все, я короче собираю в кучу братву Что мутить будем, что нет? Дак, давай начинать тогда, сколько можно тебя ждать?». «Скоро уже, что народ подтягивается? Не факт другие какие-то веревки ищут». «С рублем тут банда народу, назаровских не могу вызвонить» – «Давай, давай ищи». «Я же вообще никому, ни что не отвечал. Открываем лавочку? (Куранов) «Ага, ага» (Мартазин). Называют наркотики «камнями», «булыжниками», «фрикадельками» «барахлишком».

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Куранова В.А. и его адвоката о том, что он каждый раз действовал в интересах приобретателей наркотического средства, так как вышеперечисленные в приговоре доказательства дают суду основания полагать, что Куранов В.А. и до ДД.ММ.ГГГГ и после действовал по предварительному сговору, в составе группы лиц с Мартазиным и Мороз, выполняя объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств и действуя в интересах сбытчиков Мартазина и Мороз. Причем его умысел на сбыт наркотических средств, формировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Так детализация телефонных переговоров, запрошенная по ходатайству подсудимого Куранова свидетельствует, что в день проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Куранов В.А. начиная с 13 часов 36 минут сам первый дважды звонит ФИО25, всего до встречи между ними у магазина «Фортуна» зафиксировано 21 соединение продолжительностью от 2 до 164 секунд, причем от Куранова было 11 исходящих звонков.

Доводы Куранова об отсутствии у него корыстной цели при сбыте наркотического средства являются необоснованными. Из материалов дела действительно усматривается, что в денежном выражении Куранов от Мартазина напрямую какой-либо значительной выгоды не получал, но в то же время он получал безвозмездно для личного потребления практически ежедневно и с каждой партии закладок наркотические средства для личного потребления, что подтверждается стенограммами исследованных телефонных переговоров, а также часть денежных средств, переданных покупателями для приобретения наркотических средств, в размере 100-200 рублей Куранов В.А. мог с разрешения Мартазина оставлять себе, что было предусмотрено предварительным сговором на сбыт наркотических средств между Курановым, Мартазиным и Мороз.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Куранов В.А. и Мартазин Я.Ю. обращали внимание суда на многочисленные нарушения норм УПК РФ со стороны следователя ФИО47. Подсудимый Куранов В.А. писал жалобу на бездействие следователя ФИО47, указывая, что за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в присутствии адвоката один раз. По результатам рассмотрения уголовного дела судом принято решение о вынесении частного постановления.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Куранов В.А. и Мартазин Я.Ю. обращали внимание суда на ошибки следователя ФИО51, допущенные ею при составлении обвинительного заключения: в частности подсудимый Куранов В.А. обращал внимание на то обстоятельство, что согласно обвинительного заключения «Куранов В.А., находясь в супермаркете «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, строение 30 «а» действуя в группе совместно с Мороз С.В. и Мартазиным Я.Ю., выполняя отведенную ему роль, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли получил от «покупателя наркотических средств под псевдонимом «Х » денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, которые перечислил через платежную систему...» Далее указывал на то, что следователь ФИО51 указала при изложении данных о личности, что он не состоит на учете у врача нарколога, а описывая, в чем обвиняется Куранов В.А., написала в обвинительном заключении следующее: «Куранов дважды совершил преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Мартазиным и Мороз, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта на территории <адрес> края». При изложении показаний Мартазина от ДД.ММ.ГГГГ написала « В первой декаде 2013 года» забыв указать месяц. У подсудимого Матазина перепутала месяц и год при ссылке на дату проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка». Дата предъявления окончательного обвинения и протокол допроса в качестве обвиняемого Мартазина Я.Ю. не соответствует фактическим датам, так как в этот день он в ИВС МО МВД России «Ачинский» не доставлялся и следственные действия с ним не проводились. В связи с чем подсудимый Куранов В.А.в своем последнем слове просил возвратить уголовное дело прокурору в связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ «под допущенными при составлении обвинительного заключения требований уголовно-процессуального законодательства следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем, либо не утверждено прокурором, когда в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, и др. Указанные нарушения влекут возвращение дела прокурору.

Допущенные начальником 4 отдела следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО51 ошибки при составлении обвинительного заключения (ошибки во времени передачи денежных средств, дате предъявления обвинения Мартазину, при изложении показаний Мартазина –в первой декаде без указания месяца, описание хранения у Куранова и отсутствие данных о том, что он состоял на учете в Ачинском наркологическом диспансере) суд считает несущественными, не нарушающими права подсудимых Мартазина, Мороз и Куранова на защиту, а потому и не влекущими возвращения уголовного дела прокурору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания для подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, и преступлений небольшой тяжести, при этом за совершение особо тяжкого преступления предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вид и количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменении категории каждого преступления на менее тяжкое.

Также, суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых:

- Мартазин Я.Ю. по месту проживания, согласно характеристике участкового инспектора, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников не поступало, ранее судим, административный надзор не установлен, в злоупотреблении спиртными напитками, токсическими и наркотическими средствами участковым уполномоченным полиции не замечен (т. 4 л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 126), по месту прежней работы в ООО УК «Ж », а также в магазине «М » у ИП П, где был трудоустроен с марта 2013 года по август 2013 года, зарекомендовал себя положительно (т. 4 л.д. 128), на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 130, 131, 132), в следственном изоляторе прошел курс добровольного кодирования от наркотической зависимости;

- Мороз С.В., согласно представленной бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, с августа 2013 года по месту регистрации не проживал (т. 4 л.д. 234), соседями по месту жительства характеризовался с положительной стороны (т.8,л.д.131), в употреблении спиртных напитков замечен не был, с прежнего места работы в кафе «М » характеризовался положительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 236), являлся потребителем наркотических средств, однако в следственном изоляторе добровольно прошел курс кодирования от алкогольной и наркотической зависимости;

- Куранов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств участковым не замечен, официально не работал (т. 5 л.д. 87), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 5 л.д. 91), с 1995 года известен наркослужбе по опийной наркомании, 1 раз лечился стационарно, после чего продолжил наркотизироваться, от наблюдения наркослужбы уклоняется (т. 5 л.д. 93), обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (т. 5 л.д. 100), имел временную регистрацию в <адрес> в реабилитационном центре (до ДД.ММ.ГГГГ года) (т. 5 л.д. 105), в следственном изоляторе прошел курс добровольного кодирования от наркотической зависимости (т. 9 л.д. 31).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мартазин Я.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния, не выявлял каких-либо психических расстройств, был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия. Таким образом, Мартазин Я.Ю., мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 4 л.д. 138-141)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мороз С.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния, не выявлял каких-либо психических расстройств, был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия. Таким образом, Мороз С.В., мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 4 л.д. 241-143)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Куранова В.А. обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, у Куранова В.А., не выявлено какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует целенаправленный характер поведения. Таким образом, Куранов В.А. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 5 л.д. 98-101)

Исходя из изложенного, суд считает подсудимых Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно обвинительному заключению, органами следствия сделан вывод о том, что существенное значение для характеристики личности Мартазина Я.Ю. имеет его поведение непосредственно после совершения преступления, а так же при расследовании уголовного дела: с момента установления Мартазина Я.Ю. и на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Мартазин Я.Ю. в ходе предварительного следствия раскаивался в содеянном. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мартазин Я.Ю. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им ранее преступлении и желании добровольно выдать наркотическое средство – гашиш, незаконно приобретенное в начале октября 2013 года и хранящееся им без цели сбыта, для личного потребления. После чего при осмотре места происшествия на указанном Мартазиным Я.Ю. участке местности, а именно за гаражом № «а», расположенным в гаражном обществе № <адрес>, Мартазин Я.Ю. добровольно выдал принадлежащее ему наркотическое средство - гашиш, массой 1043, 0 грамма, в крупном размере находящееся в трехлитровой банке, который он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По факту добровольной выдачи Мартазиным Я.Ю. наркотического средства – гашиша массой 1043,0 грамма, в крупном размере было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании примечания к ст. 228 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартазина Я.Ю., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (том 4 л.д.4-8, 14-16, 40-44,57-60), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного Мартазина Я.Ю. малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, молодой возраст подсудимого, прохождение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, т.8) добровольного кодирования по программе ГУФСИН от наркотической зависимости

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартазина Я.Ю., вопреки доводам следствия судом установлено не было, так как согласно положений ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений судимости за преступления совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мороз С.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д.253); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной (том 6 л.д. 114), молодой возраст подсудимого, прохождение добровольного кодирования по программе ГУФСИН от наркотической и алкогольной зависимости (л.д. 128-129, т. 8). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признательные показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мороз С.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куранова В.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д.106); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается справками из МО МВД России «Ачинский».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд учитывает состояние здоровья подсудимого Куранова В.А., прохождение добровольного кодирования по программе ГУФСИН от наркотической зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куранова В.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия Мартазиным Я.Ю. было заключено досудебное соглашение с прокурором (т. 5 л.д. 23), однако, по инициативе самого Мартазина Я.Ю., заявившего соответствующее письменное ходатайство, от заключенного ранее досудебного соглашения он отказался. Постановлением заместителя Ачинского межрайпрокурора Лосева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (т.7, л.д.146-147) во внесении представления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и уголовное дело поступило в суд в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Мартазин Я.Ю. вину признал частично, активно защищался, не подтверждая ранее данные им показания. В этой связи суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - заключение досудебного соглашения, и не применяет положения ч, 2 ст. 62 УК РФ о сокращении максимального срока наказания наполовину, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 317.7 УПК РФ это возможно лишь в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, особенности назначения наказания, предусмотренные для этого порядка, не могут быть применены. В связи с изложенным размер наказания подлежит определению по общим правилам назначения наказания, с применением положений ст. 66, и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что «закладки» наркотического средства с целью его последующего сбыта осуществлялись подсудимыми, в том числе непосредственно у крыльца запасного выхода здания Ачинского городского суда, в непосредственной близости от здания Ачинского МРО УФСКН России по <адрес>, что свидетельствует об особом цинизме и дерзости подсудимых Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В..

С учетом характера совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их повышенной общественной опасности, в условиях распространении наркомании среди молодежи, суд считает необходимым назначить Мартазину Я.Ю., Мороз С.В., и Куранову В.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, и с учетом наличия в действиях Куранова В.А. особо опасного рецидива преступлений; в действиях подсудимого Мороз С.В.- опасного рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ).

Учитывая наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимых Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В.: у подсудимого Мартазина - полного признания вины на предварительном следствии, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения у виновного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст и тот факт, что он является сиротой; у подсудимого Мороз - признания вины на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения у виновного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст суд приходит к выводу, что совокупность таких обстоятельств является исключительной и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм УК РФ: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимым Мартазину Я.Ю. и Мороз С.В. Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, то наказание Мартазину Я.Ю. и Мороз С.В. за преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подлежит назначению без применения положений ст.64 УК РФ, а оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому Куранову В.А. суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, для него отсутствуют исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, и поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При этом суд считает невозможным исправление каждого из осужденных: Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и Куранова В.А. без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд к подсудимым не применяет, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимых в настоящее время.

С учётом совершения покушения на совершение особо тяжкого преступления и совершение приготовления к особо тяжкому преступления, а также преступления небольшой тяжести суд полагает назначить подсудимым Мартазину Я.Ю. и Мороз С.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ подсудимому Куранову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, подсудимым Мартазину Я.Ю. и Мороз С.В. в исправительной колонии строгого режима, при этом, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого Куранова В.А.- особо опасного рецидива преступлений, у подсудимого Мороз С.В.- опасного рецидива преступлений - для преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и рецидива преступлений у подсудимого Мороз С.В. для ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости оправдания подсудимых Мороз С.В., Мартазина Я.Ю. и Куранова В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то полагает также необходимым признать за ними право на частичную реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. При определении размера процессуальных издержек суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Мартазина Я.Ю. – средств по вознаграждению труда адвокатов Евдокимова С.С. и Волостниковой В.Д. на предварительном следствии в размере 32340 рублей и 4950 рублей соответственно, а всего в размере 37290 рублей, а также за участие в судебных заседаниях адвоката Евдокимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета по 1470 рублей 00 копеек (сложное дело) за каждый из 39 дней работы, а всего за участие в суде в сумме 57 330 рублей 00 копеек, а также за участие адвоката Букреева А.И., осуществлявшего защиту Мартазина Я.Ю. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 1470 рублей за каждый из 3 дней, в сумме 4410 рублей 00 копеек, а всего за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде в сумме 99 030 рублей, суд учитывает, что Мартазин Я.Ю. отказ от защитника, а также ходатайств об освобождении его от оплаты процессуальных издержек не заявлял, вместе с тем Мартазин Я.Ю. подлежит оправданию по одной из четырех статей предъявленного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что, в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат частичному взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ, в размере 3/4 части, и в размере 1/4 части подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ, т.е. в размере 74 272 рублей 50 копеек и 24 757 рублей 50 копеек соответственно.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Мороз С.В. – средств по вознаграждению труда адвоката Кныш Ю.В. на предварительном следствии в размере 5775 рублей, а также за участие адвоката Маркеевой О.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940 рублей, а всего в размере 8715 рублей, суд учитывает, что Мороз С.В. отказ от защитника, а также ходатайств об освобождении его от оплаты процессуальных издержек не заявлял, вместе с тем Мороз С.В. подлежит оправданию по одной из четырех статей предъявленного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что, в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат частичному взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ, а размере 3/4 части, и в размере 1/4 части отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ, т.е. в размере 6 536 рублей 25 копеек и 2178 рублей 75 копеек соответственно.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Куранова В.А. – средств по вознаграждению труда адвоката Калинченко Г.Ю. на предварительном следствии в размере 24 990 рублей, а также за участие в судебных заседаниях следующих адвокатов: 1) адвоката Калинченко Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 1470 рублей за 1 день участия в судебном разбирательстве; 2) адвоката Екимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1470 рублей за один день участия в судебном разбирательстве; 3) адвоката Клыковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлеие с материалами дела), ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлеие с материалами дела), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1470 рублей за один день участия в судебном разбирательстве, а всего в размере 7350 рублей; 4) адвоката Акинтьевой К.П. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1470 рублей за каждый из 38 дней работы в сумме 55860 рублей, а всего за участие адвокатов в судебном разбирательстве в размере 66 150 рублей за 45 рабочих дня, а всего за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде в сумме 91 140 рублей, суд учитывает, что Куранов В.А. заявил отказ от услуг адвоката Калинченко Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 52 УПК РФ, а также отказ от услуг адвоката Акинтьевой К.П. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с его имущественной несостоятельностью, кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Куранов В.А. подлежит оправданию по одной из двух статей предъявленного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что, в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат частичному взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ в размере 28665 рублей и частичному отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 62 475 рублей.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства в виде изъятого наркотического средства, сотовых телефонов Мартазина Я.Ю., денежных средств изъятых у Мартазина Я.Ю. и Мороз С.В., материалов оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", магнитных носителей информации – дисков CD-R, регистрационные номера от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, полимерных пакетов и фрагментов фольги, SIM-карты оператора связи «Ростелеком», принадлежащей Мартазину Я.Ю. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставления вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств, до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам, поскольку наркотические средства в данном случае могут являться вещественными доказательствами по другим уголовным делам. Учитывая, что при осмотре смартфона «Digma» были обнаружены сведения о связях Мартазина Я.Ю. с «К М », суд полагает необходимым также оставить данное доказательство до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам, поскольку данный сотовый телефон в данном случае может являться вещественным доказательством по другим уголовным делам. Смартфон марки «Ritmix» и сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» суд полагает возможным передать ФИО6, с учетом мнения сторон и пожеланий подсудимого Мартазина Я.Ю. Учитывая, что на поверхности изъятых у Мороз С.В. и Мартазина Я.Ю. и признанных вещественными доказательствами денежных купюр обнаружены следовые количества наркотического средства, суд полагает необходимым уничтожить данные вещественные доказательства. Кроме того, суд полагает необходимым уничтожить изъятые полимерные пакеты и фрагменты фольги. Вещественные доказательства в виде материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также магнитные носители от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение срока хранения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Мартазина ЯЮ, Мороз СВ и Куранова ВА по предъявленному обвинению за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и признать за ними право на частичную реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мартазина ЯЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Мартазину Я.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартазину Я.Ю. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Мартазину Я.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мороз СВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Мороз С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мороз С.В. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Мороз С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Куранова ВА признать виновным в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Куранову В.А. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Куранова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению услуг адвоката Кныш Ю.В., на предварительном следствии в размере 5775 рублей 00 копеек и расходы по вознаграждению услуг адвоката Маркеевой О.Г. в суде - в размере 2940 рублей 00 копеек, а всего в размере 8 715 рублей 00 копеек, взыскать: с Мороз СВ в размере 6 536 (шести тысяч пятисот тридцати шести) рублей 25 копеек, а сумму в размере 2 178 (двух тысяч ста семидесяти восьми) рублей 75 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению услуг адвокатов Евдокимова С.С. и Волостниковой В.Д., на предварительном следствии в размере 37 290 рублей 00 копеек и расходы по вознаграждению услуг адвокатов Евдокимова С.С. и Букреева А.И. в суде - в размере 61 740 рублей 00 копеек, а всего в размере 99 030 рублей 00 копеек, взыскать: с Мартазина ЯЮ в размере 74 272 (семидесяти четырёх тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 50 копеек, а сумму в размере 24 757 (двадцати четырех тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 50 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению услуг адвоката Калинченко Г.Ю., на предварительном следствии в размере 24 990 рублей 00 копеек и расходы по вознаграждению услуг адвокатов Акинтьевой К.П., Калинченко Г.Ю., Екимова А.В., Клыковой Н.В. в суде - в размере 66 150 рублей 00 копеек, а всего в размере 91 140 рублей 00 копеек, взыскать: с Куранова ВА в размере 28 665 (двадцати восьми тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей 00 копеек, а сумму в размере 62 475 (шестидесяти двух тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством массой 0,52 грамма, остаточной массой 0,49 грамма, полимерный пакет с контактной застежкой, в пакете № 2, изъятые протоколом личного досмотра у Мороз С.В. ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России до принятия решения по выделенным уголовным делам № 24217098, № 24217099, № 24217100;

- вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством массой 0,86 грамма, остаточной массой 0,83 грамма, полимерный пакет с контактной застежкой, в пакете № 1, изъятые протоколом личного досмотра у Мартазина Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России до принятия решения по выделенным уголовным делам № 24217098, № 24217099, № 24217100;

- вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством массой 8,99 грамма, остаточной массой 8,95 грамм, полимерный пакет с контактной застежкой в пакете № 1, изъятые протоколом обследования транСпного средства HONDA ACCORD № ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России до принятия решения по выделенным уголовным делам № 24217098, № 24217099, № 24217100;

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрона – 2-пирролидиновалерофенон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,54 грамма находящееся в свертке фольги из-под сигарет «sovereign», остаточной массой 0,52 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «покупателем» наркотических средств под псевдонимом «Х » – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России до принятия решения по выделенным уголовным делам № 24217098, № 24217099, № 24217100;

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, производное наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122) – (4-метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон; производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилатмассой, массой 0,52 грамма, остаточной массой 0,49 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «покупателем» под псевдонимом «Сп» – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России до принятия решения по выделенным уголовным делам № 24217098, № 24217099, № 24217100;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Мороз С.В., представленные в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, материалы оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Мартазина Я.Ю., представленные в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 49 листах, материалы оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров", в отношении Куранова В.А., представленные в 4 отдел (место нахождения <адрес>) следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 121 листах – хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Мороз С.В., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России – приобщить к материалам уголовного дела; магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Мартазина Я.Ю.; магнитный носитель информации – диск CD-R, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ года, с зафиксированными телефонными переговорами Куранова В.А., - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- вещество, являющееся наркотическим средством гашишем массой 1043,0 грамма, остаточной массой 1041,0 грамма, стеклянную банку емкостью 3 литра, в пакете № 1, добровольно выданные Мартазиным при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России, - уничтожить;

- смартфон «Ritmix», изъятый протоколом обследования транСпного средства HONDA ACCORD № rus, ДД.ММ.ГГГГ в пакете № 2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России – передать ФИО6;

- смартфон «Digma», изъятый протоколом обследования транСпного средства HONDA ACCORD № rus, ДД.ММ.ГГГГ в пакете № 2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России, - хранить в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России до принятия решения по выделенным уголовным делам № 24217098, № 24217099, № 24217100;

- полимерные пакеты и фрагменты фольги, в пакете № 3, изъятые протоколом обследования транСпного средства HONDA ACCORD № rus, ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России, - уничтожить;

- денежную купюру номиналом 500 руб. (АГ 2429499), денежную купюру номиналом 1000 руб. (ОХ 1806675), денежную купюру номиналом 100 руб. (гь 1934298), в пакете № 1, изъятые протоколом личного досмотра Мороз С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России - уничтожить;

- денежную купюру номиналом 50 руб. (ЕВ 4746536), в пакете № 2, изъятую протоколом личного досмотра Мартазина Я.Ю., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России - уничтожить;

- SIM-карту оператора связи «Ростелеком» №, с абонентским номером в пакете № 1, изъятую протоколом личного досмотра Мартазина Я.Ю. - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России, - передать ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения ими копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А. Толмачев

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 октября 2015 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015г. в отношении Мартазина ЯЮ и Мороз СВ в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

снизить назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

- Мартазину Я.Ю. до 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мороз С.В. до 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания Мартазину Я.Ю. явки с повинной.

В остальной части приговор в отношении Мартазина Я.Ю., Мороз С.В. и в полном объеме в отношении Куранова ВА оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Ачинского межрайпрокурора Гулевского И.А., апелляционные жалобы осужденных Мартазина Я.Ю., Мороз С.В., Куранова В.А., адвоката Струченко Н.Н., адвоката Клыковой Н.В. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Приговор по делу № 1-10/2015 (1-599/2014;) от 29.08.2014

1-10/2015 (1-599/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица