Решение по делу № 2-313/2015 (2-5359/2014;) ~ М-5514/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца С. В.В.,

третьего лица на стороне истца Ф. Т.Ю.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Соловьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 27 марта 2014 года, сроком действия до 14 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

С. В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что определением Ачинского городского суда от 02 февраля 2012 года в исполнительном производстве о взыскании с Ф. Т.Ю., С. М.Ю., С.Ю.Б., С.В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору была проведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст». С принятым решением, о котором ей стало известно 17 ноября 2014 года от судебных приставов, она категорически не согласна. Считает договор цессии, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», является недействительным, поскольку он противоречит закону, а именно ст. 388 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора уступки прав, личности должников были обезличены, переданы по количеству. Должников о перемене лиц в обязательстве не уведомляли и не спрашивали их согласия. Тем самым факт уступки прав требования был совершен с нарушением действующего законодательства, в силу чего он является ничтожным и не порождающим правовых последствий (л.д.3).

В судебном заседании истец С.В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив суду, что в 2006 году ее дочерью Ф.Т.Ю. был заключен со Сбербанком кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме руб. на приобретение жилья, под поручительство их семьи: ее (истца), ее супруга С.Ю.Б. и их сына С.М.Ю.. Кредит они выплачивали регулярно до 2010 года. В сентябре 2010 года их семья переехала на постоянное место жительство в г.Черногорск Республики Хакасия. Об отъезде они устно сообщили сотруднику Сбербанка, новый адрес не назвали, так как еще сами не знали по какому адресу будут проживать, предупредили, что нарушат график погашения кредита, но в последующем все оплатят. Письменного заявления о перемене своего адреса места жительства в Сбербанк они не подавали. В декабре 2010 года от судебных приставов Ачинска им стало известно о принятом судом решении о взыскании с них задолженности по кредиту. Решение суда они обжаловать не стали, согласились с ним, решили платить долг. Приставы Ачинска сказали, что исполнительные листы будут переданы приставам Черногорска и что они должны ждать вызова. Однако приставы их не вызывали, сами они к приставам не обращались, в добровольном порядке кредит не выплачивали. 29 января 2013 года к ним домой приехали судебные приставы с представителем ООО «Траст», арестовали их автомобиль и забрали его. Только тогда, от судебного пристава-исполнителя, они узнали, что Сбербанк передал их долг в ООО «Траст». Они обратились в суд с иском об освобождении автомобиля от ареста, автомобиль был им возвращен. 01 октября 2014 года судебные приставы вновь приехали к ним, хотели забрать имущество, но имущество они им не отдали. Также обратились в суд и решением суда имущество было освобождено от ареста. Категорически не согласна выплачивать задолженность по кредиту в пользу ООО «Траст». Считает сделку об уступке прав требования, заключенную между Сбербанком и ООО «Траст» недействительной, так как не было получено их согласие на перевод долга другому лицу.

Третье лицо на стороне истца Ф. Т.Ю. поддержала требования своей матери С. В.В., суду пояснила, что также не согласна с заменой взыскателя, поскольку о переводе долга ее никто не известил. С самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании договора уступки прав требования она обращаться в суд не будет, поскольку такое заявление подано матерью. Задолженность по кредитному договору ею, как заемщиком, до настоящего времени не погашена. Погашение кредита она не производит с 2010 года, так как уволилась с работы.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Соловьева Ю.В. в судебном заседании требования истца полностью не признала, суду пояснила, что 18 апреля 2006 года ОАО «Сбербанк России» с Ф. Т.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере руб. на инвестирование строительства квартиры, сроком на 20 лет, под 16% годовых, под поручительство С. М.Ю., С. Ю.Б., С. В.В.. Обязательства по погашению кредита Ф. Т.Ю. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Ачинского городского суда от 22 сентября 2010 года, требования Сбербанка были удовлетворены, с заемщика Ф. Т.Ю., а также поручителей С. М.Ю., С. Ю.Б., С.В.В., в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в общей сумме руб., взыскание обращено на заложенное имущество. После вступления решения суда в законную силу, банком получены исполнительные документы, которые были предъявлены к принудительному исполнению судебным приставам г.Ачинска. О перемене своего места жительства ни заемщик, ни поручители Сбербанку не сообщили. 07 октября 2011 года между Сбербанком и ООО «Траст» был заключен возмездный договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому Сбербанк уступил ООО «Траст» права (требования), вытекающие из кредитных договоров, к должникам-физическим лицам, перечень которых был указан в приложении к договору, в том числе право требования к Ф. Т.Ю. на общую сумму руб.. Указанный договор заключен в соответствии с требования законодательства, каких-либо прав должников не нарушает. О состоявшейся переуступке прав ООО «Траст» направил должникам письменные уведомления по известным адресам мест жительства должников. Определением Ачинского городского суда от 02 февраля 2012 года по заявлению ООО «Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительных производствах в отношении должников. Доводы истца о том, что договор уступки прав является ничтожным, в связи с тем, что он был заключен без согласия должников, считает несостоятельными.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Траст, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования С. В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Понятие обязательства и основания его возникновения установлены ст. 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Ф. Т.Ю, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ф. Т.Ю. кредит «Молодая семья» в сумме руб. на инвестирование строительства квартиры № общей площадью 74,27 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу:, под 16% годовых, на срок по 18 апреля 2026 года (л.д.18-21).

В соответствии с условиями заключенного договора Ф. Т.Ю. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно срочному обязательству № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Ф. Т.Ю. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с мая 2006 года в размере по руб., последний платеж в сумме руб. (л.д.17).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком Ф. Т.Ю., Банком 18 апреля 2006 года были заключены договоры поручительства: со С.Ю.Б. - № 77928 (л.д.24), со С. В.В. - № 77929 (л.д.25), со С. М.Ю. - № 77927 (л.д.23), согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2010 года, были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Ф. Т.Ю., С. М.Ю., С. Ю.Б., С. В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме руб., размер которой был определен по состоянию на 02 августа 2010 года, и понесенные Банком судебные расходы (л.д.26-27).

После вступления решения суда в законную силу, ОАО «Сбербанк России» получены исполнительные листы, которые были предъявлены в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для принудительного исполнения.

02 ноября 2010 года в отношении всех должников судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (л.д.28-35).

07 октября 2011 года между Сбербанком и ООО «Траст» был заключен возмездный договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому Сбербанк (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарию) права (требования), вытекающие из кредитных договоров, договоров об открытии возобновляемой кредитной линии и договоров обеспечения, с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений, к должникам-физическим лицам, перечень которых был указан в приложении к договору, в том числе право требования к Ф. Т.Ю. по кредитному договору № от 18 апреля 2006 года на общую сумму руб., включающую в себя: основной долг –руб., проценты –руб., неустойку –, госпошлину –руб. (л.д.3-38).

05 декабря 2011 года ООО «Траст» направил в адрес должников уведомление о состоявшей уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.39,41). Уведомление направлено по единственному известному адресу места жительства должников в г.Ачинске, поскольку в нарушение п.5.16 кредитного договора и п. 2.4 договоров поручительства ни заемщик, ни поручители не исполнили свою обязанность по уведомлению кредитора о перемене места жительства.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, по заявлению ООО «Траст» произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании решения суда от 22 сентября 2010 года в отношении должников Ф. Т.Ю., С. М.Ю., С. Ю.Б., Стариковой В.В., с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст», в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) (л.д.44).

Анализируя положения заключенного 07 октября 2011 года между Сбербанком и ООО «Траст» возмездного договора уступки прав требований (цессии), суд считает данный договор соответствующим требованиям гражданского законодательства, регламентирующего положения о перемене лиц в обязательстве, и не нарушающим прав должников.

Доводы истца о том, что договор уступки прав является ничтожным, в связи с тем, что при заключении данного договора не было получено согласие должников, а также в связи с тем, что личность кредитора имеет для них существенное значение, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ф. Т.Ю. кредитный договор не содержит положений о запрете уступки прав (требований) другому лицу.

Даже если бы в договоре имелось указание о запрете уступки прав требований, законом установлено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что уступка прав требований к должникам произошла уже после принятия судом решения о взыскании задолженности по кредиту, на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Доводы истца о том, что для нее имеет существенное значение, кто является кредитором, не были ни чем обоснованы в судебном заседании. Заявление истца о том, что она отказывается выплачивать долг ООО «Траст» не основано на законе. Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, основания к признанию заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Траст" договора уступки прав требований (цессии) недействительным отсутствуют, в связи с чем, исковые требования С.В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано