Заочное решение от 18.05.2016 по делу № 02-6941/2016 от 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 мая 2016 года                                                                г.Москва

 

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6941/16 по иску Пудовкиной Н.В. к ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Пудовкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2015 года между ней и ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» был заключен трудовой договор. Согласно условиям договора работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя начальника управления – начальник отдела по снабжению и комплектации.  21.09.2015г. истец был переведен на должность начальника отдела материально-мехнического снабжения. С 30.03.2016 г. трудовые отношения между истцом и ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» прекращены на основании письменного заявления работника. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате. Просит взыскать с ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию в размере *** руб., моральный вред в размере **** руб..

Истец Пудовкина Н.В. в судебном заседании не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению чпстично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.01.2015г. Пудовкина Н.В. была принята на работу в ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» на должность заместителя начальника управления – начальник отдела по снабжения и комплектации.

12.01.2015г. истец переведен на должность начальника отдела атериально-технического снабжения.

30.03.2016г. трудовые отношения между ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» и работником Пудовкиной Н.В., на основании ст. 80 ГТК РФ, по письменному заявлению работника, прекращены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плат}- в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ работнику должна быть выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности).

Из представленного истцом расчета, следует, что работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с 01.01.2015г. по 17.03.2016г. в размере *** руб.

Суд соглашается с данным расчетом и принимает его как обоснованный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные расчеты задолженности по заработной плате, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 713004,53 руб., являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет *** руб.. Данный расчет задолженности суд находит обоснованным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных длительной невыплатой заработной платы, в связи с чем он вынужден неоднократно обращаться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 10685,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6941/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 18.05.2016
Истцы
Пудовкина Н. В.
Ответчики
ООО ПФ "Пермтрансгазстрой"
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Клинцова И.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.05.2016
Заочное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее