Решение по делу № 21-107/2017 от 16.01.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 7-21-107

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Прудкогляд В.Б. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУПВ «ВПЭС» Латышева В.В.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Прудкогляд В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУПВ «ВПЭС» Латышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Прудкогляд В.Б., подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Латышев В.В. в судебное заседание не явился, защитника не направил, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Добровольскую Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным должностным лицом.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (Латышева В.В.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовала Борисова Е.А.

Вместе с тем, Борисова Е.А. не имела полномочий на представление интересов Латышева В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) Борисова Е.А. была уполномочена МУПВ «ВПЭС» в лице директора Латышева В.В. быть представителем и защитником юридического лица МУПВ «ВПЭС». Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Латышева В.В. указанному лицу не предоставлены.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) направлялось на имя законного представителя МУПВ «ВПЭС» для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, какого, не конкретизировано. Кроме того, законный представитель МУПВ «ВПЭС» вызывался, согласно данному уведомлению, на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на ..., протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Латышева В.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ..., то есть совершенно в иное время.

Из вышеизложенного следует, что Латышев В.В. не был извещен в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении в ... ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также вручено Борисовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеющей полномочий на представление интересов Латышева В.В. по настоящему делу.

Данных об извещении должностного лица - директора МУПВ «ВПЭС» Латышева В.В. о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на ..., материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются самостоятельным основанием для прекращения производства по данному делу.

Кроме этого, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «ВПЭС» Латышев В.В. признан виновным по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, тогда как указанные нарушения влекут ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю Прудкогляд В.Б. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына